/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11131/2016

20 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/ход.3

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Вовчок О.В. 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от  13.02.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30950/2017)  финансового управляющего Орлова Олега Сергеевича Бабкина Д.В.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу № А56-11131/2016/ход.3 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению ПАО «Сбербанк   России» об урегулировании разногласий по вопросам о порядке и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Орловой Т.В. 

 

установил:

определением от 17.11.2016 Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении Орловой Татьяны Владимировны (ИНН 781608879901, далее - должник) процедуру реструктуризации долгов гражданина,  утвердил финансовым управляющим Ермакову Ольгу Анатольевну.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от  26.11.2016 № 220.

Решением от 17.05.2017 арбитражный суд признал Орлову Т.В. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим Чурагулова Вячеслава Игоревича.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсант» от  10.06.2017 № 103.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит урегулировать разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по продаже предмета залога, а также утвердить порядок и условия такой продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Орлов Олег Сергеевич и его финансовый управляющий Бабкин Денис Владимирович.

Определением от 18.10.2017 арбитражный суд первой инстанции утвердил Положение о порядке и условиях проведения в ходе процедуры реализации залогового имущества в деле о банкротстве Орловой Татьяны Владимировны в редакции, предложенной публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Определение обжаловано финансовым управляющим Орлова О.С. Бабкиным Д.В. в апелляционном порядке.

В жалобе Бабкин Д.В. ссылается на то, что залоговым имуществом, в отношении которого утверждено оспариваемое Положение, является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, ул. Блинникова, д.8, кв.81. Требования Банка основаны     на     кредитном     договоре     №1897/08/01062 от 18.06.2008 созаемщиком/солидарным должником/созалогодателем по которому, является Орлов Олег Сергеевич. Решением Арбитражного суда по делу №А56-17226/2017 от 30.08.2017 (дата объявления резолютивной части) Орлов Олег Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим Орлова О.С. утвержден Бабкин Денис Владимирович. По мнению финансового управляющего Бабкина Д.С., реализация   залогового   имущества   в   рамках   дела   о   несостоятельности банкротстве) Орловой   Т.В.   нарушает   права   Бабкина  Д.В., как финансового управляющего Орлова О.С. Заявитель полагает, что реализация имущества должника в рамках другого дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина действующим законодательством РФ не предусмотрена и принадлежащие Орлову О.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру могут быть реализованы только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) самого Орлова О.С. Податель жалобы также ссылается на то, что финансовый управляющий Бабкин Д.В. и Орлов О.С. не были извещены судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, были лишены права на представление своих возражений по вопросу утверждения Положения.

От финансового управляющего Чурагулова В.И. и Сбербанка поступили отзывы на жалобу с возражениями против удовлетворения жалобы.

Определением от 23.01.2018 апелляционный суд предложил финансовому управляющему Орлова О.С. Бабкину Д.В. представить доказательства, свидетельствующие о его надлежащем адресе для направления судебной корреспонденции. Определение суда Бабкиным Д.В. не исполнено.

От финансового управляющего Чурагулова В.И. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель  Сбербанка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев жалобу финансового управляющего Бабкина Д.В. в части нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением от 19.09.2017 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Орлова Олега Сергеевича (ИНН 471601632273, 187000, Ленинградская область, г. Тосно, ул. Блинникова, д.8, кв.81) и его финансового управляющего Бабкина Дениса Владимировича (ИНН 691605379693, 193318, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д.2, кв.75).

Корреспонденция, направленная судом первой инстанции по указанным адресам третьих лиц была возвращена почтовыми отделениями связи с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

В жалобе финансовый управляющий Бабкин Д.В. ссылается на ненадлежащее его извещение судом о времени и месте рассмотрения настоящего обособленного спора.

Определением от 23.01.2018 апелляционный суд предложил Бабкину Д.В. представить  доказательства, свидетельствующие о его надлежащем адресе для направления судебной корреспонденции.

Истребованные судом доказательства Бабкиным Д.В. не представлены.

Между тем, в решении суда от 01.09.2017 по делу №А56-17226/2017 о признании Орлова Олега Сергеевича банкротом содержатся сведения об адресе должника: 187000, Ленинградская область, г. Тосно, ул. Блинникова, д.8, кв.81, а также об адресе утвержденного судом финансового управляющего  Орлова О.С. Бабкина Д.В.: 193318, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д.2, кв.75.

В деле отсутствуют иные адреса, по которым суду первой инстанции  надлежало направить судебную корреспонденцию в адрес финансового управляющего Бабкина Д.В.

Таким образом, материалами дела не установлены обстоятельства нарушения судом первой инстанции требований о надлежащем уведомлении третьих лиц, в связи с чем, отсутствуют основания для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель  кредитора ПАО  «Сбербанк России» возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что при реализации залогового имущества будут также погашены обязательства Орлова О.С., который является солидарным должником и созалогодателем по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Сбербанка, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В рамках настоящего дела определением от 17.11.2016 Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении Орловой Татьяны Владимировны процедуру реструктуризации долгов гражданина,  утвердил финансовым управляющим Ермакову Ольгу Анатольевну. 

Согласно материалам дела, определением от 30.03.2017 по настоящему делу арбитражный суд признал обоснованным требование ПАО «Сбербанк» в сумме 3 024 719 руб. 71 коп., в том числе 2 637 297 руб. 01 коп. основного долга, 327 518 руб. 36 коп. процентов и 59 904 руб. 34 коп. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно двухкомнатной квартиры площадью 46,7 кв. м по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, ул. Блинникова, д. 8, кв. 81.

Данная квартира находится в общей долей собственности Орловой Т.В. и ее бывшего супруга Орлова О.С.

Решением от 17.05.2017 арбитражный суд признал Орлову Т.В. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим Чурагулова Вячеслава Игоревича.

Определением от 01.09.2017 по делу № А56-17226/2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении Орлова О.С. процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил финансовым управляющим Бабкина Дениса Владимировича.

Решением от 01.09.2017 арбитражный суд признал Орлова О.С. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и утвердил  финансовым управляющим Бабкина Д.В.

ПАО «Сбербанк» представило Положение о порядке и условиях проведения в ходе процедуры реализации залогового имущества.

В проекте Положения о порядке и условиях проведения в ходе процедуры реализации залогового имущества в деле о банкротстве Орловой Т.В. (далее - Положение) предусмотрено проведение открытых торгов на электронной площадке, повторных торгов и торгов посредством публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества определена в размере 2 334 000 руб.

Ссылаясь на то, что финансовый управляющий возражал против продажи квартиры по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, ул. Блинникова, д. 8, кв. 81, на том основании, что в настоящем деле может быть отчуждена только доля в размере 1/2 в праве собственности на эту квартиру, ПАО «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Утверждая Положение о порядке и условиях проведения в ходе процедуры реализации залогового имущества в деле о банкротстве Орловой Татьяны Владимировны в редакции, предложенной ПАО  «Сбербанк России», суд первой инстанции исходил из того, что продажа самой квартиры, а не доли в праве собственности на нее, в рамках дела о банкротстве Орловой Т.В. соответствует пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, так как данный пункт распространяется на имущество, находящееся как в общей совместной, так и в общей долей собственности супругов или бывших супругов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, нормами Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей долевой собственности. Указанный порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащему должнику. Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества и получить соответствующую доле средства в таком имуществе после его реализации.

Поскольку в проекте Положения, составленного ПАО «Сбербанк», предусмотрена продажа предмета залога в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, данное Положение соответствует пункту 4 статьи 213.26 названного Закона, и в связи с этим подлежит утверждению судом.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в залоге у ПАО «Сбербанк» находится вся квартира по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, ул. Блинникова, д. 8, кв. 81, а не доли в праве собственности в ней.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2017 по делу №  А56-11131/2016/ход.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Е.К. Зайцева