Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52226/18

08 августа 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 06 августа 2018

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (адрес: 141207, Московская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 01.08.1994)

к МУП "Пушкинский "Водоканал" (адрес: 141205, Московская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 21.08.2007)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.01.2012 №7-12 за период с 01.04.2014 по 30.06.2018 в размере 368 489 руб. 00 коп., пени за период с 05.03.2012 по 20.06.2018 в размере 274 432 руб. 29 коп., задолженности по договору аренды земельного участка от 15.05.2012 № 79-12 за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в размере 68 294 руб., пени за период с 15.06.2012 по 21.06.2018 в размере 25 242 руб. 58 коп.; задолженности по договору аренды земельного участка от 23.11.2012 №183-12 за период с 01.04.2014 по 30.06.2018 в размере 2 461 820 руб. 05 коп., пени за период с 23.12.2012 по 20.06.2018 в размере 900 173 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Пушкинский "Водоканал"  (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору аренды земельного участка от 26.01.2012 №7-12 за период с 01.04.2014 по 30.06.2018 в размере 368 489 руб. 00 коп., пени за период с 05.03.2012 по 20.06.2018 в размере 274 432 руб. 29 коп., 

- задолженности по договору аренды земельного участка от 15.05.2012 № 79-12 за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в размере 68 294 руб., пени за период с 15.06.2012 по 21.06.2018 в размере 25 242 руб. 58 коп.; 

- задолженности по договору аренды земельного участка от 23.11.2012 №183-12 за период с 01.04.2014 по 30.06.2018 в размере 2 461 820 руб. 05 коп., пени за период с 23.12.2012 по 20.06.2018 в размере 900 173 руб. 32 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражения по иску или отзыв на иск не представил. Направил в материалы дела только ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения мотивировано несоблюдением истцом досудебного порядка регулирования спора, поскольку иск подан в суд через 11 дней после вручения претензий ответчику. Ответчик считает, что истцом нарушен порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающий возможность обращения в суд с настоящим иском по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Между тем, ответчиком не учтено, что в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры передаются на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При заключении договоров аренды земельных участков от 26.01.2012 №7-12, от 15.05.2012 № 79-12, от 23.11.2012 №183-12 стороны в п. 4.4.12 согласовали, что в случае направления арендатору письменного предупреждения в связи с неисполнением им обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан внести арендную плату в течение 5 рабочих дней со дня получения такого предупреждения. Факт получения претензий 25.06.2018 ответчиком не отрицается. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Кроме того, на момент рассмотрения спора, прошло более тридцати дней с момента получения ответчиком претензий, однако, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, доказательства полного или частичного погашение задолженности не представлены. С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд делает вывод, что ходатайство ответчика направлено на отсрочку исполнения обязательств по договорам аренды и заявлено по формальным основаниям, без учета целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора.

Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены в предварительном судебном заседании, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов было завершено. Поскольку в ходатайстве ответчика об оставлении иска без рассмотрения истец не выразил возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а истец настаивал на рассмотрении дела по существу, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, МУП «Пушкинский «Водоканал» является арендатором земельных участков:

-    по договору аренды № 7-12 от 26.01,2012 г. площадью 5560 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080414:290, по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Лесные поляны, ул. Ленина, около д.6 (ВЗУ № 10), с видом разрешенного использования - «для размещения водозаборного узла», сроком до 19.12.2021 г.;

-    по договору аренды № 79-12 от 15.05.2012 г. площадью 586 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0060214:60, по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Левково, территория канализационной насосной станции, сроком до 15.04.2022 г.;

-    по договору аренды № 183-12 от 23.11.2012 г. площадью 22289 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040301:446, по адресу: Московская область, Пушкинский район, с.Ельдигино, очистные сооружения, с видом разрешенного использования - «для размещения объектов коммунального хозяйства», сроком до 13.11.2022 г.

Земельные участки были переданы Арендодателем Арендатору согласно актам приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п. 3.3. Договоров аренды Арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно уплачивать арендную плату.

Согласно п.3.5. Договоров аренды размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке на основании Уведомления Арендодателем без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

Как указывает истец, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.01.2012 №7-12 за период с 01.04.2014 по 30.06.2018 в размере 368 489 руб. 00 коп., по договору аренды земельного участка от 15.05.2012 № 79-12 за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в размере 68 294 руб. 00 коп., по договору аренды земельного участка от 23.11.2012 №183-12 за период с 01.04.2014 по 30.06.2018 в размере 2 461 820 руб. 05 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды. Поскольку в добровольном порядке задолженность по арендной плате  и пени не погашены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств оплаты задолженности, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, требование истца о взыскании пеней по договору аренды земельного участка от 26.01.2012 №7-12 за период с 05.03.2012 по 20.06.2018 в размере 274 432 руб. 29 коп.; по договору аренды земельного участка от 15.05.2012 № 79-12 за период с 15.06.2012 по 21.06.2018 в размере 25 242 руб. 58 коп., по договору аренды земельного участка от 23.11.2012 №183-12 за период с 23.12.2012 по 20.06.2018 в размере 900 173 руб. 32 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Расчет пеней проверен судом и признан правильным, математически верным.

Как следует из ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "Пушкинский "Водоканал" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 26.01.2012 №7-12 за период с 01.04.2014 по 30.06.2018 в размере 368 489 руб. 00 коп., пени за период с 05.03.2012 по 20.06.2018 в размере 274 432 руб. 29 коп.; задолженность по договору аренды земельного участка от 15.05.2012 № 79-12 за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в размере 68 294 руб. 00 коп., пени за период с 15.06.2012 по 21.06.2018 в размере 25 242 руб. 58 коп.; задолженность по договору аренды земельного участка от 23.11.2012 №183-12 за период с 01.04.2014 по 30.06.2018 в размере 2 461 820 руб. 05 коп., пени за период с 23.12.2012 по 20.06.2018 в размере 900 173 руб. 32 коп.

Взыскать с МУП "Пушкинский "Водоканал" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 43 492 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                       А.Б. Семёнова