АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24452/2023

г. Тюмень

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 на основании доверенности от 29.11.2023 № Дв-В-2023-3826; от ответчика – не явка.

 

Суд установил:

 

заявлен иск акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту также – истец, АО «ЭК «Восток») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (далее по тексту также – ответчик, ООО «УК «Дружба») о взыскании долга в размере 148 473 руб. за электроэнергию, потребленную за период август 2023 г., 2 679 руб. 94 коп. пеней за период с 16.09.2023 по 11.11.2023, а также пеней, начисляемых с 12.11.2023 в порядке ст. 37 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга.     

Исковые требования основаны на условиях договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 10254, положениях ст. ст. 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике», и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную истцом в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за август 2023 г. (л.д.1-4).

Исковое принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 24.11.2023.

Определением от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в суд поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 148 473 руб., а также об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до 8 782 руб. 08 коп. 

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом вышеуказанного заявления поддержал, представители ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте предварительного и судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом согласно ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ принят отказ от иска в части взыскания долга в размере 148 473 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Кроме того в соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ Судом принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней до 8 782 руб. 08 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 10254 в редакции протокола согласования разногласий к нему.

Согласно п. 2.1. договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 10254 истец (по тексту договора – Ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику (по тексту договора - Исполнитель), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором. 

Судом установлено, что за период август 2023 г. в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящегося в управлении ООО «УК «Дружба» (согласно реестру лицензий государственной жилищной инспекции Тюменской области, размещенных на официальном сайте портала органов государственной власти Тюменской области - https://admtyumen.ru), а также в машино-места, расположенные по адресу: 

<

...>, истцом была поставлена электроэнергия на общую сумму 148 473 руб., что подтверждается сведениями за август 2023 г., в которых отражены показания общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях (ИПУ), объемы электроэнергии, определенные по среднемесячному и по нормативам для собственников помещений многоквартирных жилых домов, а также расчеты по мощности в отношении объекта – машино-места по ул. Максима горького, д. 83.

Истцом были оформлены счет и универсальный передаточный документ счет – фактура от 31.08.2023 № 23083103762/02/501, документально не оспоренные ответчиком (ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При этом расчёты количества электроэнергии, приведенные истцом в вышеуказанных сведениях и информации проверены судом и соответствуют п.п. «а», п.п. «в» п. 21 (1), п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. 

Согласно п. 5.6. Договора, заключенного между сторонами, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. 

Плата за потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества от Потребителей соответствующих объектов перечисляется в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, непосредственно Ресурсоснабжающей организации (п.п. 5.8., 3.2.4. Договора). 

Платежным поручением от 15.01.2024 № 72 электроэнергия, потребленная за спорный период, была оплачена ответчиком в полном объеме

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 16.09.2023 по 15.01.2024 в размере 8 782 руб. 08 коп. 

К отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике". 

Двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике»).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Суд, проверив расчет пеней за период с 16.09.2023 по 15.01.2024, пришел к выводу, что он составлен арифметически верно и без нарушения прав ответчика. 

Учитывая, что доказательств оплаты пеней в размере 8 782 руб. 08 коп. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, оснований для уменьшения размера в соответствии с положениями ст. ст. 333, 401, 404, 406 ГК РФ Судом не установлено, требование истца о взыскании пеней в указанном размере является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 5 535 руб. 

В соответствии с абз. 3 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Оплату задолженности ответчик произвел после обращения истца в арбитражный суд (после 16.11.2023), в связи с этим государственная пошлина, приходящаяся на указанную часть требований, подлежит отнесению на ответчика. 

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ,  п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 535 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Согласно ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом оплаты задолженности после обращения истца в арбитражный суд судебные издержки истца на отправку по почте претензии в размере 75 руб. 60 коп. (приложение к исковому заявлению) подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171, 179, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 148 473 руб., прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8 782 руб. 08 коп. пени, 75 руб. 60 коп. судебных издержек и 5 535 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.