дело № А15-10559/2023

2 апреля 2024 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2024 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 2 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Шейховой Д. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Рукель-Русь-Агро» (ИНН 

<

***>) к администрации сельского поселения «Село Джалган» (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий и обязании заключить договор аренды, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (директор) и ФИО2 (адвокат), от третьих лиц: Минимущество Дагестана – ФИО3 (представитель по доверенности), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рукель-Русь-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации сельского поселения «Село Джалган» о признании незаконными действий по непредоставлению земельного участка с кадастровым номером 05:07:000090:1265 площадью 2 366 988 м? и признании заключенным договора аренды данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минимущество Дагестана, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и ООО «Им. К. Маркса».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Также истцом заявлено ходатайство об объединении дела с делом № А15-1103/2024.

Представители третьих лиц просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Как видно из материалов дела, по результатам проведенных торгов между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды от 16.05.2017 № 24 земельного участка с кадастровым номером 05:07:000090:1265.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2022 по делу № А15-1882/2018 удовлетворено исковое заявление Управления ФАС России по Республике Дагестан, признаны недействительными результаты открытого аукциона от 03.05.2017 на право заключения договора аренды указанного земельного участка и сам договор аренды от 16.05.2017 № 24, в качестве последствий недействительности сделки на истца возложена обязанность возвратить ответчику спорный земельный участок.

Основанием для принятия указанного решения суда послужило нарушение порядка проведения торгов, а также нарушение прав и законных интересов третьего лица ООО «Им. К. Маркса» как землепользователя, который от права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком не отказывался. 

Полагая, что до признания недействительным договора аренды истец являлся законным владельцем и пользователем земельным участком, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации Постановление от 9.04.2022 № 629 основания для заключения с ним договора аренды без торгов, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды спорного участка.

В связи с отказом ответчика от заключения с истцом договора аренды, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив материал и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации приведены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023, и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительство Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в российской федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Дагестан такой перечень установлен постановлением Правительства Республики Дагестан постановление от 02.08.2023 № 317 «Об утверждении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения на территории Республики Дагестан в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций», в котором указана сельскохозяйственная продукция.

Исходя из названных нормативных актов лица вправе претендовать на передачу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для производства продукции сельскохозяйственного назначения без торгов.

Вместе с тем в данном случае спорный земельный участок, на который претендует истец, в соответствии с актом на право пользования землей от 31.03.1965 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит третьему лицу ООО «Им. Карла Маркса», которое от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не отказывалось, земельный участок в порядке, предусмотренном статьями 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, у него не изымался.

При таких обстоятельствах законные основания для предоставления спорного участка истцу отсутствуют и действия ответчика по отказу в предоставлении земельного участка истцу являются правомерными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом доводы истца о том, что он на законных основаниях пользовался земельным участком до признания договора аренды № 24 от 16.05.2017 недействительным подлежат отклонению, поскольку данный договор признан недействительным, в том числе в связи с принадлежностью участка третьему лицу, а в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заявленное истцом ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А15-1103/2024 удовлетворению не подлежит, поскольку результаты рассмотрения указанного дела не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела. Кроме того, в силу пункта 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела не может быть вынесено определение об объединении с делом № А15-1103/2024, поскольку указанное дело принято к производству суда после принятия настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел отказать.

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов