АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15882/2024

г. Барнаул

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Продак», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Комбинат «Рурский хлеб», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 323 907,99 руб. неустойки по договору поставки № 110/19 от 28.06.2019,

при участии в судебном заседании сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2024, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.09.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Продак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Комбинат «Рурский хлеб» (далее – ответчик) о взыскании 599 299,67 руб. неустойки по договору поставки № 110/19 от 28.06.2019 за период с 27.08.2021 по 30.10.2023.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по неустойке по договору поставки № 110/19 от 28 июня 2019 года в размере 323 907,99 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что послужило основанием для начисления пени и  обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края. 

От общества с ограниченной ответственностью «Продак» в суд 12.09.2024 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах цены иска равной 599 299,67 руб.

Определением от 13.09.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах цены иска равной 599 299,67 руб.

13.09.2024 по делу выдан исполнительный лист на обеспечительные меры Серия ФС № ФС 047491202.

Определением от 25.09.2024 по ходатайству ответчика заменены обеспечительные меры принятые определением суда от 13.09.2024 по делу № А03-15882/2024 на наложение ареста на имущество (транспорт), принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах цены иска равной 599 299,67 руб., в том числе на следующие транспортные средства: 

-      автофургон, модель ТС 274701, 2003 года выпуска,                                                 VIN 

<

***>, номер двигателя *421500*30104369*, ПСТ № 52КО016490;

-      фургон грузовой, модель ТС 47445, 2003 года выпуска,                                                 VIN 

<

***> 3 0000706, номер двигателя 51300Н 21032262, ПСТ № 40КЕ741216;

-      фургон, модель ТС ГАЗ 274713, 2001 года выпуска,                                                 VIN  отсутствует, номер двигателя 40260F-0072501, ПСТ № 22МА694355;

-      автомобиль-фургон, модель ТС 273ОНА, 2002 года выпуска,                                                 VIN 

<

***>, номер двигателя *421500*20203930*, ПСТ № 54КК175040.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований в части. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям. 

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.  

Выслушав позицию истца, возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Продак» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Комбинат «Русский хлеб» (покупатель) заключен договор поставки № 110-19 от 28.06.2019, по условиям которого поставщик по заявкам покупателя обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить муку пшеничную хлебопекарную, муку общего назначения в мешках по 50 кг (далее по тексту «товар») (далее – договор) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость поставки и порядок расчетов, способ, условия и сроки доставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара в рамках одной спецификации может осуществляться несколькими партиями.

Весь товар, поступивший от поставщика к покупателю в течение срока действия настоящего договора, считается поставленным в рамках настоящего договора, если иное прямо не указано в товаросопроводительных документах (п. 1.5 договора).

Пунктом 2 договора сторонами определен порядок и условия поставки товара. 

Согласно п. 4.1 договора оплата товара по договору производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена за единицу товара, и общая стоимость партии товара определяются в соответствующей спецификации. Цена за единицу товара, и общая стоимость партии товара согласованная сторонами в соответствующей спецификации, изменению в одностороннем порядке не подлежит. Цена товара включает в себя стоимость продукции, НДС (10 %), стоимость тары, погрузочных работ, стоимость сертификата и удостоверения качества. Автотранспортные и ж/д расходы в цену товара не включаются, если иное прямо не предусмотрено в спецификации. Партия товара оплачивается покупателем в порядке, согласованном сторонами в соответствующей спецификации (п. 4.2-4.4 договора). 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок поставленного поставщиком товара, за каждый день просрочки. продавец также вправе в одностороннем порядке приостановить дальнейшую отгрузку товара до погашения задолженности по договору или отказаться от исполнения договора.

В материалы дела представлены спецификации к договорам поставки, в которых определены наименование поставляемого товара, цена, условия поставки, форма оплаты.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период действия договоров, во исполнение принятых на себя обязательств по договорам поставки, истец по УПД, представленным в материалы дела, за период с 05.08.2021 по 04.10.2023 поставил ответчику товар на общую сумму 128 199 059,00 руб., при этом последний надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате поставленного товара в установленные в спецификациях сроки, что привело к начислению пени и процентов за пользование коммерческого кредита.

Оплата производилась с нарушениями сроков, предусмотренных в спецификациях. Общая сумма задолженности по неустойке за период с 27 августа 2021 года по 30 октября 2023 года составила 599 299,67 руб. 

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо с требованиями об оплате пени, оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика 323 907,99 руб. пени по договору поставки. 

Ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности о взыскании пени.  

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление с требованием о взыскании с ответчика пени, из которого исключен период действия моратория по начислению штрафных санкций. Подробный расчет исковых требований отражен в приложении к уточненному исковому заявлению. 

Истец в Арбитражный суд Алтайского края обратился с исковым заявлением через систему «Мой арбитр» 30.08.2024. При этом исковые требования о взыскании пени исходя из расчета требований, истец заявил за период с 30.08.2021, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен. 

Суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договорами, подтверждается материалами дела, и фактически не оспаривается ответчиком по делу.

В связи с чем суд считает обоснованным начисление ответчику пени за нарушение сроков оплаты поставленного в его адрес товара по заявленным договорам. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет в полном объеме уточнённые исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 323 907,99 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере 14 986,00 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, в связи с чем излишне уплаченную государственную пошлину суд возвращает истцу из федерального бюджета. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика на сумму удовлетворенных исковых требований, поскольку решение принято не в пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат «Рурский хлеб» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продак» (ИНН 

<

***>) 323 907,99 руб. неустойки по договору поставки № 110/19 от 28.06.2019, также взыскать 9478,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Продак» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ 5508,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель