ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3325/2023

18 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11696/2023) акционерного общества «ПОЧТА РОССИИ» на решение от 11.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3325/2023 (судья Кузнецова О.В.), по иску акционерного общества «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН 1197746000000) к Управлению Министерства внутренних дел по Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-ЮГРА» (ОГРН 1168617059896), о признании торгов и сделки недействительными, взыскании убытков, 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от акционерного общества «ПОЧТА РОССИИ» – представитель ФИО2 по доверенности от 30.09.2022 сроком действия по 14.09.2025 год, 

от Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области – представитель ФИО3 по доверенности №  72/23 от  15.09.2023 сроком действия один год,

установил:

акционерное общество «ПОЧТА РОССИИ» (далее – АО «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Тюменской области (далее – УМВД по ТО), обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-ЮГРА» (далее – ООО «НПС-Югра») о признании недействительными результатов электронного аукциона № 0367100012122000020 на поставку государственных знаков почтовой оплаты (маркированные конверты и почтовые марки) для отправки корреспонденции почтовой связью для нужд УМВД России по ТО; признании недействительным государственногоконтракта № 0367100012122000020_163765 от 19.07.2022, заключенного УМВД России по ТО и ООО «НПС-Югра»; применении последствия недействительности государственного контракта № 0367100012122000020_163765 от 19.07.2022 в виде возврата его сторонами полученного по недействительной сделке; взыскании 24 320 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением от 11.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3325/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что вывод суда о невозможности восстановления прав АО «Почта России» в случае удовлетворения иска противоречит статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовосстановительная функция судебного акта заключается в констатации незаконности решения и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя, такой судебный акт вносит ясность и определенность в сферу применения норма права публичными органами; факт причинения убытков следует из противоправного поведения УМВД по ТО, поскольку победителем электронного аукциона при верном рассмотрении заявок АО «Почта России» и ООО «НПС-Югра» должен был являться истец, действия УВМД по ТО привели к неполучению истцом упущенной выгоды.

В письменных отзывах ответчики просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «НПС-Югра», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Почта России» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель УМВД по ТО высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, возражения на отзывы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, УМВД по ТО (заказчик) проведен электронный аукцион на поставку государственных знаков почтовой оплаты (маркированные конверты и почтовые марки) для отправки корреспонденции почтовой связью для нужд УМВД по ТО (извещение № 0367100012122000020) с начальной (максимальной) ценой контракта 1 000 000 руб.

В ходе проведения электронного аукциона поданы следующие заявки на участие: 

- заявка № 1 АО «Почта России» с предложением о цене контракта 760 000 руб.; 

- заявка № 2 ООО «НПС-Югра» с предложением о цене контракта 755 000 руб.

Из информации, размещенной в единой информационной системе (ЕИС) (https://zakupki.gov.ru/), следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.12.2022 № 0887200000322000183 обе заявки были признаны заказчиком соответствующими требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем электронного аукциона ООО «НПС-Югра».

АО «Почта России» заняло второе место.

По результатам проведения электронного аукциона 19.07.2022 УМВД по ТО с ООО «НПС-Югра» как победителем аукциона заключен государственный контракт на поставку товаров № 0367100012122000020_163765.

АО «Почта России», полагая, что при заключении контракта заказчиком допущены нарушения законодательства о контрактной системе, направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС по ТО) обращение, где указало, что объектом закупки являлись государственные знаки почтовой оплаты – почтовые марки и маркированные конверты; победителем (ООО «НПС-Югра») предложен к поставке товар, не отвечающий требованиям аукционной документации, в связи с чем заказчик должен был отклонить заявку ООО «НПС-Югра». Неотклонение заказчиком заявки ООО «НПС-Югра» и заключение с ним контракта на поставку товара, не отвечающего требованиям документации, по мнению истца, является нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

17.08.2022 по результатам рассмотрения заявления и материалов закупки УФАС по ТО по делу № 43-ВП/2022 вынесено решение следующего содержания:

1. По результатам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку государственных знаков почтовой оплаты (маркированные конверты и почтовые марки) для отправки корреспонденции почтовой связью для нужд УМВД по ТО (реестровый номер закупки 0367100012122000020) в действиях заказчика, в лице УМВД по ТО установлено нарушение части 1 статьи 34, пункта 1 части 12 статьи 48, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

2. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в адрес заказчика, оператора электронной площадки не выдавать. 

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по ТО для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии заказчика. 

Полагая, что допущенные ответчиками нарушения повлекли заключение контракта на условиях, противоречащих закупочной документации, и возникновение убытков на стороне истца, который должен был быть признан победителем электронного аукциона в случае соблюдения при его проведении требований Закона № 44-ФЗ, АО «Почта России» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (часть 4 статьи 447 ГК РФ).

Согласно части 1, 2 статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

По смыслу приведенных норм права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов и ограничение (устранение) конкуренции.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, – наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Как указано истцом, почтовые марки (наклеиваемые на письменную корреспонденцию или напечатанные типографским способом на почтовых конвертах) в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) являются государственными знаками почтовой оплаты (далее – ГЗПО).

Маркированный конверт – это конверт с уже напечатанной на нем почтовой стандартной маркой (литерой), которая подтверждает оплату пересылки определённого вида почтового отправления по утвержденному тарифу.

Информация о спорном электронном аукционе размещена 24.06.2022 на официальном сайте Единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0367100012122000020. Предметом аукциона являлись:

- почтовая марка номиналом 24 руб. стандартная самоклеящаяся 8 000 шт.

- почтовая марка номиналом 10 руб. стандартная самоклеящаяся 5 000 шт.

- почтовая марка номиналом 5 руб. стандартная самоклеящаяся 6 000 шт.

- почтовая марка номиналом 4 руб. стандартная самоклеящаяся 2 000 шт.

- почтовая марка номиналом 1 руб. стандартная самоклеящаяся 4 000 шт.

Таким образом, описание закупки недвусмысленно указывало на необходимость поставки именно государственных знаков почтовой оплаты.

С учетом указанных выше положений Закона № 176-ФЗ, Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации, утвержденного приказом Минсвязи России от 26.05.1994 № 115 (далее – Положение № 115), ГОСТ Р 51506-99, технического задании закупки (приложение к извещению) истец полагает, что сами по себе понятия «маркированный конверт», «почтовая марка (литера)» являются исключительно ГЗПО, подтверждающими оплату услуг почтовой связи, оказываемых АО «Почта России» (или иных организаций федеральной почтовой связи), а предметы (документы, конверты), созданные и используемые иными операторами почтовой связи для подтверждения оплаты их услуг почтовой связи, не являются и не могут являться «маркированными конвертами» и «почтовыми марками» или их эквивалентами.

Фактически позиция АО «Почта России» сводится к тому, что поставленные ООО «НПС-Югра» товары не являются «эквивалентом» ГЗПО, поскольку не подтверждают оплату услуг почтовой связи, оказываемых АО «Почта России», и не может использоваться для получения таких услуг.

Согласно статье 11 Закона № 176-ФЗ исключительными правами на издание и организацию распространения государственных знаков почтовой оплаты обладает федеральный орган исполнительной власти в области связи – Минцифры России.

Пунктом 1.6 Положения № 115 предусмотрено, что государственные знаки почтовой оплаты печатаются АО «Гознак».

Вместе с тем ООО «НПС-Югра» предложило к спорной закупке товар со следующими характеристиками: 

- почтовая марка номиналом 24 руб. стандартная самоклеящаяся 8 000 шт. к поставке предлагается эквивалент государственного знака почтовой оплаты (почтовой марки Почты России на самоклеящейся основе), электронная почтовая марка Национальной почтовой службы в виде QR-кода, наносимого на почтовый конверт при печати адресного блока, клеевая основа будет отсутствовать из-за отсутствия из-за отсутствия необходимости наклеивать электронную марку. Нанесение электронной почтовой марки в виде QR-кода на конверт осуществляется через личный кабинет заказчика. Доступ в личный кабинет будет организован отдельно, на бесплатной основе. В случае отсутствия возможности подключения к личному кабинету с рабочего места заказчика, электронные почтовые марки могут быть предоставлены в виде QR-кодов, распечатанных на самоклеящихся ярлыках с указанием номинала;

- почтовая марка номиналом 10 руб. стандартная самоклеящаяся 5 000 шт. к поставке предлагается эквивалент государственного знака почтовой оплаты (почтовой марки Почты России на самоклеящейся основе), электронная почтовая марка Национальной почтовой службы в виде QR-кода, наносимого на почтовый конверт при печати адресного блока, клеевая основа будет отсутствовать из-за отсутствия из-за отсутствия необходимости наклеивать электронную марку. Нанесение электронной почтовой марки в виде QR-кода на конверт осуществляется через личный кабинет заказчика. Доступ в личный кабинет будет организован отдельно, на бесплатной основе. В случае отсутствия возможности подключения к личному кабинету с рабочего места заказчика, электронные почтовые марки могут быть предоставлены в виде QR-кодов, распечатанных на самоклеящихся ярлыках с указанием номинала;

- почтовая марка номиналом 5 руб. стандартная самоклеящаяся 6 000 шт. к поставке предлагается эквивалент государственного знака почтовой оплаты (почтовой марки Почты России на самоклеящейся основе), электронная почтовая марка Национальной почтовой службы в виде QR-кода, наносимого на почтовый конверт при печати адресного блока, клеевая основа будет отсутствовать из-за отсутствия из-за отсутствия необходимости наклеивать электронную марку. Нанесение электронной почтовой марки в виде QR-кода на конверт осуществляется через личный кабинет заказчика. Доступ в личный кабинет будет организован отдельно, на бесплатной основе. В случае отсутствия возможности подключения к личному кабинету с рабочего места заказчика, электронные почтовые марки могут быть предоставлены в виде QR-кодов, распечатанных на самоклеящихся ярлыках с указанием номинала;

- почтовая марка номиналом 4 руб. стандартная самоклеящаяся 2 000 шт. к поставке предлагается эквивалент государственного знака почтовой оплаты (почтовой марки Почты России на самоклеящейся основе), электронная почтовая марка Национальной почтовой службы в виде QR-кода, наносимого на почтовый конверт при печати адресного блока, клеевая основа будет отсутствовать из-за отсутствия из-за отсутствия необходимости наклеивать электронную марку. Нанесение электронной почтовой марки в виде QR-кода на конверт осуществляется через личный кабинет заказчика. Доступ в личный кабинет будет организован отдельно, на бесплатной основе. В случае отсутствия возможности подключения к личному кабинету с рабочего места заказчика, электронные почтовые марки могут быть предоставлены в виде QR-кодов, распечатанных на самоклеящихся ярлыках с указанием номинала;

- почтовая марка номиналом 1 руб. стандартная самоклеящаяся 4 000 шт. к поставке предлагается эквивалент государственного знака почтовой оплаты (почтовой марки Почты России на самоклеящейся основе), электронная почтовая марка Национальной почтовой службы в виде QR-кода, наносимого на почтовый конверт при печати адресного блока, клеевая основа будет отсутствовать из-за отсутствия из-за отсутствия необходимости наклеивать электронную марку. Нанесение электронной почтовой марки в виде QR-кода на конверт осуществляется через личный кабинет заказчика. Доступ в личный кабинет будет организован отдельно, на бесплатной основе. В случае отсутствия возможности подключения к личному кабинету с рабочего места заказчика, электронные почтовые марки могут быть предоставлены в виде QR-кодов, распечатанных на самоклеящихся ярлыках с указанием номинала.

При рассмотрении обращения АО «Почта России» УФАС по ТО пришел к выводам, что установленные в описании объекта закупки характеристики поставляемого товара являются неизменными, поставка иного товара не будет удовлетворять потребности заказчика, а также не будет отвечать установленным в описании объекта закупки техническим и функциональным свойствам поставляемого товара. 

Соответственно, ООО «НПС-Югра» в нарушение требований описания объекта закупки размещенного в составе извещения об осуществлении закупки, инструкции по заполнению заявки, изменены показатели, которые отнесены заказчиком к неизменным, а соответственно, подлежали включению заявку в неизменном виде. Так, вместо неизменной характеристики «Почтовая марка. Стандартная самоклеящаяся», ООО «НПС-Югра» указало: «Почтовая марка. Стандартная самоклеящаяся». К поставке предлагается эквивалент государственного знака почтовой оплаты (почтовой марки Почты России на самоклеящейся основе), электронная почтовая марка Национальной почтовой службы в виде QR-кода, наносимого на почтовый конверт при печати адресного блока, клеевая основа будет отсутствовать из-за отсутствия необходимости наклеивать электронную марку. Нанесение электронной почтовой марки в виде QR-кода на конверт осуществляется через личный кабинет заказчика. Доступ в личный кабинет будет организован отдельно, на бесплатной основе. В случае отсутствия возможности подключения к личному кабинету с рабочего места заказчика, электронные почтовые марки могут быть предоставлены в виде QR-кодов, распечатанных на самоклеящихся ярлыках с указанием номинала», что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки, описанию объекта закупки содержащего неизменные характеристики поставляемого товара, что изначально предусматривает вероятность неосуществления поставки почтовых самоклеящихся марок, в случае наличия у заказчика доступа в личный кабинет.

Предметы (документы, конверты), созданные и используемые иными операторами почтовой связи для подтверждения оплаты их услуг почтовой связи, не являются «маркированными конвертами» и «почтовыми марками» или их эквивалентами. 

Следовательно, эквивалент почтовой марки не является государственным знаком почтовой оплаты. 

Объектом закупки является поставка государственных знаков почтовой оплаты (маркированные конверты и почтовые марки) для отправки корреспонденции почтовой связью. 

Таким образом, предложенный ООО «НПС-Югра» к поставке товар не является государственным знаком почтовой оплаты (почтовой маркой), предложенный товар не соответствует описанию объекта закупки.

Извещением об осуществлении закупки предусмотрено, что предметом контракта является поставка государственных знаков почтовой оплаты (маркированные конверты и почтовые марки), без возможности поставки эквивалента товара.

Между тем ООО «НПС-Югра» также является оператором почтовой связи, имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи от 05.07.2016 № 145630, оказывает услуги почтовой связи, имеет маркировку почтовых конвертов литерой «А», которая является знаком почтовой оплаты почтовых услуг по пересылке письменной корреспонденции весом до 20 г. на всей территории Российской Федерации, принимает указанные конверты к пересылке, в связи с заявка соответчика содержала предложение поставить взаимозаменяемые товары в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 135-ФЗ с учетом того, что УМВД по ТО (заказчик) при публикации извещения исходило не из необходимости получения почтовых конвертов с последующим направлением исключительно в отделениях АО «Почта России», а из необходимости оказания услуг почтовой связи, которые помимо истца могут быть оказаны любой иной организацией, имеющей лицензию на оказание услуг почтовой связи.

Статьей 18 Закона № 176-ФЗ предусмотрено, что организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для признания результата оспариваемых торгов и заключенного по их результатам муниципального контракта недействительными.

Кроме того, если согласиться с позицией истца, то маркированные конверты могли быть поставлены исключительно АО «Почта России», в связи с чем закупка должна была осуществляться по правилам пункта 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ у единственного поставщика, являющегося субъектом естественных монополий, в ином случае стоимость товара у других участников закупки всегда будет выше (они сначала должны будут приобрести конверты у истца, затем принять во внимание иные свои расходы на поставку, то есть цена увеличится), что не соответствует положениям Закона № 135-ФЗ, запрещающим ограничение конкуренции. 

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным апелляционным судом в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения апелляционной жалобы невозможно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В настоящем случае признание недействительными результатов торгов повлечет за собой мероприятия по организации новых торгов, но не является основанием для замены стороны в обязательстве с УМВД по ТО на АО «Почта России», а участие истца в новых торгах не гарантирует изменение результатов оценки заявок АО «Почта России» и ООО «НПС-Югра».

При таких обстоятельствах удовлетворение требований о признании торгов и сделки недействительными и апелляционной жалобы не приведет к восстановлению или защите нарушенного, по мнению истца, права.

Относительно требования АО «Почта России» о взыскании убытков суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Таким образом, требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Как следует из пункта 2 Постановления № 7, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу части 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из положений пункта 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды, так же как и для иного вида имущественного вреда, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для её получения им были сделаны.

Вместе с тем истцом не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер и совершении приготовлений для получения дохода, а также подтверждающих размер неполученного дохода.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает недоказанной со стороны АО «Почта России» всю совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на УМВД по ТО и ООО «НПС-Югра» ответственности в виде возмещения упущенной выгоды истцу. 

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований АО «Почта России», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3325/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева