﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-15174/2018-ГК

г. Пермь

 

11.07.2019                                                                              Дело № А60-33146/2018  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2019.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Яровит",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 

об отказе во взыскании судебных расходов, 

вынесенное судьей Трухиным В.С.,

по делу № А60-33146/2018

по иску ООО "Инвестсервис" (ОГРН 1146671001113, ИНН 6671442801, г. Екатеринбург)

к ООО "Яровит" (ОГРН 1126685009164, ИНН 6685009115, Курганская область, с. Галкино)

об обязании исполнить обязательство по договору поставки, о взыскании неустойки,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестсервис" (далее – общество  "Инвестсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  (далее –  ответчик, общество "Яровит") о взыскании 63 800 руб. неустойки за период с 01.05.2018 по 01.06.2018 по договорам поставки от 27.04.2018 № 30, от 10.05.2018 № 31 (с учетом отказа от иска в части требования об обязании ответчика исполнить обязательства по договорам поставки от 27.04.2018 № 30, от 10.05.2018 № 31, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2018 иск удовлетворен. В части требования об обязании ответчика исполнить обязательства по договорам поставки от 27.04.2018 № 30, от 10.05.2018 № 31 производство прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение от 23.08.2018 в части удовлетворения иска отменено. В удовлетворении иска отказано. 

Ответчик 15.02.2019 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании 36 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 в удовлетворении требования ответчика о взыскании судебных издержек отказано.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба на определение, в которой он просит отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 10.07.2019 ответчику отказано в приобщении к материалам дела соглашения от 05.07.2018 № 10 об оказания юридической помощи на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в заявлении о взыскании судебных издержек общество "Яровит" ссылается на то, что им понесены судебные расходы в сумме 36 000 руб. на оплату юридических услуг, а именно: составление отзыва на исковое заявление, возращений на уточненное заявление, дополнительных пояснений – 16 000 руб.; составление и подача апелляционной жалобы – 20 000 руб.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 27.12.2018 № 1405, от 27.09.2018 № 974 Курганской областной коллегией адвокатов приняты от общества "Яровит" денежные средства в общей сумме 36 000 руб. с указанием в качестве основания платежа «Оказание юридической помощи адвокат Дьячков Ю.В. (КА 31726), (КА 30640)».

Обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд, общество "Яровит" сослалось на то, что им понесены судебные издержки в сумме 36 000 руб. 

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор (соглашение) об оказании юридических услуг с заявлением о взыскании судебных расходов не представлен; в отсутствие договора об оказании юридических услуг у суда отсутствуют основания полагать, что судебные издержки понесены ответчиком именно в рамках дела № А60-33146/2018, при этом согласно картотеке арбитражный дел в 2018 году общество "Яровит" выступало ответчиком по пяти делам, в том числе и по делу № А60-33146/2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано несение расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суду первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек надлежало отложить судебное разбирательство и предложить представить имеющиеся доказательства несения судебных издержек ввиду заявления истцом соответствующих возражений в судебном заседании от 02.04.2019.

По мнению ответчика, несовершение судом первой инстанции указанных действий фактически лишило общество "Яровит" возможности предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие несение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказательства факта несения судебных издержек и их связи между понесенными расходами и настоящим делом должны быть представлены обществом "Яровит" непосредственно при обращении с заявлением о взыскании судебных издержек. 

Между тем надлежащих доказательств несения судебных издержек по настоящему делу ответчиком в суде первой инстанции представлено не было.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из квитанций к приходным кассовым ордерам от 27.12.2018 № 1405, от 27.09.2018 № 974 с указанием в качестве основания платежа «Оказание юридической помощи адвокат Дьячков Ю.В. (КА 31726), (КА 30640)» не следует, что обществом "Яровит" расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, из картотеки арбитражных дел усматривается, что в 2018 году помимо настоящего дела заявитель участвовал в качестве ответчика в иных спорах.

Поскольку недоказанность факта несения судебных издержек и их взаимосвязи с настоящим делом  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с чем определение арбитражного суда от 04.04.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 по делу № А60-33146/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

И.О. Муталлиева

 

Н.А. Гребенкина