СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1470/2025-ГК

г. Пермь

18 апреля 2025 года

Дело № А50-15288/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Журавлевой У.В., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янаевой А.А., 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2024;

от иных лиц – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

акционерного общества «Стройтрансгаз»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 января 2025 года по делу № А50-15288/2024

по иску акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Стройтрансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Высота 159» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Камастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Пермского края» (далее – АО «КРПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Стройтрансгаз» (далее – АО «СТГ», ответчик) о взыскании 4 445 117 руб. 96 коп. убытков.

Решением суда от 16.01.2025 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 4 445 117 руб. 96 коп. убытков, а также 45 226 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что истцом не доказана совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков. Отмечает, что в данном случае имелась необходимость в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.  

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.   

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал относительно ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы, об отложении судебного разбирательства.  

Протокольным определением от 10.04.2025 судом апелляционной инстанции:

- отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований по ст. 158 АПК РФ, в заявленном ответчиком ходатайстве заявителем не приведено достаточных доводов в обоснование заявленного ходатайства, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы стороны в данном судебном заседании. Занятость представителя в ином судебном процессе не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы общества может любое другое лицо, уполномоченное для представления его интересов по доверенности. Следовательно, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут служить уважительными причинами для отложения судебного разбирательства по делу, поскольку, ответчик, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание любого иного представителя, с надлежащим образом оформленными полномочиями. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью в понимании ст. 158 АПК РФ; 

- отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы в силу ст. 87, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с отсутствием оснований, также принимая во внимание, что аналогичное ходатайство, заявленное в суде первой инстанции, было рассмотрено и в его удовлетворении судом обоснованно отказано. При этом судом учтено, что ссылки ответчика на то, что выявленные дефекты могли быть следствием недостаточных эксплуатационных мероприятий по обслуживанию объекта или следствием нормального износа объекта, основаны только на предположениях и не подтверждены какими-либо доказательствами. Ответчиком также не обоснована фактическая возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам с учетом того, что на данный момент все спорные недостатки уже устранены силами третьих лиц. Истец неоднократно извещал ответчика о наличии недостатков работ, выявленных в гарантийный срок, требовал их устранения, однако ответчик требования истца проигнорировал, правом на осмотр и устранение недостатков собственными силами не воспользовался.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 между АО «КРПК» (заказчик) и АО «Стройтрансгаз» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ №01-07-82 (далее – договор) по строительству объекта: «Многоквартирные дома №№ 8, 9 в квартале № 6 в Правобережной части г. Березники», что соответствует адресам по ул. Строителей, д. 10, и ул. Строителей, д. 12, в г. Березники Пермского края. 

Согласно п. 2.4 договора результатом выполнения работ по настоящему договору являются:

- завершенный строительством объект, введенный в эксплуатацию и предоставленные заказчику следующие документы: декларация пожарной безопасности объекта; схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, планировочную организацию Земельного участка с отметкой органа местного самоуправления о нанесении объекта и инженерных сетей на планшеты г. Березники; инструкция об эксплуатации объекта капитального строительства; энергетический паспорт объекта (подготовленный по фактическим данным), справки о соответствии выданным техническим условиям (в отношении внутриквартальных сетей инженерно-технического обеспечения); инструкции по эксплуатации жилых и нежилых помещений в составе многоквартирных домов, являющиеся объектами долевого строительства, содержащие необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного их использования, сроке службы жилых и нежилых помещений в составе многоквартирных домов и входящих в их состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также иные документы, полученные генеральным подрядчиком в соответствии с техническим заданием;

- технические планы на объекты (на каждый многоквартирный дом, входящий в состав объекта, каждую квартиру, офисные (нежилые) помещения, помещения общего имущества многоквартирного дома, внутриквартальные сети инженерно-технического обеспечения в границах Земельного участка); 

- акты приема-передачи помещений (жилых, нежилых), расположенные в многоквартирных домах, входящих в состав объекта.

В соответствии с п. 19.1 договора генподрядчик гарантирует качество выполнения всех работ по договору в соответствии с проектно-сметной документацией, рабочей документацией, техническими условиями, надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и соответствие их техническим условиям и установленным стандартам; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Гарантийный период на работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев от даты подписания акта приемки законченного строительством объекта, гарантийный период на оборудование и материалы составляет 36 месяцев от даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (п. 19.2 договора).

Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано: 31.12.2019 в отношении жилого дома по Строителей, 10 и 26.03.2021 - в отношении жилого дома по Строителей, 10.

Согласно п. 19.4 договора, если в течение гарантийного периода будет выявлен недостаток, генподрядчик обязан за свой счет исправить любые результаты работ, не отвечающие гарантии качества, и исправить или заменить соответствующее бракованное или некачественное оборудования или материалы (включая выполнение необходимого проектирования, поставку запасных частей и наем персонала), некачественно выполненные работы в течение 7 (семи) дней с момента получения соответствующего уведомления от заказчика. В случае если генподрядчик не приступит к исправлению или замене в течение указанного периода, заказчик вправе привлечь другого подрядчика для выполнения этой работы или произвести исправление/замену самостоятельно. В этом случае генподрядчик обязан, в зависимости от обстоятельств, оплатить расходы заказчика, связанные с привлечением других подрядчиков для исправления некачественных результатов работ или замены оборудования, или возместить заказчику расходы на самостоятельное исправление или замену.

В соответствии с п. 22.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, обнаружения в течение гарантийного срока недостатков в выполненной генподрядчиком работе, генподрядчик безвозмездно в согласованные с заказчиком сроки устраняет указанные недостатки, либо компенсирует заказчику убытки (расходы), связанные с устранением таких недостатков в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения от заказчика письменного требования о компенсации данных убытков (расходов).  

В соответствии с п. 21.7 договора, 26.05.2022 истцом по адресу электронной почты ответчика str@stroytransgaz.com было направлено уведомление №01-10-исх-1401 о проведении 09.06.2022 в 11-00 осмотра недостатков мест общего пользования – кровли на объекте «Многоквартирные дома №№ 8,9 в квартале № 6 в Правобережной части г. Березники», жилой дом позиция № 8 по ул. Строителей, д. 10 в г. Березники Пермского края, с предложением обеспечить участие представителя Генподрядчика. 

Поскольку со стороны генподрядчика участие представителя в проведении указанного осмотра не было обеспечено, истцом в одностороннем порядке был произведен осмотр кровли жилого дома и составлен акт на некачественно выполненные работы №153/1 от 09.06.2022 (далее – акт №153/1), которым зафиксированы недостатки кровли, требующие устранения.

Согласно локальному сметному расчету, составленному на основании акта №153/1, стоимость работ по ремонту кровли жилого дома по ул. Строителей, д. 10, в г. Березники Пермского края составляет 1 704 831 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 27.2 договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.11.2022 №01-10-исх-2983 с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки либо перечислить истцу денежные средства в размере 1 704 831 руб. Претензия была направлена по адресу электронной почты 14.11.2022 и заказным письмом 15.11.2022. Заказное письмо было поучено ответчиком 18.11.2022. После получения претензии ответчик не предпринял никаких действий к ее удовлетворению – недостатки не устранены, стоимость работ истцу не перечислена.

07.06.2023 ответчику повторно было предложено выполнить ремонт кровли жилого дом по ул. Строителей, д. 10 в г. Березники Пермского края собственными силами в целях минимизации расходов на устранение дефектов, (претензия от 07.06.2023 № 01-03-исх-1266 – получена ответчиком 19.06.2023), данное обращение вновь было проигнорировано ответчиком.

Ввиду фактического отказа ответчика от исполнения договорных гарантийных обязательств истец осуществил ремонт кровли силами третьего лица ООО «Уютный дом». Стоимость ремонтных работ составила 1 956 571 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 от 21.08.2023 и 15.09.2023, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от тех же дат. 

13.07.2023 в адрес истца было выставлено предостережение Прокуратуры г. Березники № Предост.-20570003-20-23/-20570003 о недопустимости нарушения жилищного законодательства с требованием о выполнении АО «КРПК» работ по ремонту кровли до начала осенне-зимнего период 2023-2024 г. в связи с уклонением генподрядчика АО «Стройтрансгаз» от исполнения гарантийных обязательств. 

Ввиду систематических уклонений подрядных организаций от устранения недостатков прокуратурой г. Березники было направлено требование № 2-18-2023/2159-23 20570003 от 02.08.2023 о предоставлении сведений о принимаемых АО «КРПК» мероприятиях по обращениям граждан в ЖК «Любимов» с указанием сроков устранения недостатков. 

В связи с проведенным ремонтом истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2023 с требованием возмещения расходов на проведение ремонта кровли. Претензия была направлена по адресу электронной почты 01.12.2023, заказным письмом с уведомлением 05.12.2023 (получена ответчиком 11.12.2023). 

Как указывает истец, до настоящего времени требования истца о возмещении убытков ответчиком не исполнены, что влечет для истца убытки в размере стоимости устранения недостатков – 1 956 571 руб. 

Также помимо недостатков в виде протекания кровли, в период эксплуатации объекта по обращениям граждан были также выявлены иные многочисленные недостатки (сквозняки, выход из эксплуатации приборов учета, разрушение штукатурки и т.д.).

По мере поступления обращений граждан истцом в адрес ответчика направлялись требования об устранении недостатков. Поскольку ответчик уклонялся от выполнения гарантийных обязательств, истец вынужден был устранять недостатки за свой счет силами третьих лиц – ООО «Специализированный застройщик «Дом.59», ООО «Высота 159», ООО «Уютный Дом», ООО «Аморелло», ИП Исламова О.А. Общая стоимость работ по устранению недостатков составила 2 488 546 руб. 96 коп. 

В связи с проведенными работами по устранению недостатков истец 28.07.2023 направил в адрес ответчика требование о возмещении убытков в размере стоимости устранения недостатков. До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, что влечет для истца убытки в размере стоимости устранения недостатков – 2 488 546 руб. 96 коп.

Истец указал, что его расходы на устранение недостатков на объекте составили (расчет суммы иска): 1 956 571 + 2 488 546,96 = 4 445 117,96 руб. 

Истец направил ответчику претензию с требованиями о возмещении убытков, которая была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае АО «КРПК» обращалось к АО «СТГ» с требованиями об устранении недостатков выполненных работ в гарантийный период, АО «СТГ» от исполнения указанных требований устранилась.

Соответственно, АО «КРПК» вправе требовать от АО «СТГ» возмещения расходов на устранение недостатков работ.

При этом в силу положений главы 37 ГК РФ именно на подрядчике как на лице, выполнявшем работы, лежит бремя доказывания их качественности.

Вместе с тем, ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки произошли вследствие действий, не связанных с работой подрядчика, либо нормального износа, неправильной эксплуатации, равно доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности, в материалы дела не представил. 

Размер убытков ответчиком также не опровергнут, контрдоказательств не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности истцом совокупности условий для взыскания убытков вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в заявленном в иске размере. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2025 года по делу № А50-15288/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

Председательствующий

           Р.А. Балдин

Судьи

У.В. Журавлева

И.О. Муталлиева