АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6940/2017

г.Тверь

19 октября 2017 года

 

(резолютивная часть  объявлена  12 октября  2017 года)

 

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство по содействию деятельности в области энергосбережения и повышения энергоэффективности «Энергосбережение», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации –18.05.2010г.) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж Плюс»,  г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 165 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов, 

 

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство по содействию деятельности в области энергосбережения и повышения энергоэффективности «Энергосбережение», г. Тверь, (далее – истец, Партнерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж Плюс»,  г. Тверь (далее –ответчик) о взыскании 165 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца в силу ст. 156 АПК РФ.

Суд огласил письменные пояснения истца по исковому заявлению, поступившие до начала судебного заседания.

Суд приобщил письменные пояснения истца,  в соответствии с которыми истец  заявленные требования поддерживает,  ссылаясь  на  Протокол заседания  Правления №  20 от 18.11.2011.

От ответчика до начала судебного заседания  получено Дополнение № 1  к отзыву на исковое заявление, в соответствии  с которым ответчик возражает против  удовлетворения  иска, считает недоказанным факт вступления его в члены Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство по содействию деятельности в области энергосбережения и повышения энергоэффективности «Энергосбережение», настаивает на доводах о том, что не является членом данной  организации.

Из материалов  дела следует:  на заседании Правления Партнерства, проведенного общим собранием учредителей  18.11.2011г.,  Общество принято в члены Партнерства (протокол №20).

Согласно п.4.3 Устава Партнерства члены Партнерства должны своевременно уплачивать вступительные и членские взносы, а также иные сборы, утвержденные органами управления Партнерства.

Размер ежемесячных членских взносов был установлен на Общем собрании участников Партнерства 28.12.2010г.  (протокол № 6) и составил 5 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, Общество оплату членских взносов за исковой период не произвело. Досудебная претензия от 13.03.2017г. за исх. № 01 оставлена Обществом без  удовлетворения (л.д. 12).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон «О некоммерческих организациях») некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон «О саморегулируемых организациях») саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии со статьей 11 Закона «О некоммерческих организациях», коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 26 вышеназванного Федерального закона одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Закона «О саморегулируемых организациях»  к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). В силу пункта 3 той же статьи названного Федерального закона порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Таким образом,  члены Партнерства, принимают  на себя обязательство по уплате соответствующих взносов, в том числе и ежемесячных членских взносов, которое в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванных норм Федеральных законов, является основанием возникновения обязательств.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

 Вместе с тем, применительно к настоящему делу вопрос о вступлении  ответчика в состав членов   Саморегулируемой  организации некоммерческое партнерство по содействию деятельности в области энергосбережения и повышения энергоэффективности «Энергосбережение», является спорным.

 Ответчик утверждает, что  в данное  Партнерство никогда  не вступал. В ответе на претензию № 68 от 21.04.2017 (л.д.64) ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований  для удовлетворения требований  об оплате членских взносов, доказательства направления  ответа на претензию представлены (л.д.65).

 Согласно представленному в материалы дела Уставу  Саморегулируемой  организации некоммерческое партнерство по содействию деятельности в области энергосбережения и повышения энергоэффективности «Энергосбережение» Партнерство является  добровольным объединением юридических и физических лиц (пункт 1.4). Членство в Партнерстве является  добровольным (пункт 3.2). Прием в члены Партнерства осуществляется на основании поданного на имя Председателя Правления Партнерства заявления (пункт 3.4).

    В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  Определениями от 18 августа 2017 года,  25 сентября  2017 года суд предлагал истцу представить документы в подтверждение своих доводов о том, что ответчик является  членом Партнерства, а именно: заявление ООО «Авантаж плюс»  о вступлении в членство Партнерства, доказательства  уплаты им членских взносов за прошлые периоды,  доказательства извещения ответчика о том, что он принят в члены Партнерства,   доказательства наличия у истца интернет сайта, содержащего установленные частью 2 статьи 7 Закона о СРО сведения; доказательства  наличия ООО «Авантаж Плюс» в реестре членов Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство по содействию в области энергосбережения и повышения энергоэффективности «Энергоэффективность» в спорный период;  доказательства осуществления истцом в отношении ООО «Авантаж Плюс» контрольных мероприятий в соответствии со статьей 9 Закона о СРО.

сведения о допуске истцом к осуществлению определенных видов деятельности ООО «Авантаж Плюс».

         Истцом не представлено указанных доказательств,  в обоснование своих  доводов истец ссылается  исключительно на Протокол заседания  Правления истца от 18.11.2011 № 20.  С указанным Протоколом ответчик не знакомился ранее, о факте принятия его в члены Партнерства  не уведомлен,  равно как и о  времени и дате заседании Правления, на котором ООО «Авантаж» был принят в члены Партнерства. 

         В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         При указанных обстоятельствах,  суд  приходит к выводу о том, что истцом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказан факт вступления ответчика в состав членов Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство по содействию в области энергосбережения и повышения энергоэффективности «Энергоэффективность», которое в силу действующих норм гражданского права и Устава  Партнерства носит добровольный характер.

         В силу изложенного у ответчика не возникла обязанность по уплате истцу членских взносов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

 Ответчиком заявлено ходатайство  о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

 В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

 В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 Ответчиком в обоснование заявленного ходатайства  представлены документы: Договор № 17 05-Т об оказании возмездных юридических услуг от  25 мая  2017 года,  в соответствии с которым стоимость услуг по настоящему Договору составляет 20 000 руб.,  платежное поручение № 353 от 07.06.2017 на сумму  20 000 руб. о перечислении денежных средств ООО «Авантаж Плюс».

 Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство о возмещении судебных  расходов  на оплату услуг представителя, суд учитывает его активную позицию в судебном процессе, явку во  все судебные заседания, представление аргументированных  письменных обоснований своей позиции,  также суд принимает во внимание отсутствие доводов истца о чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов.

 Кроме того,  суд принимает во внимание   неявку истца  во все  судебные заседания при его заблаговременном и надлежащем извещении,   учитывает, что  ранее, по делу № А66-3283/2016  Определением от 19.09.2016 аналогичный иск оставлен без рассмотрения в связи с повторной  неявкой истца в судебное заседание (л.д.51-53), в связи с чем также делает вывод о недобросовестном поведении истца.

 Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

  Предусмотренная данной статьей возможность возложения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является правом (дискреционным полномочием) суда первой инстанции.

 

Руководствуясь   ст.ст. 65, 110, 156, 167-170, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство по содействию деятельности в области энергосбережения и повышения энергоэффективности «Энергосбережение», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Плюс»,  г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000 руб. расходов по оплате услуг  представителя.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в  порядке и сроки,  установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                                    С.В. Сердюк