АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3348/2017

г. Курган

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

           В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2017 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Постоваловой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Курганская больница скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2016 № 5, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

государственное бюджетное учреждение «Курганская больница скорой медицинской помощи» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ответчик ООО «Олимп») неустойки в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 25.10.2016 № 0343300002616000187, в размере 137 004 руб. 40 коп.; а так же расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям искового заявления.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Позиция представителя истца в судебном заседании по существу спора не изменилась.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Судом установлено, что в соответствии с решением Единой комиссии (протокол от 04.10.2016 № 187-2) между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 25.10.2016 № 0343300002616000187 (далее – контракт, л.д. 9-22).

По условиям контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя осуществление поставки спецодежды  «товар» для нужд заказчика в соответствии с характеристиками и в количестве, предусмотренным приложением №1 (спецификация), являющимся неотъемлемой частью контракта.

 В материалы дела представлена спецификация поставки товара (приложение №1), в которой указано наименование товара, его характеристики, количество, цена и общая стоимость – 700 809 руб. 40 коп.

Государственный контракт от 25.10.2016 № 0343300002616000187 заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В спецификации истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику. 

Поскольку существенные условия контракта поставки сторонами согласованы в тексте контракта и спецификации, государственный контракт от 25.10.2016 № 0343300002616000187 является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.

Истец указывает, что представленные ответчиком образцы – эталоны моделей спецодежды для сотрудников скорой медицинской помощи не соответствуют требованиям Контракта от 25.10.2016 № 0343300002616000187, подтверждается экспертным заключением от 18.11.2016 № 00168. 

23.11.2016 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 1824 с просьбой произвести поставку товара по Контракту в строгом соответствии со спецификацией и требованиями контракта.

08.12.2016 от ответчика поступил ответ, что им были выставлены претензии в адрес первого производителя, который в свою очередь выставил претензию поставщику ткани и гарантировал своевременную поставку по Контракту.

24.01.2017 ответчик письмом № 44/17 гарантировал окончательную отгрузку товара в адрес истца 30.01.2017, однако свое обязательство по Контракту исполнил лишь 14.02.2017.

В материалы дела представлены товарные накладные от 23.12.2016 № 154, от 31.01.2017 № 30, от 07.02.2017 № 32, согласно которым товар на общую сумму 700 809 руб. 40 коп. ответчиком передан истцу. Товарные накладные подписаны со стороны заказчика (истца) и поставщика (ответчика), скреплены печатями организаций (л.д. 24-29).

Согласно пункту 7.4. Контракта в случае нарушения Поставщиком срока выполнения обязательств, установленного контрактом, Поставщик обязуется выплатить Заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату оплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 137 004 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3.1 контракта сторонами определен срок исполнения контракта – поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания контракта.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным товар поставлялся ответчиком поэтапно. В соответствии с отметкой заказчика на товарных накладных товар на сумму 117 000 руб. поставлен 30.12.2016, на сумму 583 294 руб. 40 коп. – 03.02.2017, на сумму 515 руб. – 14.02.2017.

Даты поставки товара ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.4 контракта за невыполнение в срок принятых на себя обязательств, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства согласно формуле указанной в контракте.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока поставки товара, истец  вправе требовать уплаты пени, предусмотренной пунктом 7.4 контракта.

В связи с несвоевременной поставкой товара, истцом 22.02.2017 была направлена претензия № 322 ответчику с требованием оплатить неустойку в размере 137 004 руб. 40 коп. в течение 15 календарных дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 31).

Факт направления истцом претензии 27.02.2017 подтвержден копиями уведомления о вручении и квитанцией об отправке, ответчиком не оспаривается (л.д. 32-33).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В результате заключения контракта между сторонами сложились отношения регулируемые Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила № 1063).

Согласно пункту 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил N 1063 коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК х 100%, где

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательств по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункта 6 Правил № 1063 пунктом 7.4  контракта предусмотрено аналогичное условие об ответственности поставщика в виде пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках контракта № 0343300002616000187 от 25.10.2016, начислена неустойка с применением приведенной выше формулы расчета.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки составил 137 004 руб. 40 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями контракта, на основании товарных накладных № 154 от 23.12.2016,  № 30 от 31.01.2017, № 32 от 07.02.2017 подписанных полномочными представителями сторон, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, в связи с чем судом вопрос о возможности уменьшения заявленной неустойки не рассматривается. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

 Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 20.04.2017 и от 30.05.2017), отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение возражений по иску не представил. 

 В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме  5 110 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 736490 от 11.04.2017 (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 214025, 

<

...>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Курганская больница скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) неустойку в размере 137 004 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 110 руб. 12 коп., всего 142 114 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова