АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54894/2023

г. Краснодар

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Национальная химическая компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1(2) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Электросети Кубань», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1;

об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС 034015806 от 08.07.2022;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства 20553/23/23042-ИП по невзысканию судебной неустойки;

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная химическая компания», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:  

- признать бездействие ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю по взысканию 6 000 рублей по ФС №034015806 от 08.07.2022, обязать возбудить исполнительное производство и произвести взыскание денежных средств;

- признать незаконным постановление пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1 об окончании исполнительного производства №20552/23/23042-ИП.

- признать бездействие пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1 в рамках исполнительных производств №149081/22/23042-ИП и №20552/23/23042-ИП по доначислению судебной неустойки в период с 04.10.21 по 12.10.23 года в сумме 639 000 рублей.

- обязать ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю устранить нарушения по доначислению судебной неустойки по исполнительному листу ФС №034015807 за период с 04.10.21 по 12.10.23 включительно в сумме 639 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении указал, что судебным приставом-исполнителем неправомерно не взыскана судебная неустойка. Указал, что требования исполнительного документа должником не были исполнены, в связи с чем судебная неустойка подлежала начислению.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований. Так, указал, что вопреки доводам заявителя, решением суда по делу № 29162/2022 не было установлено ненадлежащее выполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 в рамках дела № А32-15602/2019, в связи с чем действия судебного пристава законны.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А32-15602/2019 суд обязал АО «Электросети Кубани» направить в адрес ООО «НХК» проект договора на увеличение мощности до 730 кВт на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 изменено. 

Суд кассационной инстанции изложил резолютивную часть решения в следующей редакции: «Возложить на АО «НЭСК-электросети» обязанность в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» в порядке, предусмотренном пунктом 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, с указанием в них максимальной мощности 730 кВт. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» 6000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска».

На взыскание госпошлины выдан исполнительный лист ФС № 034015806 от 08.07.2022, который отправлен в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара 27.07.2022 (трек номер 10939088026028). Сведения о возбужденном исполнительном производстве отсутствуют.

Также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу № А32-15602/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 в пользу истца с общества взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей в день с момента вступления постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 по настоящему делу в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А32-15602/2019 изменены. 

Абзац первый резолютивной части определения от 04.10.2021 изложен в следующей редакции: «Взыскать с АО «НЭСК-электросети» в пользу ООО «Национальная химическая компания» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу № А32-15602/2019 с момента вынесения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу № А32-15602/2019 по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу № А32-15602/2019».

Во исполнение вышеуказанных судебных актов выдан исполнительный лист ФС №034015807, который направлен в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара 27.07.2022 (трек номер 10939088026028), По данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №149081/22/23042-ИП от 04.08.22, взыскано 1 000 рублей и постановлением от 23.08.2022 исполнительное производство окончено.

Решением от 17.04.2023 в рамках дела №А32-63629/2022 Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по вынесению постановления от 23.08.22 об окончании исполнительного производства №149081/22/23042-ИП.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А32-63629/2022 от 03.07.2023 решение оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 20553/23/23042-ИП, довзысканы денежные средства в размере 79 000 рублей и перечислены в адрес ООО «НХК» п/п №7826 от 28.03.2023. 

Во исполнение Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А32-15602/2019 от 30.07.2021 АО «НЭСК-электросети» направило 24.12.21 в адрес заявителя технические условия от 06.08.21.

С учетом взыскания судебным приставом-исполнителем 79 000 рублей по платежному поручению №7826 от 28.03.2023 года и 1000 рублей по платежному поручению № 17394 от 17.08.2022, а всего 80 000 рублей, что соответствует 80 дням начисления неустойки.

Вместе с тем, из заявления общества следует, что постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А32-15602/2019 от 30.07.2021 по передаче выше перечисленных документов не исполнено должником  до настоящего времени.

Так, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 по делу №А32-29162/2022, которым, по его мнению, установлено ненадлежащее выполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 в рамках дела № А32-15602/2019 и АО «НЭСК-электросети» предписано направить новые технические условия во исполнение данного постановления.

Как указывает заявитель, до настоящего времени документы заявителю не переданы, решение суда по делу А32-15602/2019 ответчиком не исполнено. Следовательно, по мнению заявителя, установленная в рамках дела N А32-15602/2019 судебная неустойка продолжает начисляться.  

Посчитав неправомерными действия службы судебных приставов по невзысканию 6000 рублей по исполнительному листу ФС № 034015806, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по невзысканию судебной неустойки за период с 04.10.2021 по 12.10.2023 в размере 639 000 рублей, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно доводам заявителя, решение суда по делу N А32-15602/2019 до настоящего времени не исполнено, документы не переданы, судебная неустойка не взыскана.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А32-15602/2019 суд обязал АО «Электросети Кубани» направить в адрес ООО «НХК» проект договора на увеличение мощности до 730 кВт на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 изменено. 

Суд кассационной инстанции изложил резолютивную часть решения в следующей редакции: «Возложить на АО «НЭСК-электросети» обязанность в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» в порядке, предусмотренном пунктом 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, с указанием в них максимальной мощности 730 кВт. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» 6000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу № А32-15602/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 в пользу истца с общества взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей в день с момента вступления постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 по настоящему делу в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А32-15602/2019 изменены. 

Абзац первый резолютивной части определения от 04.10.2021 изложен в следующей редакции: «Взыскать с АО «НЭСК-электросети» в пользу ООО «Национальная химическая компания» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу № А32-15602/2019 с момента вынесения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу № А32-15602/2019 по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу № А32-15602/2019».

Во исполнение вышеуказанных судебных актов выдан исполнительный лист ФС №034015807, который направлен в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара 27.07.2022 (трек номер 10939088026028), По данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №149081/22/23042-ИП от 04.08.22, взыскано 1 000 рублей и постановлением от 23.08.2022 исполнительное производство окончено.

Решением от 17.04.2023 в рамках дела №А32-63629/2022 Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по вынесению постановления от 23.08.22 об окончании исполнительного производства №149081/22/23042-ИП.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу  №А32-63629/2022 от 03.07.2023 решение оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 20553/23/23042-ИП, довзысканы денежные средства в размере 79 000 рублей и перечислены в адрес ООО «НХК» п/п №7826 от 28.03.2023. 

Во исполнение Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А32-15602/2019 от 30.07.2021 АО «НЭСК-электросети» направило 24.12.21 в адрес заявителя технические условия от 06.08.21. Что не опровергается заявителем и третьим лицом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель с учетом просрочки исполнения судебного акта начислил судебную неустойку всего на сумму 80 000. 

Суд отклоняет довод заявителя о том, что судебная неустойка продолжает начисляться, так как не исполнено Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А32-15602/2019 от 30.07.2021.

Свои доводы о ненадлежащем исполнении судебного акта заявитель основывает на решении Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 по делу № 29162/2022.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 по делу № 29162/2022 не давалась оценка надлежащего исполнения требований постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 по делу № А32-15602/2019.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 по делу № 29162/2022, оставленному без изменений судом апелляционной инстанции, суд решил: 

«Возложить на акционерное общество "НЭСК-Электросети" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обязанность в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" (Москва город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в порядке, предусмотренном пунктом 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технические условия в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, с указанием в них максимальной мощности 730 кВт, с возможностью установки основных силовых трансформаторов 1000 кВа, автоматических выключателей 1250 А. 

Взыскать с акционерного общества "НЭСК-Электросети" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" (Москва город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда семидневного срока до момента фактического его исполнения включительно, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать».

Таким образом, указанный судебный акт не влияет на ход исполнительного производства № 20553/23/23042-ИП, которое было возбуждено во исполнение Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А32-15602/2019 от 30.07.2021.

Следовательно, действия пристава в рамках исполнительного производства № 20553/23/23042-ИП и №149081/22/23042-ИП о взыскании судебной неустойки в сумме 80 000 рублей и окончании исполнительного производства № 20553/23/23042-ИП являются правомерными. 

На момент окончания исполнительного производства № 20553/23/23042-ИП пристав исходил из того, что постановление суда Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А32-15602/2019 от 30.07.2021 исполнено.

Таким образом, доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными.

Кроме того заявитель указывает на то, что не возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 034015806 от 08.07.2022 на взыскание госпошлины в размере 6000 рублей. Указанный исполнительный документ отправлен в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара 27.07.2022 (трек номер 10939088026028). 

Вместе с тем указанное требование заявлено обществом к ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

Рассматривая данное требование, суд исходит из того, что отдел судебных приставов не является самостоятельным юридическим лицом. 

Лицом ответственным за передачу на исполнение исполнительных документов является начальник структурного подразделения службы судебных приставов – старший судебный пристав. Однако, заявитель не предъявлял указанное требование к старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара

На основании изложенного в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю по взысканию 6 000 рублей по исполнительному листу ФС №034015806 от 08.07.2022, обязании возбудить исполнительное производство и произвести взыскание денежных средств надлежит отказать.

В заявлении об уточнении требований истец также просит суд признать незаконным постановление пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1 об окончании исполнительного производства № 20553/23/23042-ИП.

Из представленной сводки по исполнительному производству № 20553/23/23042-ИП следует, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено 04.04.2023.

Пропуск процессуального срока на обжалование бездействий судебного пристава должник никак не обосновал, ходатайства о восстановлении срока не заявлял.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). (статья 122 Закона об исполнительном производстве»)

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что основанием для окончания судебным приставом исполнительного производства послужило направление АО «НЭСК-электросети» 24.12.21 в адрес взыскателя технических условий от 06.08.21.

Таким образом, в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу  г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1 об окончании исполнительного производства № 20553/23/23042-ИП надлежит отказать.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями 4-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  Д.М. Шкира