№ 09АП-37183/2025

Дело № А40-253030/24

г. Москва

11 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 11 августа 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей Бодровой Е.В., Титовой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» и Государственного казенного учреждения города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2025 по делу № А40-253030/24, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772201001) о взыскании 3239730,60 руб.,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр научных исследований и перспективных разработок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по государственному контракту № 765/21 от 06.09.2021 в размере 2 370 286,60 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате фактически выполненных работ за период с 14.12.2021 по 18.10.2024 в размере 827 664,59 руб., сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно удержанных денежных средств в размере 31 421,55 руб., процентов за пользование денежными средствами за периоды с 08.12.2021 по 25.01.2022 и с 08.12.2021 по 18.10.2024 в размере 10 357,86 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2025 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 2 370 286,60 руб. долга,  

31 421,55 руб. неосновательного обогащения, 9 045,26 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. В остальной части иска отказано.  

Стороны не согласились с решением суда, в связи с чем подали апелляционные жалобы.  

Истец в своей апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 827 664,59 руб. неустойки, 1 312,60 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ отменить и иск в данной части удовлетворить.  

Ответчик в своей апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2025.  

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» (далее - Общество, Подрядчик, Истец) и Государственным казенным учреждением города Москвы - Центром организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - ЦОДД, Заказчик, Ответчик) был заключен государственный контракт № 765/21 на выполнение работ по изданию иллюстрированного альбома, посвященного деятельности и профессиональным достижениям ПСУ ЦОДЦ (далее - работы) (далее - Контракт), зарегистрированный в Реестре контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru с реестровой записью № 2771035088421000165.  

В соответствии с пунктом 2.2.2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), Заказчик предоставляет Подрядчику всю необходимую информацию по деятельности ГКУ ЦОДД, фотоматериалы и фактические сведения по работе учреждения, для дальнейшей обработки и включения в состав иллюстрированного альбома, в течение 1 рабочего дня с даты заключения Контракта.  

Срок утверждения Заказчиком материалов составляет не более 1 рабочего дня с даты их представления Подрядчиком.  

Согласно пункту 3.2.1 Технического задания Подрядчик предусматривает необходимость интеграции дизайнерского решения оформления иллюстрированного альбома на 120 полосах со стилистикой объектов транспортной инфраструктуры г. Москвы и ГКУ ЦОДД в соответствии с переданной Заказчиком информацией по деятельности ЦОДД, фотоматериалов и фактических сведений по работе учреждения, для дальнейшей обработки и включения в состав иллюстрированного альбома, в том числе шрифты и цветовую гамму.  

В состав концепции должны входить, в том числе, подбор и обработка имеющихся у Заказчика фотоматериалов (не менее 50 фотографий), полученных от представителя Заказчика.  

Согласно пункту 3.2.2 Технического задания Заказчик организует доступ представителей Подрядчика, осуществляющих фото- и аэрофотосъемку, на территорию соответствующего объекта съемки.  

Согласно пункту 3.2.3 Технического задания полученные по итогам фото- и аэрофотосъемки объектов фотографии для художественной обработки определяются по согласованию с представителем Заказчика. До процедуры утверждения и согласования отснятого материала для последующей обработки Заказчику передаются все фотографии в течение 1 календарного дня с момента завершения съемок на объекте. Заказчик в течение 2 календарных дней направляет на электронную почту Подрядчика номера отобранных фотографий для последующей художественной обработки.  

06.09.2021 Общество направило в ЦОДД письмо (исх. № 155/2021 от 06.09.2021) с просьбой направить на адрес электронной почты Общества информацию, необходимую для выполнения работ по Контракту:  

- название иллюстрированного альбома; - руководство по фирменному стилю (брендбук) ЦОДД; 

- логотип ЦОДД в векторном формате; - основной посыл и назначение иллюстрированного альбома (какую мысль должен доносить до пользователя, для каких целей или в каких мероприятиях планируется использовать);  

- пожелания к дизайн-концепции (при наличии); 

- информацию по деятельности ЦОДД, фотоматериалы (не менее 50 штук) и фактические сведения по работе учреждения, требуемые для дальнейшей обработки и включения в состав иллюстрированного альбома (в соответствии с пунктом 2.2.2 Технического задания);  

- перечень объектов ЦОДД для проведения выездной фото- и аэрофотосъемки (в соответствии с пунктом 3.2.2 Технического задания);  

- копию документа (письма, приказа и т.п.), позволяющего обеспечить беспрепятственный доступ работников Общества на объекты ЦОДД для проведения выездной фото- и аэрофотосъемки, в том числе в рабочие и выходные дни, а также в любое время суток (в соответствии с пунктом 3.2.2 Технического задания);  

- сведения об ответственных должностных лицах со стороны ЦОДД, ответственных за взаимодействие с Обществом по Контракту, с обязательным указанием фамилии, имени, отчества, должности, телефона, адреса электронной почты.  

06.09.2021 Общество также направило в ЦОДД письмо (исх. № 157/2021 от 06.09.2021), содержащее концепцию иллюстрированного альбома, подготовленную в соответствии с требованиями пункта 3.2.1 Технического задания, с просьбой рассмотреть и согласовать ее.  

Согласование указанной концепции ЦОДД не осуществило.  

07.09.2021 Общество направило в ЦОДД письмо с запросом статуса подготовки Заказчиком исходных данных, необходимых Обществу для выполнения работ по Контракту, в соответствии с запросом, выполненному ранее Обществом письмом (исх. № 155/2021 от 06.09.2021), с напоминанием, что срок представления Заказчиком исходных данных по Контракту не должен превышать одного дня.  

07.09.2021 от ЦОДД поступило письмо, содержащее контактные данные лица со стороны ЦОДД, ответственного за исполнение обязательств по Контракту, - ФИО1, которая сообщила, что вся переписка относительно хода исполнения работ по Контракту, должна будет осуществляться в Телеграм-мессенджере.  

08.09.2021 от представителя ЦОДД через мессенджер поступил брендбук и перечень объектов для проведения выездной фото- и аэрофотосъемки.  

Иная информация, требуемая для выполнения работ, согласно перечню, указанному Обществом письмом (исх. № 155/2021 от 06.09.2021), в частности, название иллюстрированного альбома, информация по деятельности ЦОДД, фотоматериалы (не менее 50 штук) и фактические сведения по работе учреждения, требуемые для дальнейшей обработки и включения в состав иллюстрированного альбома, копия документа (письма, приказа и т.п.), позволяющего обеспечить беспрепятственный доступ работников Общества на объекты ЦОДД, Заказчиком не была предоставлена.  

10.09.2021 Общество через мессенджер направило представителям ЦОДД 2 варианта дизайн-макета оформления иллюстрированного альбома, выполненных в соответствии с требованиями пункта 3.2.5 Технического задания, однако вплоть до 16.09.2021 никакой информации, связанной с необходимостью выбора и согласования дизайн-макета оформления иллюстрированного альбома, от представителей ЦОДД не поступало.  

10.09.2021 Общество также направило представителям ЦОДД сообщения о том, что в местах, указанных Заказчиком в перечне объектов для проведения выездной фото- и аэрофотосъемки, ведутся строительные работы.  

В последующем, в ходе проведения дальнейших фото- и аэрофотосъемок, на большинстве объектов, указанных ЦОДД в данном перечне, Обществом также обнаруживалась проблема ведения строительных работ, в связи с чем представителями ЦОДД информация о перечне объектов неоднократно менялась.  

Кроме того, доступ на внутренние объекты ЦОДД для возможности проведения съемок был обеспечен Заказчиком только в период с 13.09.2021 по 16.09.2021.  

18.09.2021 представителями ЦОДД была передана информация о согласовании дизайн-макета оформления иллюстрированного альбома.  

19.09.2021 Обществом была передана ЦОДД ссылка на фотобанк из фотографий, полученных по результатам проведения Обществом фото- и аэрофотосъемок, для возможности отбора Заказчиком фотографий, для их последующей художественной обработки Обществом и включения в макет иллюстрированного альбома, однако никаких действий по выбору фотографий ЦОДД осуществлены не были.  

Кроме того, представителями ЦОДД в дальнейшем прямо было указано на то, что отбором фотографий ЦОДД заниматься не будет.  

Таким образом, в связи с отказом ЦОДД предоставить контент для наполнения страниц альбома и произвести отбор фотографий, Общество вынуждено было самостоятельно осуществлять текстовое наполнение и отбор фотографий в соответствии со своим видением, какой текст и какие фотографии должны быть использованы для верстки альбома в соответствии с утвержденной дизайн-концепцией.  

20.09.2021 Общество направило представителю ЦОДД на рассмотрение дизайн-макет первой части альбома, 23.09.2021 - дизайн-макет второй части альбома.  

27.09.2021 по ссылке Общество передало ЦОДД на рассмотрение итоговый дизайн-макет альбома, собранный, как было указано выше, из фотографий, которые были отобраны Обществом, с просьбой утвердить текущий план дизайн-макета для того, чтобы Общество смогло приступить к художественной обработке выбранных фотографий.  

Согласно доводов искового заявления, фотографии, выбранные Обществом для сборки макета, представителей ЦОДД не устроили.  

В дальнейшем вся переписка между представителями Общества и ЦОДЦ свелась к тому, что представителями ЦОДД общими фразами сообщалось, что им либо не нравятся фотографии, выбираемые Обществом для сборки макета, либо не нравится дизайн-концепция, уже утвержденная к тому моменту, либо не нравятся графические элементы, которые были утверждены в дизайн-концепции и т.д.  

При этом просьбы представителей Общества пояснить и конкретизировать, что именно не нравится на примере отдельно выбранных разворотов макета, представители ЦОДД игнорировали.  

13.10.2021 Общество получило из ЦОДД письмо (исх. № 01-02-19714/21 от 13.10.2021) с требованием передать тираж иллюстрированного альбома в количестве 220 штук не позднее 15.10.2021.  

15.10.2021 Общество направило в ЦОДД письмо (исх. № 201/2021 от 15.10.2021) с сообщением о том, что задержка в передаче Обществом тиража иллюстрированного альбома связана исключительно с бездействием Заказчика по согласованию дизайн- макета, собранного из фотографий, самостоятельно отобранных Обществом по результатам проведения фото- и аэрофотосъемки, и текста, самостоятельно подготовленного Обществом, а также с требованием в срок не позднее 18.10.2021 12:00 московского времени направить на адрес электронной почты Общества информацию о готовности ЦОДД устранить препятствия, создаваемые представителями ЦОДД для надлежащего завершения Обществом работ по Контракту, в котором также уведомило,  

что в противном случае Общество вынуждено будет применить к Заказчику предусмотренные законодательством последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, выраженные в непредставлении Заказчиком материалов, требуемых Обществу для выполнения работ, регулярных срывах Заказчиком сроков выполнения работ по отдельным этапам (предоставление перечня объектов, непригодных для проведения фото- и аэрофотосъемки, задержки в сроках согласования), отказом Заказчика производить отбор фотоматериалов, необходимых для верстки альбома, отказом Заказчика предоставить мотивированные замечания в случае их наличия в отношении дизайн-макета, собранного Обществом из самостоятельно отобранных фотографий.  

18.10.2021 в связи с существенным нарушением ЦОДД своих обязательств по Контракту, игнорированием ЦОДД письма Общества с требованием устранить препятствия, создаваемые представителями ЦОДД для надлежащего завершения Обществом работ по Контракту, Общество направило в ЦОДД письмо (исх. № 204/2021 от 18.10.2021) с решением Общества об одностороннем отказе от исполнения Контракта, принятым на основании пункта 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

19.10.2021 Общество направило в ЦОДД письмо (исх. № 205/2021 от 19.10.2021) с уведомлением о передаче результатов работ, фактически выполненных на момент принятия Обществом решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, с приложением результатов фактически выполненных работ, Акта сдачи-приемки фактически выполненных работ № 1-1-765/21 от 19.10.2021, подписанного со стороны Общества, содержащим расчет стоимости фактически выполненных работ, Счета на оплату фактически выполненных работ № 4-1-765/21 от 19.10.2021, а также требованием не позднее 15 рабочих дней с момента получения указанного письма произвести приемку фактически выполненных работ и в соответствии с положениями пунктов 2.7 и 9.3 Контракта осуществить оплату фактически выполненных работ в размере 2 370 286,60 руб. и возврат обеспечения исполнения Контракта в размере 149 864,33 руб.  

28.10.2021 Общество получило из ЦОДД письмо (исх. № 01-02-21356/21 от 28.10.2021) с возражениями на решение Общества об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором ЦОДД необоснованно указал на непредставление Обществом 2 вариантов дизайн-концепций иллюстрированного альбома и фотографий, несмотря на то, что 2 варианта дизайн-концепций были направлены Обществом Заказчику на рассмотрение 10.09.2021, один из которых был утвержден им 18.09.2021, а фотобанк из фотографий, полученных по результатам проведения Обществом фото- и аэрофотосъемок, был передан Обществом Заказчику 19.09.2021.  

В указанном письме (исх. № 01-02-21356/21 от 28.10.2021) Заказчик просил Общество отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заверив, что ЦОДД в дальнейшем будет надлежащим образом исполнять обязательства по Контракту, однако обстоятельства, послужившие основанием для принятия Обществом решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в виде отсутствия согласования со стороны Заказчика разработанного Обществом дизайн-макета иллюстрированного альбома или представления Заказчиком мотивированных возражений к представленному Обществом на согласование Заказчику дизайн-макета иллюстрированного альбома, Заказчик так и не устранил.  

08.11.2021 Общество направило в ЦОДД письмо (исх. № 224/2021 от 08.11.2021) с сообщением о том, что указанные Заказчиком в письме (исх. № 01-02-21299/21 от 25.10.2021) причины неисполнения Заказчиком встречных обязательств по Контракту являются несостоятельными и необоснованными и лишь подтверждают отсутствие готовности со стороны Заказчика устранить со своей стороны обстоятельства, которые  

препятствуют Обществу в полном объеме исполнить обязательства по Контракту, а, учитывая неустранение Заказчиком в десятидневный срок обстоятельств, послуживших основанием для принятия Обществом решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, указанное решение вступило в законную силу 28.10.2021 на основании пункта 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

В сроки, установленные пунктами 2.7 и 9.3 Контракта, оплату работ, фактически выполненных Обществом на момент принятия Обществом решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, и возврат обеспечения исполнения Контракта, Заказчик в соответствии с требованиями письма Общества (исх. № 205/2021 от 19.10.2021) не осуществил.  

22.11.2021 Общество направило в ЦОДД претензию (исх. № 241/2021 от 22.11.2021) с требованием погасить перед Обществом образовавшуюся у ЦОДД задолженность за работы, фактически выполненные на момент принятия Обществом решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в размере 2 370 286,60 руб., а также осуществить возврат обеспечения исполнения Контракта в размере 149 864,33 руб., с повторным приложением Акта сдачи-приемки фактически выполненных работ № 1-1-765/21 от 19.10.2021, подписанный со стороны Общества, с отметкой Общества о том, что фактически выполненные Обществом работы по Контракту приняты Заказчиком на основании одностороннего Акта в связи с уклонением Заказчика от его подписания.  

25.01.2021 Заказчик осуществил частичный возврат обеспечения исполнения Контракта в размере 118 442,78 руб., однако от оплаты стоимости фактически выполненных Обществом работ в размере 2 370 286,60 руб., а также возврата оставшейся суммы обеспечения исполнения Контракта в размере 31 421,55 руб. Заказчик уклонился, что и послужило основанием для обращения Общества в суд за защитой своих прав и законных интересов.  

Согласно коммерческому предложению, полученному Обществом 24.09.2021 от типографии, у которой Общество планировало заказать печать альбома в количестве 220 шт., стоимость изготовления одного экземпляра альбома составляла 1 500,00 руб., всего тиража - 330 000,00 руб.  

Стоимость печати сигнального (пилотного) экземпляра альбома составила 2 850,00 руб. Расчет стоимости фактически выполненных работ в размере 2 370 286,60 руб.  

Общество произвело за вычетом из стоимости Контракта стоимости работ, предусмотренных пунктом 3.2.6 Технического задания: 2 997 286,60 руб. - (2 850,00 руб. х 220 шт.) = 2 370 286,60 руб.  

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта приемка выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, осуществляется не позднее 15 рабочих дней после получения от Подрядчика результатов работ по Контракту и Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Подрядчиком.  

Таким образом, Заказчик обязан был в соответствии с требованиями пункта 4.2 Контракта не позднее 11.11.2021 представить Обществу либо подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки фактически выполненных работ № 1-1-765/21 от 19.10.2021, либо подписанный со своей стороны мотивированный отказ от подписания данного Акта.  

Однако, как указывает Истец, ни подписанного Акта сдачи-приемки фактически выполненных работ, ни мотивированных замечаний к результатам работ Заказчиком представлено не было, в связи с чем Общество вынуждено было вместе с претензией (исх. № 241/2021 от 22.11.2021) направить Заказчику Акт сдачи-приемки фактически выполненных работ № 1-1-765/21 от 19.10.2021, подписанный со стороны Общества, с отметкой Общества о том, что фактически выполненные Обществом работы по  

Контракту приняты Заказчиком на основании одностороннего Акта в связи с уклонением Заказчика от его подписания.  

Из смысла пункта 2.7.2 Контракта оплата объема фактически выполненных работ производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты приемки работ, однако по состоянию на 13.12.2021 указанную обязанность Заказчик не исполнил.  

Таким образом, за Заказчиком перед Обществом числится задолженность по оплате фактически выполненных работ в размере 2 370 286,60 руб., которая подлежит взысканию на основании одностороннего Акта сдачи-приемки фактически выполненных работ № 1-1-765/21 от 19.10.2021 в связи с уклонением Заказчика от исполнения встречных обязательств по Контракту.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).  

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.  

Мотивированный отказ, на который ссылается ответчик, не может служить основанием для отказа в оплате работ.  

В нарушении пунктов 2.2.2 и 3.2.1 Технического задания фотоматериалы (не менее 50 штук), иллюстрирующие работу ЦОДД, Заказчиком представлены не были; выбор и согласование концепции иллюстрированного альбома Заказчик произвел со значительной просрочкой; перечень объектов для проведения выездной фото- и аэрофотосъемки был представлен Заказчиком со значительной просрочкой, при этом в ходе проведения фото- и аэрофотосъемок на большинстве объектов, указанных Заказчиком в данном перечне, Обществом также обнаруживалась проблема ведения строительных работ, в связи с чем представителями Заказчика информация о перечне объектов неоднократно менялась, при этом Общество дополнительно несло убытки в  

результате выезда съемочной группы Общества на объекты, которые не были готовы для проведения фото- и аэрофотосъемок; доступ на внутренние объекты Заказчика для возможности проведения съемок был обеспечен Заказчиком только в период с 13.09.2021 по 16.09.2021; производить отбор фотографий, полученных по результатам проведения Обществом фото- и аэрофотосъемок, как того требовал пункт 3.2.3 Технического задания, Заказчик прямо отказался, в связи с чем Общество вынуждено было самостоятельно осуществлять текстовое наполнение и отбор фотографий в соответствии со своим видением, какой текст и какие фотографии должны быть использованы для верстки альбома в соответствии с утвержденной дизайн-концепцией; от согласования итогового дизайн-макета альбома, переданного Обществом на рассмотрение Заказчику 27.09.2021, собранного Обществом из самостоятельно отобранных фотографий, или представления мотивированных замечаний в случае их наличия в отношении указанного дизайн-макета, Заказчик уклонился.  

В качестве препятствия для завершения работ по Контракту Общество в Решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 204/2021 от 18.10.2021) указывало на непредставление Заказчиком согласования разработанного Обществом дизайн-макета альбома или мотивированных возражений к представленному Обществом на согласование дизайн-макета альбома, о чем Общество также указывало Заказчику в письме (исх. № 219/2021 от 01.11.2021).  

Контррасчет стоимости работ, фактически выполненных Обществом по Контракту, Ответчик не привел, как и не привел основания, по которым он полагает, что работы по Контракту не подлежат оплате.  

Общество надлежащим образом исполняло свои обязательства по Контракту, что подтверждается письмами, переданными Обществом Заказчику, перепиской Общества с Заказчиком, материалами, созданными и разработанными Обществом по Контракту и переданными им ему на согласование Заказчику.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеем потребительской ценности и, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено.  

В материалах дела имеется исчерпывающий объем доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Истцом обязательств по Контракту, и неисполнение/ненадлежащее исполнение Ответчиком встречных обязательств по Контракту.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.  

Однако экспертизу результатов работ (услуг), выполненную либо экспертной организацией на основании заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ контракта (пункт 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ), либо собственными силами путем создания приемочной комиссии, состоящей из не менее пяти человек (пункт 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ), Ответчик не проводил.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2 370 286,60 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате фактически выполненных работ за период с 14.12.2021 по 18.10.2024 (с учетом исключения периода моратория) в размере 827 664,59 руб.  

Отказывая в удовлетворении данной части иска, суд первой инстанции указал, что действие контракта прекращено 18.10.2021, следовательно, требование о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате фактически выполненных работ в размере 827 664,59 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку неустойка начислена за период после прекращения действия договора.  

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 7.8 Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Размер неустойки за просрочку исполнения Ответчиком обязательств по оплате работ, фактически выполненных Истцом, был рассчитан за период с 14.12.2021 (следующий день после установленной на основании пунктов 4.2 и 2.7.2 Контракта предельной даты оплаты работ по Контракту) по 18.10.2024 (дата предъявления требования по взысканию задолженности за фактически выполненные работы по иску) с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и составил 827 664,59 руб.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора выполненные работы не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 12.2 Контракта истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных статьей 6 Контракта, и обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта.  

Истец просил взыскать в Ответчика неустойку за просрочку оплаты работ, фактически выполненных Истцом до расторжения Контракта.  

Данная обязанность в соответствии с нормами права, а также разъяснениями, приведенными в пунктах 10 Постановления № 35, пунктах 66, 66, 68 Постановления № 7, не прекратилась с расторжением Контракта, поэтому отсутствуют основания для вывода о невозможности применения ответственности за ее неисполнение.  

Суд апелляционной инстанции признает расчет пени верным. Оснований для  

применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 827 664,59 руб. подлежит отмене с удовлетворением данного требования в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 31 421,55 руб. в виде неправомерно удержанных денежных средств, представленных истцом в качестве обеспечения исполнения государственного контракта № 765/21 от 06.09.2021.  

Согласно пункту 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ и пунктом 9.1 Контракта исполнение Контракта обеспечивается предоставлением независимой гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.  

Исполнение Контракта было обеспечено Обществом внесением денежных средств на расчетный счет Заказчика в размере 149 864,33 руб., из которых Заказчиком 25.01.2022 было частично возвращено Обществу только 118 442,78 руб.  

Согласно пункту 9.3 Контракта денежные средства, представленные Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Заказчиком Подрядчику по истечении срока действия данного обеспечения в срок до 15 календарных дней с даты исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, т.е. не позднее 07.12.2021.  

Контракт расторгнут в связи неисполнением Заказчиком встречных обязательств. Доказательств ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Контракту Заказчиком не было представлено.  

Таким образом, учитывая, что Заказчик из денежных средств в размере 149 864,33 руб., представленных Обществом в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвратил Обществу только их часть в размере 118 442,78 руб., с Ответчика правомерно взыскана в пользу Общества сумма неосновательного обогащения в размере 31 421,55 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму обеспечительного платежа в размере 118 442,78 руб. за период с 08.12.2021 по 25.01.2022 в размере 1 312,60 руб., а также в связи с неправомерным удержанием Ответчиком остатка обеспечительного платежа в размере 31 421,55 руб. за период с 08.12.2021 по 18.10.2024 в размере 9 045,26 руб.  

Суд первой инстанции удовлетворил данное требование в части, взыскав сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 045,26 руб. за период с 08.12.2021 по 18.10.2024, начисленных на сумму невозвращенного обеспечительного платежа в размере 31 421,55 руб.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости удовлетворения данного требования.  

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 312,60 руб. за период с 08.12.2021 по 25.01.2022, начисленных на сумму несвоевременно возвращенной суммы обеспечения в размере 118 442,78 руб.  

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ у Истца возникло право взыскать с Ответчика проценты за пользование денежными средствами, представленными Истцом в качестве обеспечения исполнения Контракта, в размере 118 442,78 руб. за период с 08.12.2021 (следующий день после установленной на основании пункта 9.3 Контракта предельной даты возврата обеспечения исполнения Контракта) по 25.01.2022 (дата, до которой Ответчик неправомерно удерживал обеспечение исполнения Контракта, вернув только его часть).  

В соответствии с расчетом, представленным Истцом в иске, проценты с неправомерно удержанного Ответчиком обеспечительного платежа в размере 118 442,78 руб. за период с 08.12.2021 по 25.01.2022 составили 1 312,60 руб.  

Оснований для отказа в указанной части иска не имеется. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 1 312,60 руб. процентов подлежит отмене с удовлетворением данного требования.  

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 по делу № А40-253030/2024 изменить, изложив в следующей редакции:  

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 370 286,60 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 31 421,55 руб., сумму процентов в размере 10 357,86 руб., сумму неустойки в размере 827 664,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 122 192 руб., по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.  

В удовлетворении апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы отказать.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев Судьи: Е.В. Бодрова  

 И.А. Титова