ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40436/2021

город ФИО5-на-Дону

12 мая 2022 года

15АП-6660/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой,М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону"

на решение Арбитражного суда ФИО5 ской области от 18.03.2022  по делу № А53-40436/2021  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ФИО5 ской области

при участии третьих лиц  общества с ограниченной ответственностью «Горгаз»; Региональной службы по тарифам ФИО5 ской области

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии: от ООО "Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону" представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2020, от ООО «Горгаз» представитель ФИО3 по доверенности от 02.02.2022, от Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО5 ской области: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО5-наДону» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд ФИО5 ской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ФИО5 ской области (далее – УФАС России по РО) о признании незаконными решения от 22.10.2021 по делу №061/01/10-627/2021, которым ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» признано нарушившим пункты 5, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), решено выдать ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» предписание о прекращении злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, и передать материалы дела №061/01/10- 627/2021 специалисту ФИО5 ского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела  об административном правонарушении по статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5 на-Дону», и недействительным предписания №698/02 от 22.10.2021. 

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Горгаз» (далее – ООО «Горгаз») и Региональную службу по тарифам ФИО5 ской области (далее – РСТ).

Решением Арбитражного суда ФИО5 ской области от 18.03.2022 в заявленных требованиях отказано. Суд счел правомерным вывод антимонопольного органа о том, что рассматриваемые действия ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» образуют злоупотребление доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ущемляют или могут ущемить интересы неопределенного круга потребителей газа - население, потребителей - хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности (индивидуальные предприниматели, юридические лица), в географических границах осуществления обществом деятельности по поставке газа (в границах, ограниченных поставкой газа с использованием сетей газораспределительной организации ООО «Горгаз»), а также интересы ООО «Горгаз» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие договора на транспортировку газа препятствует последнему в осуществлении деятельности и получении дохода от осуществляемого вида деятельности (установлению и применению тарифа на транспортировку газа с учетом сетей, используемых поставщиком газа для оказания услуг).  Суд не принял довод заявителя о необходимости предоставления ООО «Горгаз» доказательств соблюдения требований промышленной безопасности при осуществлении эксплуатации систем газораспределения, поскольку согласно положений Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в Российской Федерации органом по контролю и надзору в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Суд указал, что  с учетом положений Правил №162, Правил №317 ООО «Горгаз» соответствует определению газораспределительной организации, владеет на законном основании газораспределительными сетями на территории ФИО5 ской области, осуществляет эксплуатацию газораспределительных систем и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям, обеспечением покупателей газом, а также фактически оказывает услуги по транспортировке газа по своим сетям. Факт владения сетями и осуществление ООО «Горгаз» деятельности по транспортировке природного газа установлен Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в рамках дела №А53-37717/20. 

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз ростов-на-дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Горгаз» соответствует определению газораспределительной организации, поскольку ООО «Горгаз», действительно, принадлежат на праве собственности сети газораспределения, однако при рассмотрении дела ООО «Горгаз» подтвердило, что не осуществляет учет газа, который, по его мнению, им транспортируется. Следовательно, установить, какой объем газа передается по сетям ООО «Горгаз» и передается ли в принципе, невозможно. Суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания отзыв Региональной службы по тарифам ФИО5 ской области, согласно которому ООО «Горгаз» при подаче заявления об установлении тарифа документально не подтвердило указанные им объемы транспортировки газа, а представленные к заявке на получение тарифа договоры на предоставление услуг по транспортировке природного газа с потребителями были заключены иной организацией с тождественным наименованием ООО «Горгаз», но с другим ИЙН. При этом отсутствие у ООО «Горгаз» статуса газораспределительной организации было установлено определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 №308-ЭС20-2862 по делу № А53-4521/2019. Ссылки суда первой инстанции на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021 по делу №А53-37717/20 являются недопустимыми.  Выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Горгаз» является газораспределительной организацией, поскольку имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 20.05.2016 №ВХ-29006030 и включено в реестр естественных монополий, противоречат закону.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы, что в отсутствие установленного тарифа договор транспортировки газа, в том числе предварительный, заключен быть не может.

Действия ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» не могут быть квалицированы в качестве препятствий к доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, в силу того, что в соответствии с п. 10 Правил поставки газа договор транспортировки газа может быть заключен при наличии у организации разрешения на доступ к газотранспортной системе, выданного в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком. Такого разрешения ООО «Горгаз» представлено не было.

Также обжалуемые решение и предписание нарушают установленный гражданским законодательством порядок заключения договоров, поскольку  ООО «Горгаз» не направляло в адрес ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» надлежащим образом оформленную оферту о заключении договора транспортировки газа, содержащую сведения, необходимые для заключения договора.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление антимонопольной службы и ООО «Горгаз» просят судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенного анализа состояния конкуренции ФИО5 ским УФАС России установлено доминирующее положение ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» на рынке предоставления услуги по реализации (поставке природного газа) в границах ФИО5 ской области, с долей 100%.

ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа в границах ФИО5 ской области, следовательно, на него распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции. Общество при осуществлении данной деятельности обязано соблюдать запреты, прямо предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

ООО «Горгаз» письмом № 91/18 от 28.12.2018 обратилось в ПАО «Газпром межрегионгаз ФИО5 - на - Дону» с предложением о заключении договора транспортировки газа по газораспределительным сетям ООО «Горгаз». 

Письмом от 18.01.2019 № 07-01-04/216 ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5 - на - Дону» отказало ООО «Горгаз» в заключении договора транспортировки газа ввиду отсутствия у газораспределительной организации тарифа на транспортировку газа, установленного в соответствии с законом. 

22.10.2021 Управление Федеральной антимонопольной службы по ФИО5 ской вынесло решением по делу № 061/01/10-627/2021 по обращению ООО «Горгаз» (г. Шахты), которым признало ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» нарушившим пункты 5, 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, решено выдать ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, решено передать материалы дела № 061/01/10-627/2021 специалисту ФИО5 ского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону». 

22.10.2021 выдано предписание о прекращении нарушения пунктов 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального Закона о защите конкуренции, выразившегося в уклонении от заключения договора по транспортировке газа, уклонении от урегулирования отношений по транспортировке газа с ООО «Горгаз». 

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» обратилось в суд с заявлением. 

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон и на основании положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, данным в пункте  11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» по следующим основаниям. 

Легитимация антимонопольного органа установлена судом первой инстанции верно в соответствии с положениями статей 22,23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», порядок рассмотрения дела антимонопольным органом соблюден.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), включая финансовые организации, или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов. 

В соответствии с пунктом 2 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370 (далее - Положение №1370), транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.

Местной газораспределительной сетью признается система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

В силу п. 5 Положения №1370 для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка, которая должна содержать следующие сведения:  реквизиты поставщика и покупателя газа; объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), а также предлагаемый порядок расчетов; сроки начала и окончания транспортировки газа; объем транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам; наименование организации - производителя газа, качество и параметры поставляемого газа (представляются в случае транспортировки газа от местных производителей); место подключения к местной газораспределительной сети подводящего газопровода; место отбора газа или передачи для дальнейшей его транспортировки по сетям других организаций; подтверждения покупателей и газораспределительных организаций о готовности к приему газа в указанном объеме на период транспортировки.

Пунктом 6 Положения №1370 установлены сроки подачи заявок на транспортировку газа.

По результатам рассмотрения заявок газораспределительная организация принимает одно из следующих решений: о согласии на заключение договора в соответствии с заявкой; о согласии на заключение договора с частичным удовлетворением заявки в соответствии с настоящим Положением; о мотивированном отказе от заключения договора.

О принятом решении газораспределительная организация в 3-дневный срок сообщает подавшей заявку организации. В случае возможности удовлетворения заявки газораспределительная организация в 10-дневный срок направляет подавшей заявку организации проект договора на транспортировку газа, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 8 Положения №1370).

Аналогичные требования установлены пунктом 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила №549), согласно которому поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

При этом порядок заключения договора на транспортировку газа регламентирован также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа).

Указанными нормативными актами установлена процедура заключения договора на транспортировку газа по системе двойного предложения, т.е. в целях осуществления газораспределительной организацией действий по направлению в адрес поставщика предложения о заключении договора на транспортировку газа в соответствии с пунктом 10 Правил поставки газа, последнему необходимо выполнить действия, предусмотренные Положением 1370, а именно — направить копию договора поставки газа и заявку, включающую в себя сведения, необходимые для заключения договора транспортировки газа.

В случае несовершения указанных действий поставщиком газа, в том числе по направлению сведений, предусмотренных пунктом 5 Положения 1370, у газораспределительной организации отсутствует возможность по формированию и направлению соответствующего предложения о заключении договора в соответствии с Правилами поставки газа, поскольку исключительно поставщик газа, как лицо, осуществляющее деятельность на рынке поставки газа, обладает сведениями, необходимыми для заключения договора.

Таким образом, антимонопольный орган и впоследствие суд первой инстанции   пришли к правильному выводу о том, что заключение договора транспортировки газа с ООО «Горгаз» по местной газораспределительной сети для обеспечения природным ресурсом покупателей является обязанностью ПАО «Газпром межрегионгаз ФИО5 - на - Дону» как поставщика природного газа. 

В силу п. 11 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа) согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

Согласно пункту 10 Положения №1370 оплата услуг по транспортировке газа независимыми организациями осуществляется по тарифам, утверждаемой Федеральной энергетической комиссией РФ. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключение договора на транспортировку газа не ставится в зависимость от наличия тарифа на оказание таких услуг, утвержденных в установленном законом порядке, поскольку установление тарифа определяется фактом заключения данного договора, а не наоборот.

Апелляционный суд принимает пояснения третьего лица, что  между ООО «Горгаз» и ООО «ФИО5 регионгаз», преемником которого является заявитель, 06.06.2005г. был заключен предварительный договор №1 о заключении в будущем договора на транспортировку газа, в котором ООО «Горгаз» именовалось «ГРО» - газораспределительная организация. На момент заключения указанного договора тариф на транспортировку природного газа в отношении ООО «Горгаз» также не был утвержден, что не препятствовало его заключению и признанию заявителем у ООО «Горгаз» статуса ГРО. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются. Таким образом, отсутствие у ООО «Горгаз» утвержденного тарифа на транспортировку природного газа не является экономически обоснованным препятствием для заключения Предварительного договора на транспортировку газа.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Горгаз» не соответствует определению газораспределительной организации, апелляционный суд исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено (и заявителем не оспаривается), что ООО «Горгаз» принадлежат на праве собственности и других законных основаниях газораспределительные сети в ФИО5 ской области. Владение ООО «Горгаз» газораспределительными сетями на законных основаниях подтверждается Договором аренды на газораспределительные сети от 01.01.2020г. и свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

ООО «Горгаз» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на основании лицензии от 20.05.2016 №ВХ-29006030.

Согласно приложению к лицензии, виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе эксплуатации: транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

Общество включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам» за номером 6.2.12 приказом ФСТ России от 26.12.2005г. №807-э по основаниям владения обществом сетей газораспределения на праве собственности или ином законном основании и эксплуатации указанных сетей согласно лицензии.

Таким образом, ООО «Горгаз» соответствует определению газораспределительной организации, владеет на законном основании газораспределительными сетями на территории ФИО5 ской области, осуществляет эксплуатацию газораспределительных систем и может оказывать услуги, связанные с подачей газа потребителям, обеспечением покупателей газом.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие учета газа со стороны ООО «Горгаз» как основание для отказа в заключении испрашиваемого договора подлежат отклонению.

Согласно п.2.10 Правил учета газа утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013г. №961 при поставках газа газотранспортной организацией газораспределительной организации объем газа измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями газотранспортной организации.

Стороны не лишены возможности согласовать по условиям договора особенности учета природного газа при транспортировке, либо установить объемы, фактически отпускаемого заявителем природного газа потребителям, подключенным к сетям третьего лица в настоящее время.

Апелляционный суд отмечает, что приведенный заявителем СТО Газпром РД 2.5-141-2005 Стандарт организации «Термины и определения» не является нормативным документом, подлежащим общеобязательному применению, поскольку устанавливает термины и определения понятий в области газораспределения и тесно связанных с ней областях газоснабжения для всех дочерних обществ и организаций ОАО «Газпром» (п. 1.1. Стандарта).

В тоже время факт осуществления ООО «Горгаз» деятельности по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения подтверждается действиями самого Заявителя по заключению договоров поставки газа с потребителями, подключенными к газораспределительным сетям на основании технических условий, выданных ООО «Горгаз».

Требования заявителя о доказательствах ООО «Горгаз» соблюдениятребований промышленной безопасности до заключения предварительногодоговора на транспортировку природного газа не соответствуют положениям  Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ. При этом в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Кроме того, «Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998г. №1370 (далее - Положение №1370) и Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила №162), устанавливающие порядок заключения договоров транспортировки и поставки газа не содержат условий по предоставлению сведений, необоснованно требуемых Заявителем.

В связи с указанным суд первой инстанции верно указал, что в Российской Федерации органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о преюдициальности выводов, сделанных судами при рассмотрении дела №А53-4521/2019, поскольку данные выводы носят правовой характер, были сделаны при иных конкретных обстоятельствах, а также при рассмотрении дела с иным кругом лиц, участвующих в деле, по иному предмету доказывания. В указанном деле рассматривался вопрос о заключении договора на аварийно-техническое обслуживание внутридомового газоиспользующего оборудования.

Ссылки на позицию, изложенную в письме ФАС России №АЦ/51469/18о порядке рассмотрения вопроса об отнесении хозяйствующего субъекта ксубъектам естественной монополии в случае его отсутствия в Реестре субъектовестественных монополий, также не принимаются апелляционным судом, поскольку отсутствие хозяйствующего субъекта в Реестре субъектов естественных монополий не может свидетельствовать об отсутствии у него статуса естественной монополии.

Поскольку ООО «Горгаз» с 2005 года находится в Реестре субъектов естественных монополий, разъяснения, касающиеся хозяйствующих субъектов, отсутствующих в Реестре, на него не распространяются.

Условия и порядок доступа независимых организаций на территории Российской Федерации к газотранспортной системе ОАО «Газпром» для снабжения газом потребителей Российской Федерации осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.07.1997 №858 «Об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества «Газпром» (п. 4 Постановления). Между тем ООО «Горгаз» не осуществляет деятельность по добыче, поставке или потреблению природного газа, а оказывает услуги по его транспортировке. В связи с указанным Постановление Правительства №858 от 14.07.1997г., определяющее выдачу разрешения на поставку газа через газотранспортную систему ПАО «Газпром», не применимо, поскольку в данном случае ООО «Горгаз» само владеет газораспределительными сетями и предоставляет их для поставок газа заявителю.

Следовательно, ООО «Горгаз» не является независимым производителем или поставщиком газа, то есть независимой организацией в терминологии Постановления №858, и не имеет намерения и возможности поставлять газ, то не нуждается в получении специально оформленного доступа к газотранспортной системе ПАО «Газпром».

Довод заявителя о том, что договор транспортировки газа не является публичным, в силу чего антимонопольный орган не вправе обязывать ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» его заключать, противоречит положениям статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» ,  пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону», оспаривая решение и предписание антимонопольного органа, ссылается на то, что выдав предписание о заключении договора транспортировки газа с лицом, не имеющим статуса газораспределительной организации, УФАС по ФИО5 ской области допустило вмешательство в хозяйственную деятельность заявителя и возложило на обязанность, исполнение которой нарушает законодательство о газоснабжении и тарифном регулировании.

Данное утверждение заявителя противоречит материалам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 22, пунктов 2 - 3.1 части 1 статьи 23 и части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольных органов при выявлении нарушений антимонопольного законодательства относится выдача хозяйствующим субъектам и иным лицам предписаний, направленных на прекращение соответствующих нарушений, устранение их последствий, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения. 

Поскольку ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа в границах ФИО5 ской области, на него распространяются ограничения, установленные части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При этом действия ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» по уклонению от заключения договора по транспортировке газа с ООО «Горгаз» обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение запрета на создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку отсутствие договора на транспортировку газа препятствует ООО «Горгаз» в осуществлении деятельности и получении дохода от осуществляемого вида деятельности на рынке по транспортировке газа, что в свою очередь ограничивает конкуренцию на данном товарном рынке.

Оспариваемые решение и предписание были вынесены антимонопольным органом в пределах своих полномочий в соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции.

Неурегулирование отношений по транспортировке газа нарушает принцип обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа, может повлечь негативные последствия для граждан в виде перерывов в поставке или прекращения поставки данного ресурса в случае прекращения со стороны газораспределительной организации транспортировки газа по эксплуатируемым газораспределительным сетям.

Указанная позиция согласуется с выводами судов по делу А82-2263/2017.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции с учетом положения  части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято законное и обоснованное решение.

 Доводы, основанные на доказательственной базе, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, не приведены в апелляционной жалобе.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы судом на основании статьи 110 АПК РФ не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда ФИО5 ской области от 18.03.2022  по делу № А53-40436/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева