Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-55339/2021 

«03» июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена: 25.05.2022

Полный текст решения изготовлен: 03.06.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Адлеркурорт», г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ОАО «РЖД», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, 

о признании права отсутствующим,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 13.12.2021;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 12.01.2022;

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Адлеркурорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на Буны 1984 км., протяженностью 750 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0000000:5037, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Туапсе-Адлер 1984 км., зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости 19.10.2011 за № 23-23-22/161/2011-186. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат шесть объектов: буны 1984 км,  кадастровый номер 23:49:0000000:5037, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Туапсе-Адлер 1984 км, назначение: производственное, протяженность: 750 метров, по 50 метров каждая, с ориентирами на местности: буна № 1: пк 2+45, буна № 2: пк 3+13, буна № 3: пк 3+80, буна № 4 пк 5+77;  буна № 5:  пк 6+45; буна № 7: пк 9+00; ширина каждой буны: 2,40 метров; фундамент и стены: бетонные (далее - Буны), что подтверждается записью в ЕГРН от 19.10.2011 за № 23-23-22/161/2011-186, а также свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № 000268 от 19.10.2011.

На каждой из шести бун располагаются принадлежащие АО «Адлеркурорт» объекты недвижимости - аэрарии, представляющие собой площадки для принятия солнечных воздушных ванн (далее - аэрарии).

В частности, аэрарий 1 расположен на буне № 1 на 1984 км пк 2+45; аэрарий 2 расположен на буне № 2 на 1984 км пк 3+13; аэрарий 3 расположен на буне № 3 на 1984 км пк 3+80; аэрарий 5 расположен на буне № 4 на 1984 км пк 5+77; аэрарий 6 расположен на буне № 5 на 1984 км пк 6+45; аэрарий 8 расположен на буне № 7 на 1984 км пк 9+00.

Истец утверждает, что аэрарии были построены в период с 1976 по 1979 года и, соответственно, к моменту государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на буны, аэрарии более 30 лет находились на этих бунах, о чем ОАО «РЖД» не мог не знать.

Земельный участок, на котором располагаются буны, площадью 972 452 кв.м с кадастровым номером 23:49:0000000:159, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации объектов производственно-технического комплекса Сочинской дистанции пути железной дороги, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, полоса отвода железной дороги ОАО «РЖД» филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее - Земельный участок), принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Вышеуказанный Земельный участок передан в аренду ОАО «РЖД» на 49 лет на основании договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью от 21.12.2009 г. № 7700001545.

ОАО «РЖД», ссылаясь на то, что является собственником бун, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к АО «Адлеркурорт»: 

1) об устранении препятствии в пользовании имуществом (с учетом уточнения требований) – шестью бунами, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Туапсе-Адлер 1984 км, путем сноса строений ответчика 6-ти аэрариев, расположенных на бунах ОАО «РЖД»: аэрарий 1, расположенный на буне № 1 на 1984 км пк 2+45, аэрарий 2, расположенный на буне № 2 на 1984 км пк 3+13, аэрарий 3, расположенный на буне № 3 на 1984 км пк 3+80, аэрарий 5, расположенный на буне № 4 на 1984 км пк 5+77, аэрарий 6, расположенный на буне № 5 на 1984 км пк 6+45, аэрарий 8, расположенный на буне № 7 на 1984 км пк 9+00;

2) об обязании АО «Адлеркурорт» освободить буны своими силами и средствами путем сноса возведенных на них аэрариев, в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда;

3) в случае неосуществления ответчиком АО «Адлеркурорт» освобождения бун своими силами и средствами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить ОАО «РЖД» осуществить снос строений ответчика с взысканием с АО «Адлеркурорт» всех необходимых расходов по сносу объектов. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 г. по делу №А32-41027/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.08.2021 г. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2021 г. исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме. 

Судом также установлено, что Определением Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС20-15993 от 24.02.2022 г. отказано в передаче кассационной жалобы АО «Адлеркурорт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

АО «Адлеркурорт» полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, указывает, что буны являются принадлежностью земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации,  и не являются объектами недвижимости; буны не могли в качестве объектов недвижимости  вноситься в уставный капитал АО «РЖД», и соответственно, право собственности ОАО «РЖД» на буны не являющемся объектами недвижимости, не должно было регистрироваться в ЕГРН. Соответственно, по утверждению АО «Адлеркурорт», не являясь собственниками бун, ОАО «РЖД» не имело право устранения в пользовании бунами, являющимися принадлежностью земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, и, таким образом,  исковые требования ОАО «РЖД», рассмотренные в рамках производства по делу №А32-41027/2018 не подлежали удовлетворению. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на возможность применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом, находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 972 452 кв.м с кадастровым номером 23:49:0000000:159, имеет целевое назначение – для эксплуатации объектов производственно-технического комплекса – Сочинской дистанции пути железной дороги. 

На указанном земельном участке расположены принадлежащие ОАО «РЖД» объекты недвижимости  - буны 1984 км,  кадастровый номер 23:49:0000000:5037, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Туапсе-Адлер 1984 км, назначение: производственное, протяженность: 750 метров, по 50 метров каждая, с ориентирами на местности: буна № 1: пк 2+45, буна № 2: пк 3+13, буна № 3: пк 3+80, буна № 4 пк 5+77;  буна № 5:  пк 6+45; буна № 7: пк 9+00; ширина каждой буны: 2,40 метров; фундамент и стены: бетонные.

Из представленной в материалы дела копии регистрационного дела на объект - Буны 1984 км., протяженностью 750 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0000000:5037, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Туапсе-Адлер 1984 км, судом установлено, что основанием для регистрации права собственности ОАО «РЖД» на указанные объекты послужило Распоряжение № 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 г., сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003 г. В частности, в Перечне сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал ОАО «РЖД» и подлежащих государственной регистрации  (Приложение № 3970 к Передаточному акту), за номером 278.1026 указаны Буны 1984 км протяженностью 750 метров.

Как следует из материалов дела, аэрарии истца располагаются частично над участком с кадастровым номером 23:49:0000000:159 и бунами, принадлежащими ответчику.

В качестве основания для признания отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на буны, АО «Адлеркурорт» ссылается на то, что буны не являются объектами недвижимости, не имеют самостоятельного функционального значения, являются неотъемлемой частью соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При этом наличие у объекта признаков капитальности само по себе не означает наличия условий, названных в указанной статье. Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права. 

В соответствии с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 11052/2009, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Между тем,  проверка наличия у спорных  объектов (бун)  признаков недвижимости, равно как установление их функционального назначения  осуществлены судами при рассмотрении дела №А32-41027/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В рамках дела  №А32-41027/2018 судом установлено, что буны и аэрарии являются самостоятельными объектами, поскольку выполняют разное функциональное назначение, связь с землей имеется у бун, а аэрарии прочно связаны с бунами. Суд указал, что  берегозащитные сооружения морские буны истца предназначены для защиты земляного полотна железнодорожного пути от размыва морской волной, с целью беспрепятственного пропуска поездов в направлении Туапсе-Адлер.

Суд полагает, что установленные в рамках дела № А32-41027/2018 обстоятельства  в части установления признаков недвижимости и функционального назначения бун имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела с участием тех же лиц, которые участвовали в деле № А32-41027/2018. 

В заключении эксперта ООО «Лаборатория строительной экспертизы» ФИО3, полученном по итогам проведенной дополнительной судебной экспертизы в рамках дела №А32-41037/2018 также указано, что буны - капитальные регуляционные гидротехнические сооружения, обеспечивающие удержание галечникового пляжа. Осмотренные буны классифицированы  (по СП 277.1325800.216 «Сооружения морские берегозащитные»): непроницаемы, гравитационного типа из профильных железобетонных массивов на естественном размываемом галечниковом основании, полного профиля. Профиль головной, переходной и корневой частей бун образован за счет применения массивов с изменяющимся по длине бун сечением и глубиной залегания.

В корневой и переходной частях бун в соответствии с п. 9.9.28 указанного СП, выполнен гребень из монолитного железобетона. Головная часть бун выполнена с горизонтальным гребнем на 0,25 м выше уровня моря. Переходная часть гребня выполнена сплошной наклонной. Перелом профиля совмещен с переходом фронтального участка пляжа в бермы. У части бун (буны на пк 5+77, пк6+45, пк 8+90) отметка гребня корневой части превышает отметку профиля пляжа. У остальных бун отметка корневой части находится ниже отметки профиля пляжа. 

В обоснование бун расположена волноотбойная стена из монолитного железобетона, предохраняющая железнодорожное полотно от размыва. Буны плотно примыкают к стене без зазоров. 

Длина бун - 50 м. Ширина по верхней части профиля - 2,2 м. Высота профиля железобетонных массивов - пееременная по блине бун, от 1,8 м (в корневой части) до 4,8 м (в головной части).

Также экспертом установлено, что буны являются поперечными пляжеудерживающими сооружениями, обеспечивающими удержание искусственно отсыпанного пляжа. Основное назначение бун - образование и стабилизация пляжа. 

Таким образом, экспертом по итогам проведенной дополнительной судебной экспертизы в рамках дела №А32-41037/2018 установлено, что буны -  капитальные регуляционные гидротехнические сооружения, обеспечивающие удержание галечникового пляжа, установлена их связь с землей, исследованы технические характеристики, в том числе наличие волноотбойной стены из монолитного железобетона в обоснование бун, установлено и основное назначение бун - образование и стабилизация пляжа. 

Из абзаца второго пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что заключение судебной экспертизы по иному делу является иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса, а поэтому подлежит оценке наряду с иными доказательствами в совокупности. Такой документ подлежит раскрытию перед всеми лицами, участвующими в деле, а также всестороннему, полному, объективному и непосредственному исследованию в соответствии со статьей 71 Кодекса.

Аналогичный подход  по рассмотрению заключения судебной экспертизы по другому делу в качестве иного документа, допускаемого в качестве доказательства в арбитражном процессе, изложен в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021 г. по делу № А32-2420/2021, от 19.10.2021 г.  по делу № А32-58557/2019.

В свою очередь, истец, мотивируя свои исковые требования отсутствием самостоятельного функционального значения бун, указывая, что они являются неотъемлемой частью соответствующего земельного участка  и  должны следовать судьбе земельного участка, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не приводит соответствующих доказательств. Единственная ссылка истца на вывод суда, изложенный в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2016 г. по делу №А32-35887/2015, не может быть принята во внимание, поскольку данный вывод сделан применительно к рассмотрению конкретных (иных) фактических обстоятельств с учетом представленных в рамках данного дела доказательств.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что спорные буны не являются объектами недвижимости, следовательно, оснований для признания судом  отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на них по данному мотиву,  не имеется.

Одновременно с этим, судом установлено, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании отсутствующим права на недвижимое имущество может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением специального иска (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Судом по настоящему делу неоднократно предлагалось истцу обосновать легитимацию, выбранный способ защиты права, пояснить вопрос владения в отношении данных бун.

Сформулированный по настоящему делу правовой интерес истца сводится к тому, что признание права ОАО «РЖД» на буны отсутствующим, будет основанием для пересмотра дела №А32-41027/2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно ст. 311 АПК РФ, что позволит защитить право АО «Адлеркурорт» на аэрарии и не подвергать их сносу по иску АО «РЖД». 

Таким образом, предъявив настоящий иск, истец пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты по делу №А32-41027/2018, на основании ст. 16 АПК РФ, являющихся обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащих исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, судом, исходя из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств,  установлено, что АО «Адлеркурорт» не владеет спорными бунами. Факт нахождения на них аэрариев, которые, по утверждению истца, построены на бунах на законных основаниях, не позволяет сделать вывод о владении и бунами, при условии, что в рамках по делу №А32-41027/2018 установлено, что эти объекты являются самостоятельными по отношению друг к другу.

Одновременно с этим, судом отклоняется довод о законности возведения аэрариев, поскольку в рамках дела №А32-41027/2018 установлено, что спорные строения не относятся к объектам железнодорожного транспорта; возведены в отсутствие разрешения на их строительство; размещение спорных объектов в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства и не соответствует целевому назначению земельного участка. Судами при рассмотрении данного дела отклонена ссылка общества на решение Адлерского райисполкома от 08.09.1964 № 421/2, как на доказательство разрешения ответчику на возведение спорных объектов, указано, что из названного решения не следует разрешение на устройство спорных аэрариев, в пункте 2 решения установлена обязанность по согласованию пляжных сооружений и инженерных мероприятий с отделом по делам строительства и архитектуры, однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Данные выводы также оцениваются судом как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Судом также проверены доводы истца о том, что истец пользуется «пляжными территориями» и акваторией Черного моря, в пределах которых располагаются аэрарии и буны. Согласно представленным в материалы дела договорам водопользования от 02.08.2016г., заключенным с Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, АО «Адлеркурорт» предоставлены участки акватории Черного моря  в целях использования акватории водного объекта, в том числе в рекреационных целях (купание) (п. 19.1 договоров), а согласно представленным в материалы дела договорам о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории от 04.04.2019, от 22.05.2019, заключенным с Муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция по реализации программ», АО «Адлеркурорт» предоставлено право на благоустройство пляжной территории  и размещение  нестационарных торговых объектов (НТО) в соответствии со схемой размещения НТО на территории города Сочи (п.1.1. договоров).

Между тем, суд полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии прав в отношении спорных бун, являющихся самостоятельными объектами, о нарушении этих прав регистрацией права собственности ОАО «РЖД» на буны, о наличии у АО «Адлеркурорт» законного правового интереса в оспаривании  права  собственности ОАО «РЖД» на буны.

Таким образом, суд полагает, что истец не подтвердил наличие нарушенного права, позволяющего обратиться в суд с иском о признании отсутствующими права  собственности ОАО «РЖД» на буны. Фактически настоящий иск предъявлен в целях преодоления законной силы судебных актов по делу №А32-41027/2018, их пересмотра, что по смыслу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым и также влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом доводы истца о том, что в настоящее время предпринимаются меры по вопросу внесения изменений в законодательство Российской Федерации в части возможности передачи в пользование третьим лицам гидротехнических сооружений ОАО «РЖД», расположенных вдоль железнодорожных линий Черноморского побережья России, не имеют правового значения применительно к рассматриваемому в настоящем деле спору о признании отсутствующим права собственности  ОАО «РЖД» на буны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Адлеркурорт» о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на Буны 1984 км., протяженностью 750 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0000000:5037, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Туапсе-Адлер 1984 км., зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости 19.10.2011 за № 23-23-22/161/2011-186, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                Е.С. Юрченко