ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-14145/2023

07.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 16.02.2024 (мотивированное решение от 18.03.2024) по делу № А62-14145/2023 (судья Соловьева А.В.), принятое в порядке упрощенного производства, 

 

                                        УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору на проведение государственной экспертизы от 21.12.2022                 № 772 в размере 697 003 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 по 15.12.2023 в сумме 42 985 рублей 06 копеек  с последующим начислением   процентов с 16.12.2023  по день фактического исполнения обязательств. 

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции  16.02.2024 принято решение в виде  резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены. 

18.03.2024   судом изготовлено мотивированное решение. 

В апелляционной жалобе общество  просит решение отменить. Оспаривая  судебный акт, заявитель  ссылается на то, что  поскольку  срок подписания акта  сторонами не согласован,  указанный срок определяется по общим правилам, в связи с чем  обоснованным является начисление процентов с 13.06.2023 (срок подписания акта выполненных работ 02.06.2023 + 10 рабочих дней) по 15.12.2023 в сумме 41 123 рублей 20 копеек. 

В отзыве истец просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что  акт сдачи-приемки  подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью  истца и направлен обществу  посредством размещения в личном кабинете ответчика на Едином портале  информационно-телекоммуникационной сети интернет; факт получения  акта и заключения экспертизы ответчик не оспаривает. В связи с этим, в силу пункта 4.3 договора, при необоснованном отказе от подписания акта в течение 5 дней с момента получения,  акт считается подписанным  в одностороннем порядке.  Полагает, что поскольку акт получен ответчиком 19.05.2023, датой его подписания считается 25.05.2023, а оплата, исходя из   раздела 4 договора должна производиться  не позднее 30.05.2023 (в течение 5 дней с момента оформления акта), в связи с чем с 31.05.2023  началась просрочка в исполнении денежного обязательства.   

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что   апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 21.12.2022 между учреждением (исполнитель) и обществом  (заявитель) заключен договор № 772 на проведение государственной экспертизы, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заявителю услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, подготовленной для объекта капитального строительства «Средняя общеобразовательная школа на 550 мест в г. Починке Смоленской области»,  государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполненных для её подготовки, государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, а заявитель обязуется принять и оплатить услуги по проведению государственной экспертизы

Согласно пункту 1.2 договора результатом оказания услуг по  договору является заключение исполнителя: о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов; о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электрических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий; о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости. 

После получения исполнителем договора, подписанного заявителем, исполнитель в течение 30 календарных дней проводит государственную экспертизу представленной проектной документации и результатов инженерных изысканий и подготавливает заключение (пункт 3.1 договора).

Срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий может быть продлен на основании дополнительного соглашения к договору, заключенному между сторонами, не более чем на 20 рабочих дней (пункты 3.1 договора).

Стоимость услуг, согласно пункту 4.1 договора, составляет 697 003 рублей 28 копеек, в том числе  НДС 20 % - 116 167 рублей 21 копейка. Заявитель обязуется произвести оплату стоимости услуг в течение 5 дней с момента оформления сторонами акта сдачи-приёмки исполнения обязательств по договору (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора заключение передается заявителю после оформления сторонами акта сдачи-приёмки исполнения обязательств по договору. В случае необоснованного отказа, уклонения заявителя от оформления путём подписания акта сдачи-приёмки исполнения обязательств по договору в течение 5 дней с момента получения, он подписывается в одностороннем порядке, а услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации являются оказанными надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

К договору сторонами заключены дополнительные соглашения от 19.01.2023 № 1, от 14.02.2023 № 2, от 14.03.2023 № 3, которыми стороны согласовали, что после получения исполнителем договора, подписанного заявителем, исполнитель в течение                 148 календарных дней проводит государственную экспертизу представленной проектной документации и результатов инженерных изысканий и подготавливает заключение.

По результатам оказания услуг учреждением  оформлено и передано заказчику заключение от 19.05.2023 № 67-1-2-3-026591-2023 по проектной документации и результатам инженерных изысканий по объекту: «Средняя общеобразовательная школа на 550 мест в г. Починке Смоленской области»

По завершении работ исполнителем оформлен акт сдачи-приемки от 19.05.2023, акт подписан исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью 19.05.2023 и направлен 19.05.2023 обществу  посредством размещения в личном кабинете заявителя на Едином портале в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В претензии от  20.06.2023 № 1/276 истец обратился к ответчику с требованием  по оплате образовавшейся задолженности с приложением акта сверки.

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В доказательство оказания услуг  учреждением в материалы дела представлен односторонний акт сдачи-приемки исполнения обязательства от 19.05.2023 (т. 1, л. д. 14), который подписан исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью 19.05.2023 и направлен 19.05.2023 обществу  посредством размещения в личном кабинете заявителя на Едином портале в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, мотивированного отказа от приемки выполненных работ (услуг) по акту от  19.05.2023, в порядке, предусмотренном пунктами  4.2 – 4.3 договора, ответчиком не представлено, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, именно на ответчике, настаивающем на обоснованности отказа от оплаты работ, лежит бремя предоставления суду соответствующих доказательств. Между тем документального обоснования предусмотренных пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа от приемки работ, не представлено.

С учетом того, что подрядчик и в досудебной переписке, и в рамках судебного разбирательства указывал на не получение от ответчика мотивированного отказа от приемки фактически выполненных работ, риски процессуального бездействия в указанной части относятся на ответчика, так как в отсутствие относимых и допустимых доказательств соответствующие возражения нельзя признать доказанными и достоверно подтвержденными.

Отказ заказчика в принятии и оплате спорных работ является необоснованным и немотивированным, поскольку он имеет неконкретный характер и не содержит объективных причин (претензий к качеству, объемам, срокам работ), которые бы могли быть действительными причинами для отказа в оплате фактически выполненных работ, что является уклонением от их принятия.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа заказчика от оплаты работ, отраженных в одностороннем акте сдачи исполнения обязательств   от 19.05.2023, на сумму 697 003 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (абзац 3 пункта 39 постановления Пленума № 7).

Пунктом 4.2 договора установлено, что заявитель обязуется оплатить  стоимость услуг в течение 5 дней с момента оформления сторонами акта сдачи-приёмки исполнения обязательств по  договору.

Заключение передается заявителю после оформления сторонами акта сдачи-приёмки исполнения обязательств по настоящему договору. В случае необоснованного отказа, уклонения заявителя от оформления путём подписания акта сдачи-приёмки исполнения обязательств по договору в течение 5 дней с момента получения, он подписывается в одностороннем порядке, а услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации являются оказанными надлежащим образом в соответствии с условиями договора (пункт 4.3 договора). 

Поскольку работы сданы заказчику 19.05.2023, акт сдачи-приёмки услуг в соответствии с пунктом 4.3 договора считается оформленным сторонами 24.05.2023, следовательно, как верно указал суд,  оплата, на основании пункта 4.2 договора, должна быть произведена не позднее 29.05.2023.

Размер процентов за период с 31.05.2023 по 15.12.2023 составил   42 985 рублей 06 копеек. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов с 16.12.2023 по день фактической уплаты долга, суд правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума № 7.

Довод заявителя о том, что поскольку срок подписания  акта выполненных работ не согласован,  необходимо применять общий срок подписания документов в 10  рабочих дней отклоняется как не основанный на буквальном содержании договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения  общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя. 

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь  пунктом 1  части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 16.02.2024 (мотивированное решение от 18.03.2024) по делу № А62-14145/2023  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

            Л.А. Капустина