ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-24916/2022

31 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4438/2024) акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2024 по делу № А75-24916/2022 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждению к заключения договора, обязании предоставлении показаний приборов учета, обязании произвести перерасчет и взыскании 68 878 руб. 31 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» (далее – истец, ООО УК «Стрела», компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее – ответчик, АО «УТС», общество) в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 68 878 руб. 31 коп. и обязать ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- заключить договор на поставку горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Лопарева, 

<

...> срок действия правоотношений с момента перехода многоквартирного дома (далее – МКД) на прямые договоры;

- ежемесячно до 5 числа месяца следующего за месяцем начисления объемов коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества (далее - КР на СОИ) предоставлять в адрес истца показания индивидуального прибора учета (далее - ИПУ) жилых и нежилых помещений и соответствующие расчеты КР на СОИ;

- произвести перерасчет объемов горячего водоснабжения на общедомовые нужды (далее - ОДН) за минусом потребленного горячего водоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений в МКД;

- произвести альтернативные расчеты коммунальной услуги горячее водоснабжение на ОДН с учетом «отрицательного ОДН» начиная с января 2020 года по июнь 2022 года и принять их к учету в следующих периодах соответственно.

Определением от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр».

Протокольным определением от 07.09.2023 судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которым истец просил:

1) заключить с истцом договор на поставку горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Лопарева, 

<

...> Обская, д. 29 со сроком действия правоотношений с момента перехода спорных МКД на «прямые договоры». 

2) ежемесячно до 27 числа расчетного месяца предоставлять в адрес истца показания индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений и соответствующие расчеты КР на СОИ». 

3) произвести перерасчет объемов КР на СОИ ГВС за минусом потребленного ГВС собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, а также «отрицательного ОДН», начиная с января 2020 по июнь 2022, всего в размере 34 157 руб. 55 коп. 

4) взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 68 878 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2024 по делу № А75-24916/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2024 по делу № А75-24916/2022 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований компании в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал следующее: судом первой инстанции не верно сделан вывод об уклонении ответчика от заключения договора на поставку горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Лопарева, 

<

...>; требования истца о ежемесячном до 27 числа расчетного месяца предоставлении показаний ИПУ жилых и нежилых помещений не обосновано; суд, первой инстанции принимает платежные поручения, приложенные к исковому заявлению, как бесспорные доказательства отплат, однако, данные платежные поручения ответчиком учтены в оплату счетов-фактур при проведении расчета в рамках заявленного требования, что судом первой инстанции не принято во внимание.

Компания, возражая против доводов апелляционной жалобы, представила отзыв.

Общество представило возражения на отзыв.

В порядке статьи 81 АПК РФ общество и компания представили письменные объяснения, исходя из которых следует, что к заключению предлагался договор на условиях проекта от 03.10.2022 № 826, в рамках которого остались разногласия по пунктам 4.1.7, 5.1, 5.2.1, 9.2.3.

24.07.2024 от общества поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения  с приложением подписанного сторонами мирового соглашения с приложением сопроводительного письма от 23.07.2024 № 154, в котором истец просит подать ходатайство об утверждении мирового соглашения и просит суд рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

25.07.2022 от общества поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представителем АО «УТС» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое удовлетворено в целях обеспечения доступа к правосудию.

Восьмым арбитражным апелляционным судом 25.07.2024 осуществлено присоединение к веб-конференции. 

Суд апелляционной инстанции констатировал,  что представитель ответчика к сеансу веб-конференцсвязи не подключился способом, обеспечивающим участие в процессе (с обеспечение видео- и аудиосигнала) при наличии  у апелляционного суда технической возможности проведения онлайн-заседания.

Принимая во внимание, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия  в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля,  что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца (письмо от 23.07.2024 № 154 апелляционным судом расценивается как ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя истца) и ответчика.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, апелляционным судом установлено, что представленное сторонами мировое соглашение от имени истца подписано генеральным директором ФИО1 полномочия которого подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц; от имени ответчика – начальником юридического отдела ФИО2, полномочия, которой подтверждены доверенностью от 01.01.2024 № 001/01.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что стороны выразили намерение прекратить настоящий спор путем заключения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление № 50) арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утверждение судом мирового соглашения является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Применительно в настоящему случаю, стороны по условиям мирового соглашения заключили договоры на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> приложение №№ 1, 2, 3 к мировому соглашению), тем самым урегулировав разное понимание о том, является ли действующим договор № 502. 

Договоры подписаны сторонами, в связи с чем апелляционный суд не усматривает необходимости в изложении условий таковых применительно к разъяснениям пункта 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

При этом спорные моменты урегулированы, в частности пунктом 5.2.1 договоров стороны установили, что РСО по итогам расчетного периода в срок не позднее последнего числа расчетного месяца предоставляет исполнителю отчет об объемах горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества МКД. Отчет прилагается к акту оказанных услуг.

Другими словами, АО «УТС» приняло на себя обязательство по предоставлению отчета об объемах горячей воды, исключив спор у компании относительно объема горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества МКД.

Также сторонами проведена совместная сверка расчетов, по итогам которой установлена переплата, которая согласована сторонами в пункте 3 мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела и условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами сторон спора. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется. Условия мирового соглашения направлены на урегулирование спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение на изложенных в нем и указанных в резолютивной части условиях.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2024 по делу № А75-24916/2022  подлежит отмене, а производство по делу № А75-24916/2022 и апелляционной жалобе прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами в соответствии с условиями мирового соглашения (часть 4 статьи 110, пункт 3 части 9 статьи 141 АПК РФ).

Судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 50% подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 141, 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

утвердить мировое соглашение от 23.07.2024, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» (истец) и акционерным обществом «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ответчик), на следующих условиях:

«1. Заключить договор на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Ханты- Мансийск ул.Лопарева д.12/1, ул.Чехова д.19, ул.Обская д.29 с 1 (первого) числа месяца следующего за датой вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения (договоры поставки горячей воды в целях содержания общего имущества к настоящему мировому соглашению прилагаются).

2. Ответчик принимает на себя обязательства произвести перерасчет объемов коммунального ресурса на содержание общего имущества (ГВС) за минусом потребленного ГВС собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а так же отрицательного ОДН за период с января 2020 года по июнь 2022 года, всего на сумму 34 157 рублей 55 копейки, в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу Определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. С учетом произведенной корректировки расчета стоимости потребленного коммунального ресурса на содержание общего имущества, Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца сумму неосновательного обогащения в размере 68 878 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 31 копеек.

4. Судебные расходы, состоящие из уплаченной Истцом при обращении в суд государственной пошлины, распределяются согласно ст. 110, п. 3 ч. 7 статьи 141 АПК РФ в следующем порядке: Ответчик возмещает Истцу 50 (Пятьдесят) процентов от суммы уплаченной Истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, что составляет 7377 (Семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 50 копеек. Оставшиеся 50 процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 7377 (Семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 50 копеек подлежат возврату Истцу из бюджета на основании определения суда.

5. Все судебные расходы прямо или косвенно понесенные по настоящему делу, в том числе состоящие из затрат на оплату услуг представителя в судах всех инстанции всего составляют 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек и подлежат оплате Ответчиком Истцу в течении 10 рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения.

6. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 (одному) для каждой из Сторон и 1 (один) для утверждения судом.

8. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

9. С условиями настоящего мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.

10. Установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядок заключения, отверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 141, 142 АПК РФ Сторонам известны и понятны.

11. Настоящим Стороны констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

Приложение:

Договор поставки горячей воды в целях содержания общего имущества МКД по ул. Обская д.29 (2 экз.);

Договор поставки горячей воды в целях содержания общего имущества МКД по ул. Лопарева д.12/1 (2 экз.);

Договор поставки горячей воды в целях содержания общего имущества МКД по ул. Чехова д.19 (2 экз.);

Расчет объемов коммунального ресурса на содержание общего имущества за январь 2020г. по февраль 2022г.»

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2024 по делу № А75-24916/2022 отменить. 

Производство по делу и по апелляционной жалобе (регистрационный 08АП-4438/2024) акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» из федерального бюджета 7 377 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2023 № 5.

Возвратить акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2024 № 1216.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич