АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12657/2024

г. Ставрополь

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года 

                                                           Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Юца Предгорного района, к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 327 941 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 27.07.2016 № 577, 9 559 руб. расходов по уплате государственной пошлины, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Юца Предгорного района (далее – истец, подрядчик), обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – ответчик, заказчик), о взыскании 327 941 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 27.07.2016 № 577, 9 559 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.07.2024 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам. 

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес истца, вручено представителю 26.07.2024, о чем на уведомлении о вручении почтового отправления с идентификатором 35504897548066 имеется соответствующая отметка о вручении.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика, вручено представителю 26.07.2024, о чем на уведомлении о вручении почтового отправления с идентификатором 35504897548080 имеется соответствующая отметка о вручении.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, заявил о применении срока исковой давности. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Истец уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ требования и просил взыскать с ответчика 143 329 руб. 12 коп. неустойки за период с 21.06.2021 по 11.05.2023. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

В соответствии со статьями 226 - 229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения подписана 04 сентября 2024 года. 

19 сентября 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2016 сторонами был заключен договор № 577 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а заказчик – принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора. 

Цена договора составила 10 839 344 руб. 49 коп. (пункт 2.1 договора). 

В пункте 2.4.1 договора стороны указали, что авансовый платеж в размере 15% от стоимости работ перечисляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. 

Из пункта 3.4 договора следует, что датой окончания работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. 

Приемка результатов завершенных работ осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(р), правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий (утв. Приказом Госгражданстроя СССР от 07.05.1985 № 135), технической и сметной документацией, а также иными применимыми нормативными актами (пункт 9.1 договора). 

В соответствии с пунктом 9.2 договора по завершению работ подрядчик обязан сдать результат работ представителю стройконтроля заказчика, с совместным установлением фактически выполненных объемов работ, проведением необходимых обмеров, проверкой качества и стоимости работ, подписанием актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2). 

В пункте 9.4 договора стороны согласовали, что заказчик обязан организовать приемку выполненных работ рабочей комиссией в отношении каждого МКД, принять результат выполненных работ в течение 14 рабочих дней с даты получения от подрядчика уведомления о завершении работ по капитальному ремонту и полного комплекта исполнительной документации. 

В случае наличия мотивированных письменных замечаний членов комиссии по приемке у подрядчика выполненных работ в процессе приемки выполненных работ, они подлежат устранению в сроки, установленные комиссией по приемке выполненных работ. 

Во исполнение обязательств по договору подрядчик, выполнил работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителями сторон актами о приемке выполненных работ № А-986 от 22.10.2020, № 1 от 13.04.2018. 

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.04.2018 работы выполнены подрядчиком на общую сумму 1 267 170 руб. 14 коп. 

В соответствии с пунктом 9.4 договора заказчиком была создана комиссия в составе представителя заказчика, представителя органа исполнительной власти, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, представителей собственников помещений в многоквартирном доме, работника технического заказчика, с участием представителей подрядчика и строительного контроля. 

В период с 15.11.2019 по 22.10.2020 указанная комиссия произвела приемку по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по итогам которой был составлен акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № А-986. 

Представитель собственников помещений в многоквартирном доме отказался от подписи, требуя выполнения работ, не предусмотренных договором, что было зафиксировано членами комиссии. 

Ответчик отказался от оплаты выполненных истцом работ, ссылаясь на то, что акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту МКД не подписан представителем собственников помещений МКД, и что работы выполнены с недостатками. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2023 по делу № А63-6338/2022 с заказчика в пользу подрядчика 1 267 170 руб. 30 коп. долга за выполненные работы по договору.

Платежными поручениями от 11.05.2023 № 2151, от 11.05.2023 № 2245, от 12.05.2023 № 2246 заказчик перечислил подрядчику денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2023 по делу № А63-6338/2022.

Сопроводительным письмом от 19.05.2023 № 7514 заказчик уведомил подрядчика о полном погашении задолженности, что отражено во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2024 по делу № А63-15324/2023.

В связи с нарушением заказчиком срока оплаты выполненных работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 327 941 руб. 89 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности истец произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом трехгодичного срока исковой давности и приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения сторонами претензионного порядка в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 143 329 руб. 12 коп. неустойки за период с 21.06.2021 по 11.05.2023.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором от 27.07.2016 № 577 не предусмотрено взыскание неустойки с заказчика за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодателем в три года (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 04.07.2024.

На период с 26.05.2023 по 08.06.2023 течение срока исковой давности было приостановлено в связи с разрешением спора во внесудебном порядке путем направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 24.05.2023 № 19 и предоставления ответчику десятидневного срока на удовлетворение требований подрядчика в добровольном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (процентов) за период с 21.06.2021 по 11.05.2023 заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его выполненным арифметически и методологически верно с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 21.06.2021 по 11.05.2023 в размере 143 329 руб. 12 коп., в связи с чем, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик контррасчет процентов, равно как и доказательства их уплаты, суду не представил.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене уточненного иска в сумме 143 329 руб. 12 коп. размер государственной пошлины составляет 5 300 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 300 руб. за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 259 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Юца Предгорного района, 143 329 руб. 12 коп. неустойки за период с 21.06.2021 по 11.05.2023, 5 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 259 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1558 от 02.07.2024.

Исполнительный лист и справку выдать по заявлению взыскателя.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Демкова