123128/2018-61752(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7639/2018

г. Астрахань

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вирченко М.М.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кооператива  «Уваринский» (ОГРН 1143023000669, ИНН 3023007495) к обществу с ограниченной  ответственностью «Профессионал» (ОГРН 1143023000284, ИНН 3023007128) о взыскании  задолженности в размере 1 527 630 руб., процентов в сумме 140 303 руб. 26 коп. за период с  15.04.2017г. по 17.10.2018г.  

при участии: 

от истца: Киселева З.П. – председатель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), Киричек И.В. –  представитель по доверенности от 20.09.2018 г.,  

от ответчика: не явился, надлежаще извещен. 

 Сельскохозяйственный кооператив «Уваринский» в соответствии со статьями 11,12  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о взыскании по договору от  01.03.2017г. задолженности в размере 1.527.630 руб., процентов в сумме 107.547 руб. 83 коп.  за период с 15.04.2017г. по 15.07.2018г.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом.  

 Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении исковых  требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до  140 303 руб. 26 коп.  

 Судом увеличение исковых требований в части взыскания процентов принято.  Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от 01.03.2017г., по  условиям которого СПК «Уваринский» - поставщик, обязуется поставить, а ООО  «Профессионал» - покупатель обязуется принять и оплатить рыбу или рыбопродукцию в  дальнейшем товар.  

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием  обращения в суд с настоящим иском.  

 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о  взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, анализируя условия договора купли-продажи от 01.03.2017г. суд приходит к  следующему.  

 На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях  форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Из приведенных норм права следует, что условия о наименовании и количестве  товара являются существенными условиями договора поставки.  

 Как следует из материалов дела, сторонами в договоре не согласовано количество и  наименование товара. Истцом не представлены спецификации и дополнительные  соглашения, свидетельствующие о согласовании сторонами по договору купли-продажи от  01.03.2017г. условий о наименовании и количестве товара; в товарных накладных не  определено в рамках какого соглашения произведена поставка товара.  

 При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены документы,  свидетельствующие о согласовании существенных условий, позволяющих определить  наименование и количество товара подлежащего поставке, то в силу пункта 1 статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи от 01.03.2017г.  является незаключенным.  

 Вместе с тем, в материалы дела представлены товарные накладные: № 1 от  31.03.2017г., № 02 от 30.04.2017г., № 03 от 30.05.2017г., № 04 от 30.09.2017г., № 05 от  31.10.2017г., № 06 от 30.11.2017г., № 07 от 31.12.2017г., по которым истец передал ответчику  товар на общую сумму 1 957 630 руб.  

 Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 430 000 руб.,  задолженность составила 1 527 630 руб.  

 В товарных накладных указано наименование товара, единицы его  измерения, количество, цена и общая сумма. Таким образом, совершая разовые сделки,  стороны согласовывали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом  покупателю.  

 Суд в этом случае исходит из фактически сложившихся правоотношений между  сторонами – разовых поставок продукции, осуществленных без договора на основании  товарных накладных.  

 По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем имеется подпись  представителя ответчика и печать юридического лица.  

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 Ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в полном объеме,  задолженность ответчика перед истцом составила 1 527 630 руб.  

 В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые  требования о взыскании основного долга в сумме 1 527 630 руб. обоснованными,  доказанными документально и подлежащими удовлетворению.  

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части своевременности  оплаты, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами, с учетом увеличения в сумме 140 303 руб. 26 коп. за период с 15.04.2017г. по  17.10.2018г.  

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  

Поскольку оплата в установленные законом сроки ответчиком не произведена,  истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей  395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного  обязательства.  

Проверив расчет суммы процентов, суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 303 руб.  26 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН  1143023000284, ИНН 3023007128) в пользу Сельскохозяйственного кооператива  «Уваринский» (ОГРН 1143023000669, ИНН 3023007495)1527630руб.- сумму основного  долга, 140303руб.26коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН  1143023000284, ИНН 3023007128) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  29679руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья Т.Ю. Морозова