Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5966/2019

г. Благовещенск

06 ноября 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.11.2019 . Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи секретарем судебного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании,  проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, исковое заявление администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности отсутствующим

третьи лица:

Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании:

от истца: Ю.В. Змеу по доверенности от 23.10.2018 № 01-10/8345;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 № 852;

от Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 по доверенности от 07.06.2019;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Благовещенска (далее – истец, администрация г. Благовещенска) с исковым заявлением к акционерному обществу «Военторг-Восток» (далее – ответчик, АО «Военторг-Восток») о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 241,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Благовещенск, п. Моховая Падь с кадастровым номером 28:01:000000:9533.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственность муниципального образования города Благовещенска на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10.06.2013 № 484 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Благовещенска Амурской области» и передаточного акта от 30.08.2013 № 86 было передано здание общежития под инвентарным номером 376, расположенное по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, п. Моховая Падь, в/г № 6.

05.04.2019 от АО «Военторг-Восток» поступило заявление о том, что 09.01.2014 за обществом зарегистрировано право собственности на помещение площадью 241,3 кв.м., с кадастровым номером 28:01:000000:9533, расположенное по адресу: г. Благовещенска, п. Моховая Падь, право на которое возникло на основании приказа от 13.07.2009 № 717 и передаточного акта от 05.08.2009. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что в муниципальную собственность здание общежития поступило со всеми пристройками, истец полагает, что у АО «Военторг-Восток» не могло возникнуть право собственности на помещение площадью 241 кв.м., которое зарегистрировано 09.01.2014, в связи с чем обратился в суд с заявленным исковым требованием.

Определением от 16.08.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>); Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 675000, 

<

...>) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (

<

...>).

05.09.2019 от АО «Военторг-Восток» поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал на правомерность приобретения права собственности на спорный объект (помещение чайной № 1 в здании общежития по адресу: 

<

...> литера А14, в/г 6, инв. № 376) на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 № 717 и акта от 05.08.2009, в связи с чем полагал, что спорное помещение не могло быть передано в муниципальную собственность на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № 484 от 10.06.2013 в составе всего здания общежития. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - город федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагал, что Министерство обороны    Российской  Федерации  не  наделено полномочиями   по   распоряжению   имуществом,   не  относящимся  к федеральной собственности  и  находящимся  в  собственности  самостоятельного хозяйствующего субъекта, в связи с чем оснований для распоряжения спорным имуществом, у него не имелось. Просил отказать в удовлетворении исковых требований отказать.

27.09.2019 от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска поступил письменный отзыв, в котором третье лицо поддержало правовую позицию истца, просило удовлетворить заявленные требования.

11.10.2019 Министерство обороны Российской Федерации направило в суд письменный отзыв, указав, что  по имеющимся документам не представляется возможным идентифицировать помещение, площадью 241,3 кв.м., вошедшее в уставный капитал ответчика, с пристройками к зданию общежития. Ссылаясь на то обстоятельство, что иск заявлен не владеющим собственником, просило отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 29.10.2019 представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав, что за ним право собственности было зарегистрировано (09.08.2013) ранее зарегистрированного за АО «Военторг-Восток» (09.01.2014) права собственности на спорный объект. 

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал правовую позицию ответчика, ссылаясь на доводы ранее представленного отзыва.

Иные третьи лица в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Россрестра поступили истребованные судом документы, а именно копия регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.06.2013 № 484 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Благовещенска Амурской области» и  передаточного акта от 30.08.2013 № 86, в собственность муниципального образования г. Благовещенска было передано здание общежития с инвентарным номером 376, расположенное по адресу Амурская область, п. Моховая Падь, в/г № 6. 

На основании указанных документов 09.08.2013 за муниципальным образованием города Благовещенска было зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером 28:01:050007:50, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 28-28-01/032/2013-178.

Согласно  выписке из ЕГРП от 09.08.2019 № 99/2019/277208159 и сведениям выкопировки из технического паспорта на здание общежития (инв. № 10:401:002:006983450) указанный объект недвижимого имущества общей площадью 3 650,2 м2 поступил в казну муниципального образования с учетом спортивного зала общей площадью 255,7 м2 и кафе общей площадью 241,3 м2.

05.04.2019 от акционерного общества «Военторг-Восток» поступило заявление о том, что 09.01.2014 за обществом зарегистрировано право собственности на помещение площадью 241,3 м2 с кадастровым номером 28:01:000000:9533, расположенное по адресу г. Благовещенск, п. Моховая Падь, право на которое возникло на основании приказа от 13.07.2009 № 717 и передаточного акта от 05.08.2009.

Полагая, что в муниципальное образование здание общежития было передано со всеми пристройками, у АО «Военторг-Восток» не могло возникнуть право собственности на помещение 241,3 м2, в связи с чем истец обратился в суд с заявленным исковым требованием.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 №10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая объекты недвижимого имущества, здания, строения, сооружения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В абзаце 4 пункта 11 названного Постановления разъяснено, что вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.04.2009 № 136 (далее - приказ № 136) «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФКП «Управление торговли Дальневосточного военного округа» было прекращено право оперативного управления соответствующих квартирно-эксплуатационных органов, федеральных государственных учреждений подведомственных Минобороны России, на недвижимое имущество, включая помещение чайная № 1, инв. № 376, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пос. Моховая Падь (п. 77 приложения к приказу № 136).

Во исполнение приказа № 136 на основании акта приема-передачи здания (сооружения) от 06.04.2009 Благовещенской КЭЧ района указанное помещение было передано ФКП «Управлению торговли Дальневосточного военного округа».

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 № 717 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа» произведена реорганизация в форме преобразования федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа» в открытое акционерное общество «Управление торговли Дальневосточного военного округа», а также утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа» (приложение № 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации № 717 от 13.07.2009).

Согласно утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации № 717 от 13.07.2009 составу подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа» (далее по тексту - Приложение № 1) в состав имущества, подлежащего приватизации, включено, в том числе недвижимое имущество (ранее закрепленное на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием «Управление торговли Дальневосточного военного округа») - помещение чайной №1 в здании общежития, 

<

...> литера А14, в/г 6, пристроенное, 1 этаж, площадь 241,3 кв.м. (п. 184 стр. 27 Приложения №1).

05.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа» путем реорганизации в форме преобразования и о создании открытого акционерного общества «Управление торговли Дальневосточного военного округа» путем реорганизации в форме преобразования.

22.05.2012 наименование ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа»  изменено на ОАО «Управление торговли Восточного военного округа», 15.11.2013 на ОАО «Военторг - Восток» и 10.07.2015 на АО «Военторг - Восток», о чём в ЕГРЮЛ также внесены соответствующие записи.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что на  основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.06.2013 № 484 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Благовещенска Амурской области» и передаточного акта от 30.08.2013 № 86 им было зарегистрировано право собственности на здание общежития с инвентарным номером 376, расположенное по адресу Амурская область, п. Моховая Падь, в/г № 6 общей площадью 3 650,2 м2 с учетом спортивного зала общей площадью 255,7 м2 и кафе общей площадью 241,3 м2.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд не усматривает, что на основании указанного приказа в казну муниципального образования было передано здание общежития с учетом спортивного зала общей площадью 255,7 м2 и кафе общей площадью 241,3 м2. В указанных документах зафиксирован факт передачи исключительно здания общежития (без указания общей площади здания) по адресу Амурская обл., г. Благовещенск, пос. Моховая Падь, в/г № 6 (инв. № 376) и без указания на передачу в собственность муниципального образования иных объектов недвижимости, в том числе здания чайной общей площадью 241,3 м2.

Как следует из материалов дела, право собственности ОАО «УТ ДВО» возникло на основании реорганизации в форме преобразования имущества ФКП «УТ ДВО», в результате которой все имущество ФКП «УТ ДВО» было передано ОАО «УТ ДВО» по передаточному акту от 05.08.2009 и соответственно не могло быть передано истцу на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.06.2013 № 484 и передаточного акта от 30.08.2013 № 86.

Поскольку спорный объект недвижимости приватизирован ОАО «УТ ДВО» в процессе преобразования ФКП «УТ ДВО» и вошел в уставный капитал данного общества, по передаточному акту передан ОАО «УТ ДВО», то с момента государственной регистрации ОАО «УТ ДВО» (05.08.2009) в качестве юридического лица возникло его право собственности на спорный объект, в связи с чем оснований для признания отсутствующим права собственности АО «Военторг - Восток» на спорный объект недвижимости у суда не имеется.

 То обстоятельство, что здание общежития и две пристройки к нему (чайная и спортзал) находятся в аварийном состоянии и подлежат сносу, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлен акт обследования от 06.09.2019, Отчет по результатам обследования многоквартирного дома по адресу: п. Моховая Падь, ДОС 25 (ранее – ДОС - 14) А-08-109,  а также  Постановление администрации г. Благовещенска от 18.09.2019 № 319, в данном случае правового значения не имеет, поскольку не входит в предмет доказывания по требованию о признании отсутствующим права собственности на спорный объект недвижимости. Установленные в представленных документах обстоятельства направлены на исполнение акта муниципального органа и не влияют на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем во внимание судом приняты быть не могут.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать администрация города Благовещенска в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности АО «Военторг - Восток» на объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 241,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Благовещенск, п. Моховая Падь с кадастровым номером 28:01:000000:9533.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб. В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяО.В. Швец