ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1034/2017

г. Ессентуки

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),  судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу  

<

...>, апелляционную жалобу Управления  

Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного  

суда Республики Калмыкия от 04.09.2017 по делу № А22-1034/2017 (судья Челянов Д.В.) 

по заявлению Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству  

Республики Калмыкия, некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного  

ценообразования и стоимостного инжиниринга» общества с ограниченной ответственностью  

«Госнорматив», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, о признании недействительными решения и предписания, 

третье лицо - казенное предприятие Республики Калмыкия «Дирекция  

«Стройзаказчик», в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики  Калмыкия (далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – управление, антимонопольный  орган) от 29.12.2016 по делу № 08-20-135/2015 о признании министерства, некоммерческой  организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного  инжиниринга» (далее – ассоциация, некоммерческая организация), общества с ограниченной  ответственностью «Госнорматив» (далее – общество) и казенного предприятия Республики  Калмыкия «Дирекция «Стройзаказчик» (далее - предприятие) нарушившими ст. 16  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135- ФЗ).  

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2017 принято дело   № А22-1035/2017 по заявлению некоммерческой организации и общества о признании  недействительным решения управления от 29.12.2016 делу № 08-20- 135/2015 в части,  касающейся НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив».  

Определением арбитражного суда от 15.05.2017 суд объединил в одно производство  дело № А22-1034/2017 и дело № А22-1035/2017 с присвоением объединенному делу № А22- 1034/2017.  

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено казенное предприятие  Республики Калмыкия «Дирекция «Стройзаказчик».  

Решением от 04.09.2017 Арбитражный суд Республики Калмыкия удовлетворил  требования заявителей в части признания незаконным решения управления от 29.12.2016 №  08-20-135/2015 и прекратил производство по делу в части заявления министерства о  признании недействительным предписания управления от 29.12.2016 № 08-20-135/2015.  

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований заявителей в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт  ссылается на то, что судом первой инстанции дана неправильная оценка материалам дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу, министерство просит оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах  доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и  оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой  

инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 19.11.2015 года в управление поступило письмо  Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации с поручением рассмотреть  вопрос о возбуждении дела по признакам нарушения ст. 16 Закона № 135-Ф3 в отношении  министерства, НО «НАСИ», ООО «Госнорматив», что могло быть выражено в заключении  соглашения, ограничивающего доступ к территориальным сметным нормативам, на рынках  разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной  документации, разработки и реализации строительной проектно - сметной документации.  

На основании приказа управления от 11.12.2015 № 177 возбуждено дело № 08-135/2015  по признакам нарушения министерством, НО «НАСИ», ООО «Госнорматив» ст. 16 Закона   № 135-Ф3, выразившееся в заключении соглашения между органом государственной власти  Республики Калмыкия, иными осуществляющими функции указанных органов органами или  организациями и хозяйствующими субъектами, которое привело или могло привести к  недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарных рынках разработки  компьютерных программ по созданию строительной сметной документации и разработки  строительной проектной - сметной документации, а также ограничивающей доступ к  территориальным сметным нормативам.  

По результатам рассмотрения антимонопольного дела № 08-20-135/2015 управлением  вынесено решение от 29.12.2016 о признании министерства, НО «НАСИ», ООО  «Госнорматив», КП РК «Дирекция «Стройзаказчик» нарушившими ст. 16 Закона № 135-Ф3 -  заключение соглашения между органом государственной власти Республики Калмыкия,  иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и  хозяйствующими субъектами, которое привело или могло привести к недопущению,  ограничению, устранению конкуренции на товарных рынках разработки компьютерных  программ по созданию строительной сметной документации и разработки строительной  проектной - сметной документации, а также ограничивающей доступ к территориальным  сметным нормативам.  

Не согласившись с вынесенными решением Министерство, НО «НАСИ» и ООО  «Госнорматив» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения УФАС по РК от 29.12.2016 № 08-20-135/2015 в части признания виновными в  нарушении статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».  

Считая решение управления незаконным, министерство, некоммерческая организация и  общество обратились в суд с заявлением.  

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил  требования заявителей в связи со следующим.  

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) базы данных являются охраняемым результатами интеллектуальной  деятельности.  

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать  или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

В силу п. 2 ст. 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного  произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет- сайта, атласа или другого  подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или  расположение материалов (составительство).  

Базой данных является представленная в объективной форме совокупность  самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и  иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы  могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).  

Таким образом, содержимым базы данных может являться совокупность любых  материалов, в том числе материалов официального и нормативного характера (нормативные  акты, судебные решения, сметные нормативы как результаты расчета и т.п.).  

В соответствии с п. 6 ст. 1260 ГК РФ авторские права на перевод, сборник, иное  производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо  перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные  произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.  

В силу п. 1 ст. 1334 ГК РФ смежное право изготовителя базы данных не означает  наличия прав на материалы, входящие в состав базы данных, и невозможность  использования данных материалов иными лицами.  

Таким образом, законом установлена правовая охрана прав автора и иных лиц,  обладающих исключительным правом на базу данных а не на ее содержимое. Наличие  исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, в частности на базу  данных, не может являться обстоятельством, нарушающим права третьих лиц,  заинтересованных в использовании такой базы данных или сметных нормативов,  составляющих ее содержание, или ограничивающим конкуренцию. Наличие  

исключительных прав на базу данных не влечет за собой появление у правообладателя каких- либо самостоятельных или дополнительных прав в отношении содержимого такой базы  данных и не означает невозможность свободного использования территориальных сметных  нормативов любыми заинтересованными лицами.  

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого  исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому  лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу  права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).  

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона № 135-Ф3 целями настоящего Федерального закона  являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения  товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита  конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.  

Согласно п. 4 ст. 4 Закона № 135-ФЗ товарным рынком является сфера обращения  товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен  другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах  которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной  возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая  возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.  

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 135-ФЗ товар - объект гражданских прав (в том числе работа,  услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного  введения в оборот.  

Как видно из п. 7 ст. 4 Закона № 135-Ф3 конкуренцией является соперничество  хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них  исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке  воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.  

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между  федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными  осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также  государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации  или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и  организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление  

согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению,  устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из  товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.  

В силу п. 1 ст. 8 Закона № 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих  субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии  соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий  соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее  известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным  заявлением одного из них о совершении таких действий; действия каждого из указанных  хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов,  участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной  мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.  Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов,  изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на  мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем  один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот  срок составляет менее чем один год.  

Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 135-ФЗ совершение лицами, указанными в части 1  настоящей статьи, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а  является соглашением.  

В соответствии со п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между  федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными  осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также  государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации  или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и  организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление  согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению,  устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из  товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с  применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе  вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке  согласованными (ст. 8 Закона № 135-Ф3), арбитражным судам следует учитывать:  

согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального  подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из  условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о  совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, -  может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о  согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт,  что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно  при отсутствии на то объективных причин.  

Таким образом, для вывода о наличии между участниками согласованных действий  значение имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и  заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду  согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно  при отсутствии к тому объективных причин.  

Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или  достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предлагают скоординированные  и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в  зависимость от поведения других участников рынка.  

В соответствии с пунктом 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающей при  рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в  указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.03.2016, не любое несоответствие действий (соглашения) нормам законодательства  свидетельствует о нарушении ст. 16 Закона № 135-ФЗ. Для применения ст. 16 Закона № 135- ФЗ необходимо установление предусмотренного данной статьей специального  материального состава, обязательным элементом которого будет являться наличие  соглашения (согласованных действий) и антиконкурентных последствий в совокупности.  

Согласно материалам дела, 31.08.2013 г. министерство и некоммерческая организация,  являющиеся обладателями исключительного права на ТНСБ ТЕР-2001 (утвержденная в  установленном порядке эталонная база данных территориальных сметных нормативов  Республики Калмыкия, созданная и актуализируемая Лицензиарами на основе эталонной  базы, а также дополнения и изменения к ней), индексов к ТСНБ ТЕР-2001 Республики  Калмыкия, ТССЦ (текущие сметные цены на материалы, изделия, конструкции, сметные  расценки на эксплуатацию машин и автотранспортных средств, сметные цены на перевозки  грузов для строительства, периодически выпускаемые для ТНСБ ТЕР-2001 в электронном  виде), совместно именуемые «Лицензиары», заключили лицензионный договор от 13.08.2013  

 № ТГН/25/2013 с КП РК «Дирекция «Стройзаказчик» и ООО «Госнорматив» именуемый в  дальнейшем «Лицензиат».  

В соответствии с условиями данного договора, министерство и НО «НАСИ»  (Лицензиары) предоставили ООО «Госнорматив» (Лицензиат) простую (неисключительную)  лицензию на право использования Исходных баз данных (базы данных для программ для  ЭВМ, содержащие сметно-нормативные и информационно-справочные материалы по  ценообразованию).  

В соответствии с абз. 1 ст. 1 лицензионного договора от 13.08.2013 № ТГН/25/2013  Исходные базы данных – это базы данных для программ для ЭВМ, содержащие сметно- нормативные и информационно-справочные материалы по ценообразованию. Исходные базы  данных могут, не ограничиваясь изложенным, быть следующих видов: территориальные  Базы данных (содержащие сметные нормативы, предназначенные для определения сметной  стоимости строительства объектов капитального строительства в отдельном субъекте  Российской Федерации, учитывающие региональные условия выполнения работ); Базы  данных изменений и дополнений к территориальным Базам данных; Базы данных индексов  перерасчета сметной стоимости; базы данных текущих сметных цен; Базы данных,  содержащие информационно-справочные материалы, а также иные базы данных.  

В силу ст. 1 лицензионного договора от 13.08.2013 № ТГН/25/2013 эталонная база  данных – это Федеральная эталонная сметно-нормативная база ценообразования в  строительстве (государственные сметные нормативы) с изменениями и дополнениями в  электронном виде, установленном законом порядке (ГЭСН-2001, ФЕР-2001, ФСС 2001,  ФССЦпг-2001) в электронном виде (База Данных для ЭВМ).  

Правообладатель Эталонной Базы – НО «НАСИ», являющаяся обладателем  исключительного права на эталонную Базу.  

В соответствии с п. 4.6.4 лицензионного договора от 13.08.2013 № ТГН/25/2013 ООО  «Госнорматив» обязано обеспечить распространение исходных баз данных в составе  Итоговых баз данных, в формате и составе Программных Продуктов, Разработчики и  Распространители которых имеют должным образом оформленное право воспроизведения  Эталонной базы, являющейся неотъемлемой частью Исходных баз данных. В случае  прекращения действия права на воспроизведение Эталонной Базы, незамедлительно  прекратить тиражирование и распространение Исходных баз данных, фрагментов Исходных  баз данных в составе Итоговых баз данных в формате и составе Программного продукта, в  отношении которого такое право прекратило свое действие.  

В соответствии с п. 5.1 лицензионного договора от 13.08.2013 № ТГН/25/2013 за право  использования Исходных баз данных способами, предусмотренными пунктом 2.1. договора,  

ООО «Госнорматив» (Лицензиат) ежемесячно не позднее 15 рабочего дня месяца,  следующего за отчетным, на основании Акта, предоставленного в порядке, определенном п.  5.2 договора, уплачивает КП РК «Дирекция «Стройзаказчик» вознаграждение (лицензионные  выплаты) в размере, определяемом Приложением № 1 к настоящему договору.  

Управление в обоснование принятого решения ссылается на то, что действия  министерства по опубликованию на своем официальном сайте территориальных сметных  нормативов Республики Калмыкия (ТНСБ ТЕР-2001) в виде документов в формате PDF без  возможности поиска и копирования произвольного фрагмента текста, а также действия  министерства, НО «НАСИ» и общества по заключению соглашения, определяющего порядок  использования и распространения территориальных сметных нормативов Республики  Калмыкия на платной основе, привели к тому, что хозяйствующие субъекты, иные  физические и юридические лица не могли и не могут использовать обязательную для  применения информацию, и вынуждены приобретать ее у конкретных лиц за определённую  плату. Управление пришло к выводу о том, что противоправность действий министерства,  НО «НАСИ» и общества выразилась в следующем: территориальные сметные нормативы  Республики Калмыкия (ТНСБ ТЕР-2001) размещены министерством на официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети интернет и имеют технические ограничения  для копирования и распечатки, что препятствует свободному использованию данных  документов; созданные министерством препятствия к свободному использованию данных  документов заинтересованным хозяйствующим субъектам могут привести к необходимости  обращения последних к обществу для получения соответствующих документов за плату  путем приобретения специального программного продукта.  

Управление также пришло к выводу, что действия министерства, НО «НАСИ» и  общества по заключению лицензионного договора от 13.08.2013 № ТГН/25/2013,  определяющего порядок использования и распространения территориальных сметных  нормативов Республики Калмыкия на платной основе, привели к тому, что хозяйствующие  субъекты не могли и не могут использовать обязательную для применения информацию и  вынуждены приобретать ее у конкретных лиц за определённую плату; НО «НАСИ» и ООО  «Госнорматив» приобрели возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие  условия получения необходимой для осуществления деятельности в сфере строительства  информации; закрепление за НО НАСИ и ООО «Госнорматив» исключительных прав на  базы данных дает указанным хозяйствующим субъектам неоправданные конкурентные  преимущества, выраженные в наличии наиболее полного количества баз данных,  содержащих сметные нормативы, а также получения их в приоритетном порядке,  предоставления их в унифицированном формате; результатов антиконкурентного  

соглашения стало особое положение НО «НАСИ» и связанных с ней хозяйствующих  субъектов как исключительных обладателей информации, необходимой для составления  сметной документации (сметных нормативов, индексов сметной стоимости, средних сметных  цен), что привело к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на  вышеназванные товарные рынки.  

В соответствии с п. 4.3.18 Положения о министерстве, утвержденного постановлением  Правительства Республики Калмыкия от 08.11.2010 № 338, министерство осуществляет  разработку и утверждение территориальных сборников по ценообразованию и сметному  нормированию в строительстве на территории Республики Калмыкия, организует работу по  совершенствованию новой сметно-нормативной базы.  

Приказом министерства от 19.11.2015 № 275-п утверждены сборники территориальных  единичных расценок для Республики Калмыкия (ТСНБ-2001) с дополнениями и изменениями  в редакции 2014 г.  

28.12.2015 министерство на официальном сайте разместило информацию о  территориальных сметных нормативах Республики Калмыкия.  

В ходе рассмотрения антимонопольного дела должностными лицами управления  проводились осмотры сайта министерства по адресу: http://minstrov.kalmregion.ru/. Указанные  осмотры зафиксированы в актах осмотра от 12.10.2016 и от 29.11.2016.  

В результате осмотра официального сайта министерства http://minstrov.kalmregion.ru/  должностные лица управления установили, что территориальные сметные нормативы  Республики Калмыкия размещены на Яндекс диске https://vadi.slc/d/4XJVх3ibmzXGe в  формате PDF; непосредственно на сайте открывается «часть 10 Деревянные конструкции»,  указанная информация доступна для распечатывания.  

Управление пришло к выводу, что действия министерства по размещению на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет документов  (территориальные сметные нормативы Республики Калмыкия) в формате PDF ограничивает  доступ (препятствует свободному использованию данных документов) хозяйствующих  субъектов к использованию данного документа, так как имеют технические ограничения для  копирования и распечатки документа.  

Между тем, вывод управления об ограничении функции копирования текста как  подтверждение отсутствия информации о территориальных сметных нормативов Республики  Калмыкия в общем доступе правильно отклонен судом первой инстанции, так как главным  критерием доступности документа является возможность ознакомления с его содержимым.  

В данном случае доступность документа для ознакомления неограниченного круга лиц  соблюдена, так как соответствующий текст доступен для прочтения, возможность  

копирования текста не оказывает влияние на процесс непосредственного ознакомления  пользователя с размещенной информацией.  

Кроме того, копирование может быть осуществлено в том числе путем преобразования  в текстовый вид с помощью систем оптического распознавания символов и т.д.  

Формат PDF (Portable Document Format) представляет собой межплатформенный  формат электронных документов, разработанный компанией Adobe Systems, и предназначен  для хранения и представления графической и текстовой продукции в электронном виде.  

Опубликованная информация в формате PDF может быть использована любым  заинтересованным лицом без ограничений, в том числе путем преобразования в текстовый  вид с помощью систем оптического распознавания символов (OKR, MALLPDF, ABBYY,  FineReader, ReadelRIS Pro и т.п.), дальнейшего поиска по тексту, в том числе поиска путем  логических связей, копирования текста, фрагментов текста, в частности, системы скриншот.  

Управлением не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие  связанность действий министерства (ТЕР- 2001) в формате PDF с действиями НО «НАСИ» и  ООО «Госнорматив». Управлением не установлено, в чем конкретно в рассматриваемом  случае выразился согласованный характер действий каждого из привлеченных лиц; НО  «НАСИ» является хозяйствующим субъектом и не имеет публичных полномочий и  публичной власти по опубликованию территориальных сметных нормативов или оказания  содействия в их опубликовании; приобретение НО «НАСИ» прав лицензиата на  использование базы данных территориальных сметных нормативов Республики Калмыкия  (ТЕР-2001) и последующее их распространение в соответствии с заключенным  лицензионным соглашением является обычной хозяйственной деятельностью и не связаны с  действиями министерства по опубликованию сметных нормативов; действия министерства и  НО «НАСИ» не соответствуют интересам друг друга, не вызваны действиями друг друга и  заранее не были известны друг другу.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что фактическое размещение министерством территориальных сметных нормативов  Республики Калмыкия (ТЕР-2001) на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети интернет в формате PDF требованиям действующего  законодательства не противоречит, обеспечивая при этом возможность его свободного  прочтения, доступность для неопределенного круга лиц и соблюдение цели официального  опубликования - доведение названного документа до всеобщего сведения.  

Наличие у министерства и НО «НАСИ» прав на базу данных, содержимой которой  являются утвержденные Приказом министерства от 19.11.2015 № 275-п территориальные  сметные нормативы для Республики Калмыкия (ТСНБ-2001), не нарушает прав иных  

хозяйствующих субъектов, не свидетельствует о получении прав на сами сметные нормативы  и не означает невозможность использования сметных нормативов; невозможность  самостоятельного использования хозяйствующими субъектами сметных нормативов  Республики Калмыкия для создания собственных баз данных и сметных программ  материалами дела не подтверждена.  

Кроме того, заключение министерством и НО «НАСИ» (правообладатели на базу  данных территориальных сметных нормативов Республики Калмыкия ТНСБ ТЕР-2001)  лицензионного договора с обществом не нарушает прав иных хозяйствующих субъектов и не  приводит к ограничению конкуренции и не свидетельствует об участии в согласованных  действиях, запрещенных ст. 16 Закона № 135-ФЗ.  

Заключение лицензионных договоров является одним из установленных законом  способом распоряжения правообладателем принадлежащем ему исключительным правом на  базу данных. Заключение лицензионных договоров и дальнейшая реализация лицензиатом  полученных в рамках заключенного лицензионного договора прав на распространение баз  данных не может рассматриваться в качестве действий, ограничивающих конкуренцию, лишь  по причине предоставления правообладателем право использования баз данных лицензиату,  а не иным лицам, с которыми лицензионные договоры правообладателями не заключались.  

В оспариваемом решении от 29.12.2016 № 08-20-135/2015, а также в Аналитическом  отчете по результатам анализа состояния конкуренции на рынке от 21.11.2016 № 137  отсутствуют экономические доказательства существования согласованных действий  министерства, НО «НАСИ» и общества, а также не выявлены их признаки с точки зрения  влияния на экономические процессы на товарных рынках.  

Поставщиком программного комплекса «РИК» является ООО «ИНАС+», которое  заключило с министерством лицензионный договор от 11.04.2014 № 1/ТНСБ на  формирование актуализированной ТСНБ, являющейся производной от ФСНБ с включением  в текущую ТНСБ данных из предыдущих редакций ТНСБ, с использованием Программного  комплекса «РИК».  

При таких обстоятельствах, доводы управления об ограничении доступа к  территориальным сметным нормативам на рынках разработки и реализации компьютерных  программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации  строительной проектно-сметной документации, являются необоснованными.  

Управлением не было установлено, каким образом вменяемые министерству, НО  «НАСИ» и ООО «Госнорматив» действия ограничивают конкуренцию или могут привести к  ее ограничению, какие хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в  

чем выразилось получение преимуществ НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» по сравнению с  иными хозяйствующими субъектами.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что управлением не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в  действиях министерства, НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» нарушения ст. 16 Закона   № 135-ФЗ, выразившихся в заключении соглашения, ограничивающего доступ к  территориальным сметным нормативам, на рынках разработки и реализации компьютерных  программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации  строительной проектно- сметной документации.  

Следовательно, выводы управления носят формальный, опосредованный характер, не  направлены на соблюдение принципов обеспечения конкуренции.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта,  являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не  установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной  жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей  333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.09.2017 по делу № А22- 1034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Параскевова  

Судьи Д.А. Белов 

 И.А. Цигельников