Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-200/2020

08 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2020 года.                      Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Степная»

на решение от 12.12.2019

по делу № А73-11824/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Архиповой К.А.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к товариществу собственников жилья «Степная»

о взыскании 94 756,98 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Степная» (далее – ТСЖ «Степная», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 91 707,25 рубля задолженности за ноябрь, декабрь 2018 года и январь, февраль, апрель 2019 года, пени за период с 20.01.2019 по 25.06.2019 в размере 3 049,73 рубля, а также пени начиная с 26.06.2019, рассчитанные в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 12.12.2019 уточнённые исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ «Степная» в апелляционной жалобе просит решение суда от 12.12.2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В обоснование жалобы заявитель оспаривает представленные истцом расчеты за потребленную электроэнергию по ряду жилых помещений с нулевыми показателями потребления ресурса, поскольку в жилах комнатах проживают жильцы в количестве от 1 до 10 человек, а ввиду отсутствия возможности установки индивидуальных приборов учета в каждой комнате, ответчик производит оплату в виде разницы между начисленной суммой, согласно показаниям общедомового прибора учета и оплатой собственниками (нанимателями) жилых помещений, в связи с чем истцу необходимо произвести доначисление на спорные помещения по количеству проживающих или собственников данных комнат. 

Кроме того оспаривает данные актов отключения электроэнергии в спорных жилых помещениях, поскольку они составлены в одностороннем порядке без уведомления ответчика.

ПАО «ДЭК» в отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 12.12.2019 просило оставить в силе.

Определением суда от 17.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2020.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.04.2020.

Судебным актом от 15.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.05.2020. 

Данный судебный акт размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной. Лицам, участвующим в деле, предложено выразить свое мнение о возможности проведения судебного заседания без участия их представителей путем направления в суд соответствующего ходатайства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.05.2020 надлежащим образом, возражений против рассмотрения апелляционной жалобы и какие либо мотивированные ходатайства, не заявили.

При этом, в соответствии с пунктами 3, 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в период реализации мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», судам рекомендовано рассматривать, в том числе, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении иных дел.

Учитывая выраженную сторонами по делу правовую позицию по спору, отсутствие заявлений от участвующих в деле лиц о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, принимая во внимание рекомендации, данные совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании без участия представителей.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Степная» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 535-16 от 04.06.2018, согласно которому Гарантирующий поставщик обязалась обеспечить продажу электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть  сетевой организации, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемый по договору коммунальный ресурс, соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования (пункт 1.1 договора).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении  покупателя, указан в Приложении № 1 к договору.

Расчетным периодом в соответствии с пунктом 5.3 договора является один календарный месяц. Расчеты за поставленную электрическую энергию производятся исполнителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 5.5 договора). 

ТСЖ «Степная» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № 93 по ул. Большая в г. Хабаровске, включенного в агентский договор от 04.06.2018 №ДЭК-71-13/604, заключенный между ПАО «ДЭК» и ТСЖ «Степная».

В период с ноября по декабрь 2018 и январь-февраль, апрель 2019 ответчику отпущена электрическая энергия в МКД под его управлением.

Истцом выставлены счет-фактуры от 30.11.2018 № 12929/2/14 на сумму 11 194 рублей, от 31.12.2018 № 15131/2/14 на сумму 23 293,40 рубля, от 31.01.2019 № 1350/2/14 на сумму 30 451,05 рубля, от 28.02.2019 № 3754/2/14 на сумму 22 229,55 рубля и от 30.04.2019 № 8673/2/14 на сумму 4 539,15 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 24.05.2019 № 50, с требованием оплатить задолженность в размере 91707,25 рубля (с учетом частичной оплаты), в течение 7 банковских дней со дня её получения. Оплаты истцу не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 165 Жилищного кодекса РФ исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

Как следует из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Исходя из статей 155 и 161 Жилищного кодекса РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Факт поставки ПАО «ДЭК» электрической энергии на объект ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами приема передачи энергии, счет-фактурами, ведомостями потребления и не оспаривается заявителем жалобы.

В доводах жалобы заявитель, оспаривая произведенный истцом расчет за потребленную электроэнергию по ряду жилых помещений, где имеются нулевые значения потребления ресурса, указывает на необходимость доначисления платы потребителям ресурса по количеству проживающих или собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Спорный МКД оборудован приборами учета, соответствующий порядок определения объемов электроэнергии согласован сторонами в пункте 4.2 договора энергоснабжения от 04.06.2018 № 535-16.

Как видно из материалов дела истцом предъявлен к оплате объем коммунального ресурса, определенный как разница общего объема поставленного ресурса за вычетом объема его поставки, как собственникам жилых помещений, так и потребителям жилых помещений, по которым ПАО «ДЭК» располагало сведениями о количестве собственников и постоянно или временно проживающих лиц.

В доводах жалобы заявитель указывает на необходимость доначисления размера оплаты по спорным помещениям, исходя из количества проживающих и собственников.

Рассматривая данный довод, суд учитывает, что для установления достоверных сведений и расчета истцом потребленной энергии, ответчик, согласно пунктам 2.4.1, 2.4.4 агентского договора от 04.06.2018 № ДЭК-71-13/604, обязан представить Агенту (ПАО «ДЭК») необходимые сведения и информацию о потребителях для выполнения поручения (определения объема и размера платы потребленного ресурса) в течение 2-х дней с момента подписания договора, в случае изменения, ежемесячно предоставлять достоверные сведения о потребителях, зарегистрированных в жилых помещениях.

При непредставлении указанных документов, согласно условиям договора энергоснабжения № 535-16, при составлении расчетов за следующий месяц (расчетный период) истец при получении от ответчика сведений, которые не были переданы ранее, на основании таких данных производит перерасчет объема потребления, в связи с чем, в таком расчетном периоде производит корректировку (перерасчет) объема потребления, вычитая из начисленного расчетного объема электроэнергии фактический расход электроэнергии, и учитывает результаты перерасчета в том месяце, в котором были получены данные о фактически потребленном объеме энергоресурса.

Оценив приведенные доводы и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в оспоренной подателем апелляционной жалобы части.

Ссылка в жалобе на составление актов отключения электроэнергии в части жилых помещений в одностороннем порядке, не состоятельна, поскольку исходя из свидетельских показаний сотрудников ответчика ФИО2 и ФИО3 следует, что подача электроэнергии после её ограничения, возобновилась в тот же день когда был составлен акт отключения, ввиду отсутствия технической возможности отключения одной комнаты в секции, состоящей из нескольких комнат (общежитие секционного типа).

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, судом произведен расчет неустойки, исходя из суммы удовлетворенного требования по основному долгу.

Применительно к нормам статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики № 3 (2016), суд первой инстанции обоснованного взыскал с ответчика неустойку за период с 20.01.2019 по 25.06.2019 в сумме 3 049,73 рубля, а также продолжил начисление неустойки на сумму долга, начиная с 26.06.2019 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Каких-либо возражений по данному судом расчету апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.12.2019 по делу № А73-11824/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

               С.Б. Ротарь

Судьи

              Т.Д. Козлова

            И.Е. Пичинина