1000127/2023-373661(2)  

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24848/2023

г. Новосибирск

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи А.А. Богер при  ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс  Лимитед) к Индивидуальному предпринимателю Худоян Гюлизар Фатои, г.  Новосибирск (ИНН6540208558146) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав в размере 40000 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен, ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному  предпринимателю Худоян Гюлизар Фатои (далее – ответчик) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 40  000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств –  товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 1040 рублей, также стоимость  почтовых отправлений в размере 295,84 руб., сумму оплаченной государственной  пошлины в размере 2 000 рублей  

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при  наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением арбитражного суда от 05.09.2023 дело было назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна  предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока,  установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий  документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого  документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в  арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может  быть признано обоснованием невозможности своевременного представления  документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к  обстоятельствам, зависящим от стороны.  

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без  вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов.  

Определением арбитражного суда от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового (административного) производства.  

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в предварительное судебное заседание не явился, в материалы дела направил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд удовлетворил.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не  направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное  по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения  судебной корреспонденции.  

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные  

юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился  от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была  возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к  судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о  судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК  РФ.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156  АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.  

 Согласно ч.4 ст.137АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

 Суд, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное заседание и  открыл судебное заседание.  

 Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке,  предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об  обоснованности предъявленных требований, при этом суд исходит из следующего.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец является  обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy»  (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), который, в свою очередь,  является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений,  персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в  оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное  произведение живописи (ч.1 ст.1259 ГК РФ), и как персонаж различных  аудиовизуальных произведений и произведений живописи (ч. 7 ст. 1259 ГК РФ).  

В подтверждение данного обстоятельства Истец представляет заверенную  копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также  трудовой договор от 27.11.2000 между автором (Стив Морт-Хилл) и Истцом с  нотариальным переводом.  

Согласно условиям данного трудового договора, все авторские права на  созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю – Истцу (п. 17  трудового договора).  

Впервые произведение «История Me To You», персонажем которой является  Медвежонок «Tatty Teddy» (Серый мишка с синим носом), было опубликовано  Истцом в 2003 г.  

В ходе закупки, произведенной 17.06.2023 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>, установлен  факт продажи контрафактного товара (набор одежды) (далее - товар № 1).  

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП  Худоян Гюлизар Фатои. Дата продажи: 17.06.2023. ИНН продавца: 540208558146.  На товаре № 1 имеется следующее изображение: изображение произведения  изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».  

В ходе закупки, произведенной 18.06.2023 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>,  

установлен факт продажи контрафактного товара (набор одежды) (далее - товар №  2).  

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП  Худоян Гюлизар Фатои. Дата продажи: 18.06.2023. ИНН продавца: 540208558146.  На товаре № 2 имеется следующее изображение: изображение произведения  изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».  

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает  факт предложения товаров к продаже и факты заключения договоров розничной  купли-продажи от имени ответчика.  

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот  Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца, таким образом, ответчик,  осуществив действия по распространению товаров, совершил нарушения, в  отношении: исключительного права на произведение изобразительного искусства -  изображение Медвежонок «Tatty Teddy».  

Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности  Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал,  следовательно, такое использование осуществлено незаконно.  

Таким образом, Ответчик, осуществив действия по распространению товаров,  совершил нарушение исключительных прав истца.  

Истец не передавал ответчику право на использование произведения  изобразительного искусства.  

Автором произведения науки, литературы или искусства признается  гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве  автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не  доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные  произведения.  

 На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в  

какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде  публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в  форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме.  

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть  произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру  они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и  отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.  

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения,  выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать  часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного  действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в  письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи,  в объемнопространственной форме и других.  

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности,  что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N  5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

 Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об  отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по  лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания  служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате  продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а  именно:  

 - видеозаписью реализации товаров в торговых точках ответчика; -  кассовыми чеками, содержащими сведения о продавце товара; - фотографическими  изображениями приобретенных товаров;  

- приобретенными товарами (наборы одежды). 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с  записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного  товара, а также спорных товаров, приобретенных у ответчика – значки.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в  порядке ст. 76 АПК РФ.  

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с  закупкой спорных товаров.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговых точек, процесс  выбора приобретаемых товаров, их оплаты, выдачи чеков.  

 На видеозаписи отображается содержание чеков, соответствующее  приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенных товаров,  соответствующий имеющимся в материалах дела.  

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт  приобретения спорных товаров в торговой точке ответчика. Согласно статье 64 АПК  РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим  Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в  качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам  относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители  информации, полученные, истребованные или представленные в порядке,  установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при  фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым  

способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и  достоверности доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу  спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной  оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара.  

Представленные в материалы дела чеки содержат необходимые реквизиты,  содержат ИНН организации, стоимость покупки, отвечают требованиям статей 67 и  68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения  договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации  ответчиком товаров. Кроме того, судом произведен осмотр товаров. Внешний вид  товаров позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве  доказательства представлены именно те товары, которые были приобретены у  ответчика.  

Следовательно, сами купленные товары, в совокупности с чеками и  видеозаписью совершения покупки, также подтверждают факт приобретения у  ответчика контрафактных товаров.  

 Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот  истцом и (или) третьими лицами с его согласия.  

Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товаров,  нарушил исключительные права истца на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии «Me To  You» - Серый мишка с синим носом).  

Принадлежность истцу исключительных прав на Медвежонка «Tatty Teddy»  (серии «Me To You» - Серый мишка с синим носом), подтверждена  представленными в материалы дела доказательствами.  

 Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта  нарушения ответчиком исключительных прав истца на Медвежонка «Tatty Teddy»  (серии «Me To You» - Серый мишка с синим носом), по делу установлена.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела официальные  правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на Медвежонка  «Tatty Teddy» (серии «Me To You» - Серый мишка с синим носом), а также иные  доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком  товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с  правообладателем.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены  способы защиты прав на средства индивидуализации.  

 Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию  за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации. Правообладатель вправе требовать от нарушителя  выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом. Размер подлежащей взысканию компенсации  должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный  знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень  вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось  ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось  ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  

индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной  частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

В рамках настоящего дела, определяя размер взыскиваемой компенсации, суд  учитывает ряд обстоятельств, таких как, характер нарушения, степень вины лица,  наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного  использования, вероятные убытки и характер неблагоприятных последствий от  незаконного использования интеллектуальных прав.  

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью  понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности  ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или  ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные  последствия для его деятельности.  

При приобретении (закупки) любого товара ответчик должен осознавать, что  помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением  интеллектуальных прав.  

Информацию о правообладателе, охраняемых объектов интеллектуальной  собственности, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления  предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и  общедоступных источников.  

Кроме того, всегда существует возможность запросить у контрагента  (продавца товара) все имеющиеся у него документы на используемые на товаре или  его упаковке изображения. Отсутствие времени и желания ознакомиться или  получить указанную информацию не может являться обстоятельством,  исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав  

Абзацем третьим указанного пункта определено, что, если иное не установлено  ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное  

нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат  применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что  нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Таких доказательств ответчик не представил. 

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом  качестве в установленном порядке.  

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все  риски, связанные с введением в оборот данного товара.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что в случае незаконного  использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору  от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя  из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

В силу пункта 62 Постановления N 10, по требованиям о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет  сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше  заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый  статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 49 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ),  а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ).  

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в  твердой сумме за нарушение исключительного права, при этом согласно исковому  заявлению истец просил взыскать компенсация в следующем размере: 40 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на произведение- Медвежонок  «Tatty Teddy».  

 Суд полагает, что заявленный размер компенсации в отношении ответчика  является соразмерным и обоснованным ввиду следующего:  

 -наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам  ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска  Правообладателем новых партнеров;  

 - потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку  данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя  и введена в гражданский оборот неправомерно;  

 - правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно  введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким  образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной  лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем  

Истцом правомерно исчислена компенсация за нарушение исключительных прав за  каждый объект интеллектуальной собственности, поскольку правообладатель имеет  право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат  интеллектуальной деятельности.  

 Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от  23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», распространение нескольких материальных носителей при  неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое  

нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое  намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного  произведения или контрафактных товаров).  

 При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных  носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное  нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений  правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве  намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров  (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере  правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного  размера компенсации.  

 Ответчик отзыва не представил, продажа товаров осуществлена в двух  различных торговых точках истца в разный период времени.  

Размер компенсации подлежит определению за каждый факт нарушения, т.е. на  каждое произведение.  

 При определении размера компенсации истцом также обоснованно  производится расчет исходя из общего количества объектов интеллектуальной  собственности на каждом из реализованных товаров в независимости от их  повторения, тем самым судом размер компенсации установлен исходя из размера за  каждое из нарушений исключительных прав, т.е. в размере по 20000 рублей за  каждое произведение, итого 40000 рублей.  

 Ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлялось,  размер компенсации не оспаривался.  

 В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации  многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот  факт, что правонарушение не являлось существенной частью предпринимательской  деятельности ответчика и не носило грубый характер.  

Кроме того, согласно общедоступным сведениям картотеки Арбитражных дел  ответчик ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение  исключительных прав иных правообладателей, а также истца, что подтверждается  решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам №№ А457581/2022, А45-14774/2022, тем самым привлечение ответчика к ответственности за  нарушения исключительных прав различных правообладателей указывает на  

систематичность нарушения исключительных прав, что также свидетельствует о  грубом характере допущенного правонарушения и нецелесообразности снижения  размера компенсации ниже размера, указанного истцом, привлечение ранее к  ответственности за нарушение прав не выполнили превентивной функции.  

 Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо  прочих целей, цель общей превенция совершения правонарушений, что не выполняется  в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны  суда.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а  также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи  106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика  товара в сумме 1040 руб. подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов  в размере 295,84 руб.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных  расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика  почтовых расходов подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Худоян Гюлизар Фатои, г.  Новосибирск (ИНН6540208558146) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт  Бланш Гритингс Лимитед) Регистрационный номер Компании: 02265225,  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 40  000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств –  товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 1040 рублей, также стоимость  

почтовых отправлений в размере 295,84 руб., сумму оплаченной государственной  пошлины в размере 2 000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по  Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Богер