АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48962/2017

09 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  

С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел дело № А60-48962/2017 по заявлению  Государственного унитарного предприятия Свердловской области  «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного  отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Свердловской области ФИО2  

о признании незаконным постановление от 20.01.2017 об отказе в  возбуждении исполнительного производства  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,  индивидуального предпринимателя ФИО3  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО4, доверенность от 09.01.2017,  остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  

 Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда  не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Государственное унитарное предприятие Свердловской области  «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо» обратилось в  суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по  

Свердловской области Щуповой Г.С. от 20.01.2017 об отказе в возбуждении  исполнительного производства и обязании заинтересованного лица возбудить  исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 013776620 от  18.11.2016.  

 Судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской  области ФИО2 в судное заседание не явилась, направила письменный  отзыв, в котором оспариваемое постановление считает законным.  

 УФССП по Свердловской области поддерживает позицию судебного  пристава.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  выслушав представителя заявителя суд  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2016 по  делу № А60-40170/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу государственного унитарного предприятия  Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр  «ИнЭкспо» взыскан основной долг в размере 178 560 руб. 46 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 21 470 руб. 39 коп., и в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 000 руб. 62 коп.  

18.11.2016 Арбитражным судом Свердловской области выдан  исполнительный лист серии ФС № 013776620.  

Заявитель в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» обратился в Краснотурьинский районный  отдел УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении  исполнительного производства в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО3 с приложением оригинала  исполнительного листа серии ФС № 013776620.  

20 января 2017 года судебным приставом-исполнителем  Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 вынесено  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи  с отсутствием сведений о дате и месте рождения должника.  

Не согласившись с вынесенным постановлением Государственное  унитарное предприятие Свердловской области «Государственный  региональный выставочный центр «ИнЭкспо» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав  представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  

настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том  числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных  приставов и ее территориальные органы.  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и  исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в  трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства, если документ не является  исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона (п.  4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31  Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств  не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного  документа судебному приставу-исполнителю.  

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве  в исполнительном документе, за исключением постановления судебного  пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса  и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в том числе  должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан -  фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для  должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и  для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата  и место его государственной регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;  

Такие же требования к содержанию исполнительного листа изложены в  статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Согласно пункту 4 части 1 указанной нормы в исполнительном листе должны  

быть указаны фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника- гражданина, их местожительства, дата, место рождения; место работы  должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в  качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер  налогоплательщика.  

Таким образом, из буквального содержания п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об  исполнительном производстве следует, что обязательное указание в  исполнительном документе даты и места рождения установлено только для  должника-гражданина.  

В названной норме Закон устанавливает отдельные специальные  требования для должника - индивидуального предпринимателя, среди которых  нет персональных данных лица как гражданина, поскольку идентификацию  должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об  идентификационном номере налогоплательщика и данных государственной  регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.  

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения  оспариваемого постановления от 20.01.2017 явилось отсутствие в  исполнительном документе даты и места рождения должника –  индивидуального предпринимателя ФИО3.  

Вместе с тем указание сведений о должнике - гражданине в  исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию  должника.  

В рассматриваемом случае исполнительный лист содержит полное  наименование должника и его место жительства, а также идентификационный  номер налогоплательщика, данные государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя, что позволяет идентифицировать  должника.  

При наличии сомнений, судебный пристав-исполнитель может  затребовать у должника или запросить в налоговом органе выписку из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием, в  том числе, даты и места рождения должника.  

Таким образом, в оспариваемом постановлении судебным приставом- исполнителем не была обоснована невозможность идентификации должника и  по формальному основанию отказано в возбуждении исполнительного  производства, что противоречит принципу обязательности исполнения  судебных актов.  

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в  возбуждении исполнительного производства от 20.01.2017 нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения  судебного акта и несвоевременном получении взыскателем денежных средств  должника.  

С учетом изложенного, требование заявителя о признании  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской  

области Щуповой Г.С. от 20.01.2017 об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС   № 013776620 подлежит удовлетворению судом.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по  Свердловской области ФИО2 от 20.01.2017 об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного  отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного  унитарного предприятия Свердловской области «Государственный  региональный выставочный центр «ИнЭкспо».  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья С.Н. Водолазская