﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117997/2019

14 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6121/2020)  федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу № А56-117997/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее – истец,  ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (ФКУ СИЗО-6 УФСИН) о взыскании 411 193 руб. 39 коп. задолженности за поставку газа по договору № 78-А-0262/к от 18.03.2019 за период: август, сентябрь 2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 3 000 руб. задолженности за август 2019 года, 11 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить. Ответчик указывает, что является казенным учреждением, получателем бюджетных средств. Оказанные услуги оплачены в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, кроме того задолженность оплачена в полном объеме. ФКУ СИЗО-6 УФСИН считает, что освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является учреждением, созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. 

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 18.03.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (поставщик) и ФКУ СИЗО-6 УФСИН (покупатель) заключили договор поставки газа № 78-А-0262/к, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный. 

Во исполнение договора истец в августе и сентябре 2019 г. поставил газ общей стоимостью 411 183 руб. 39 коп. 

В связи с неоплатой задолженности, оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных в пункте 6.3 договора, а именно нарушение сроков оплаты газа подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил платежное поручение в качестве доказательства оплаты задолженности за сентябрь 2019 года на сумму 408 139 руб. 39 коп. Доказательств оплаты задолженности за август 2019 года в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворены частично правомерно. 

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть основанием для отказа истцу в возмещении понесенных им судебных расходов.

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотренный спор возник из гражданско-правовых отношений по исполнению обязательств по договору газоснабжения и не связан с действиями ответчика как государственного органа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2020 по делу №  А56-117997/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.М. Попова