ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5712/2016

г. Севастополь

18  января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено  18.01.2023 г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Оликовой Л. Н., судей   Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л.,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  посредством  веб-конференции апелляционную жалобу    финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым  от  31.10.2022 г.   по делу № А83-5712/2016

   по обособленному спору по жалобе  должника  ФИО3 - правопреемника ФИО4  на  действия (бездействие) и отстранении   финансового  управляющего  ФИО2

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 

  при участии непосредственных участников обособленного спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;   Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих «Авангард» 

         при участии: от апеллянта – ФИО2; от ФИО3 – ФИО5 представитель по доверенности   

 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.10.2020 г.  в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден  ФИО2.

 Должник ФИО4  29.09.2021 г.  обратился в арбитражный суд с жалобой  о признании  незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 в части непредоставления ответа ФИО4 на требование о предоставлении отчета об использовании денежных средств должника по состоянию на 16.08.2021 г.; о признании  незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 в части не направления ФИО4 отчета об использовании денежных средств должника; об обязании  финансового управляющего ФИО2 направить ФИО4 отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на дату фактического исполнения требования; об отстранении  ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО4

В качестве непосредственных участников обособленного спора привлечены: Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих «Авангард» и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2021г. в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о продлении срока процедуры реализации имущества должника ФИО4 на шесть месяцев, отказано, производство по делу о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) прекращено. 

В связи со смертью должника ФИО4 24.11.2021 г. на основании определения суда от 27.09.2022 г. произведено процессуальное правопреемство на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2022 г. жалоба ФИО3  удовлетворена частично.   Признано незаконным бездействие  финансового управляющего ФИО2 в части непредоставления ответа ФИО4  по требованию о предоставлении отчета об использовании денежных средств должника по состоянию на 16.08.2021 г. и не направления указанного отчета в адрес должника. В части требований об обязании финансового управляющего направить отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на дату фактического исполнения требования и об отстранении финансового управляющего производство по обособленному спору прекращено. 

Не согласившись с  определением суда от  31.10.2022 г., арбитражный управляющие ФИО2    обратился  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  судебный акт отменить в части удовлетворения требований ФИО3,  отказать в признании незаконным бездействия финансового управляющего.  Жалоба мотивирована неверной оценкой судом доводов и обстоятельств, свидетельствующих   о неисполнении управляющим обязанности по  предоставления отчета об использовании денежных средств должника.  В иной части апеллянт  судебный акт не оспаривает. 

 В судебном заседании   апеллянт  поддержал доводы жалобы, просил   проверить законность и обоснованность  судебного акта только в оспариваемой части.

 Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, не возражал на проверке судебного акта только в оспариваемой части. 

 Суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным проверить законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части. 

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда  Республики Крым от 31.10.2022г. в оспариваемой части, при этом исходит из следующего. 

 В соответствии с пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно указанной норме признание действий (бездействия) неправомерными возможно в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается, если не доказано иное (статья 24 Закона о банкротстве).

         Судом первой инстанции указано, что согласно положениям статьи 213.9 Закона о банкротстве на управляющего не возлагается обязанность представлять  отчет о своей деятельности должнику, указанная норма (пункт 8) обязывает финансового управляющего представлять отчет о своей деятельности только кредиторам должника.

Вместе с тем,  пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Добросовестность поведения управляющего, действие в интересах должника очевидно предполагают обязанность управляющего информировать должника о ходе процедуры, представлять ему необходимые документы. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020 по делу № А05- 13610/2015.

 Судом установлено, что единственный отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 07.04.2021 г. (далее - Отчет) за 11 месяцев проведения процедуры реализации имущества был подготовлен ФИО2 и представлен в Арбитражный суд Республики Крым - 08.04.2021 г. При этом согласно ходатайству о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО4 от 07.04.2021, к которому был приложен указанный отчет,  он не был направлен в адрес ФИО4

Должник получил данный отчет только после ознакомления с материалами дела №А83-5712/2016.

ФИО4 16.08.2021 г.  обратился к финансовому управляющему ФИО2 с требованием о предоставлении отчета об использовании денежных средств должника по состоянию на 16.08.2021 г. Указанное требование было направлено 16.08.2021 г. ФИО2 посредством электронной почты, а также «Почтой России» (РПО №62980761003031).

В ответ на обращение ФИО4 о предоставлении сведений о движении денежных средств,  финансовым управляющим на адрес электронной почты: pravo_7771@mail.ru 06.09.2021 г. направлена выписка по счетам, открытым в ООО «КБ «Кетовский» по состоянию на 31.08.2021г.  Отчет   не был представлен. 

 Судом первой инстанции установлено, что фактически отчет был направлен финансовым управляющим  в адрес должника  лишь в 04.10.2021 г., то есть уже после обращения должника в суд с жалобой на действия финансового управляющего.

Данное бездействие финансового управляющего суд первой инстанции правомерно расценил как недобросовестное, поскольку уклонение от предоставления должнику по его запросу отчетов об использовании денежных средств, поступающих в конкурсную массу, нарушает права должника на получение информации о ходе дела, о мероприятиях, проводимых управляющим, о расходовании средств, включенных в конкурсную массу, с учетом того, что должник активно проводил мероприятия по  погашению  требований кредиторов. 

Основания для переоценки  установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не  усматривает. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного,  арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что  определение   принято судом 

инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2022 г. по делу № А83-5712/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2   в рамках дела о банкротстве ФИО4 оставить   без удовлетворения.  

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок  в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                              Л. Н. Оликова

 

Судьи                                                                           Р. С. Вахитов

 

                                                                                      Е. Л. Котлярова