Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-89639/2023

Дело № А40-86838/23

г. Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола              

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-86838/23

по заявлению ООО «СОДИС ЛАБ»

к МИНИСТЕРСТВУ ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА,

о признании незаконными решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 17.04.2023;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОДИС ЛАБ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - министерство) о признании незаконным решения министерства от 27.01.2023 об аннулировании государственной аккредитации общества в реестре ИТ-компании и об обязании устранить нарушение допущенных прав и законных интересов общества.

Решением суда от 17.11.2023 заявление было удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, министерство обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Представитель общества в судебном заседании поддержал решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителя общества, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, с 05.03.2022 общество имело государственную аккредитацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.06.2021 №929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий» с присвоением номера в реестре ИТ-компаний №18199. 

29.10.2022 общество для пролонгирования аккредитации направило в ИФНС РФ №31 по городу Москве (далее – налоговый орган) согласие на раскрытие сведений составляющих налоговую тайну.

27.01.2023 обществом было получено уведомление о том, что его аккредитация в реестре ИТ-компаний была аннулирована министерством на основании пп. «б» п. 22 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий» (далее - Положение) в связи с непредставлением в налоговый орган согласия на раскрытие информации, составляющей налоговую тайну. 

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

На момент возникновения спорных отношений действовала редакция Положения от 30.09.2022, так как согласие подано истцом 29.10.2022.

Согласно пп. «д» п. 4 Положения организация обеспечивает возможность раскрытия сведений уполномоченному органу, представив в налоговые органы соответствующее согласие в порядке, утвержденном в соответствии с пп. 1 п. 1 и п. 2.3 ст. 102 НК РФ, на момент подачи заявления о предоставлении государственной аккредитации или в течение одного месяца со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», если государственная аккредитация организации была предоставлена до вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации (вступило в силу с 01.10.2022). 

Согласно подпунктам «б», «ж» пункта 22 Положения государственная аккредитация аннулируется уполномоченным органом в случае, если: 

- организация не соответствует одному или нескольким условиям, предусмотренным пунктами 4-9 настоящего Положения (за исключением подпункта «а» пункта 4 настоящего Положения); 

- организация не представила согласие, обеспечивающее возможность раскрытия сведений уполномоченному органу, предусмотренное подпунктом «д» пункта 4 настоящего Положения, в течение одного месяца со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», если государственная аккредитация организации была предоставлена до вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 15 Положения и приложения № 2 к Положению ФНС России передает в адрес министерства сведения о наличии согласия на раскрытие информации уполномоченному лицу. 

Таким образом, решение об аннулировании государственной аккредитации принимается министерством на основании сведений, представленных ФНС России, о наличии/отсутствии согласия, обеспечивающего возможность раскрытия необходимых сведений. 

Как следует из материалов дела, указанное согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными общество направило по месту налогового учета в налоговый орган 29.10.2022 посредством ТКС, то есть исполнило требования пп. «д» п. 4 Положения. Таким образом, общество дало согласие на признание общедоступными следующих сведений: код 0200 - сведения об организации; код 0300 - сведения из бухгалтерской (финансовой) отчетности; код 0500 - сведения, полученные по результатам налогового контроля; код 0600 - сведения о сумме налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов исчисленных организации; код 1000 - сведения об объектах налогообложения; код 1100 - сведения из налоговых деклараций (расчетов); код 1300 - сведения о страховых взносах; код 1400 - иное в части сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС. 

Поскольку общество не применяет пониженные тарифы страховых взносов, для подтверждения соответствия критериям необходимы сведения о среднемесячном размере выплат и иных вознаграждений и о доходах организации (по данным бухгалтерской отчетности организации). 

Общество дало согласие на признание общедоступными в том числе сведений по коду 1100 - сведения из налоговых деклараций (расчетов), и по коду 1300 - сведения о страховых взносах.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что согласие общества, направленное в налоговый орган, в полной мере соответствует требованиям пп. «д» п. 4 Положения, так как оформлено по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 №ММВ-7-17/615@, действующим на момент подачи согласия, и обеспечивает возможность раскрытия сведений об обществе в указанной части любым лицам, в том числе федеральным органам исполнительной власти, в частности, министерству. 

Кроме того, в приложении № 3 к указанному приказу ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@ приведен справочник сведений, составляющих налоговую тайну, признаваемых общедоступными, который не содержит код 20009. 

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что неуказание кода 20009 в согласии от 29.10.2022 не является препятствием для раскрытия сведений об обществе, необходимых для принятия решения уполномоченным органом о сохранении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий. 

Довод жалобы о том, что информация о необходимости указания кода 20009 в согласии на раскрытие налоговой тайны находилась в открытом доступе, отклоняется апелляционным судом, так как документальные доказательства данного факта ФНС России не предоставила, так как такой информации в классификаторе не было на момент подачи согласия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию министерства в суде первой инстанции. 

Судом первой инстанции доводам министерства дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-86838/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  О.С. Сумина 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.