Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-13928/2018

Дата объявления резолютивной части решения «06» мая 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «15» мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" ул. Каминского, д. 31, литер А, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к МО Щекинский р-н в лице администрации МО Щекинский р-н пл. Ленина, д. 1, г. Щекино, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

третье лицо - ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за июль -август 2018 в сумме 143 002 руб. 51 коп., пени по состоянию на 20.11.2018 в сумме 6 534 руб. 47 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика - представитель по доверенности ФИО3, паспорт;

от ПАО “МРСК Центра и Приволжья” - представитель по доверенности ФИО4, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Щекинский район о взыскании, с учетом уточнения от 25.12.2018, задолженности за поставку электрической энергии в июле-августе 2018 в сумме 143 002 руб. 51 коп., пеней по состоянию 25.12.2018 в сумме 9 736 руб. 11 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что 29.12.2015 истец и ответчик заключили контракт № 7057641 на поставку электрической энергии, срок действия контракта до 31.12.2016, в части взаиморасчетов – до 31.01.2017. За июль-август 2018 в администрацию Щекинского района поступали счета и акты от АО «ТНС энерго Тула» на оплату поставки электроэнергии по объекту ВНБ ЩРЭС д. Грицовка, водонапорная башня д. Ржаво ЩРЭС, КТП 4317, МТП № 4253 Красные Холмы со ссылкой на контракт № 7057641 от 29.12.2015, которые ответчиком не были приняты к учету. Названный контракт заключен на сумму 276 500 руб. и предусматривает оплату точек поставки электроэнергии за комитет ЗАГС администрации Щекинского района и отделение № 28 ГБУ ТО «МФЦ предоставления государственных услуг» в г. Щекино. Точки поставки ВНБ ЩРЭС д. Грицовка, водонапорная башня д. Ржаво ЩРЭС, КТП 4317, МТП № 4253 Красные Холмы в приложении к муниципальному контракту от 29.11.2015 № 7057641 отсутствуют. Кроме того, ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истцом представлены ведомости потребления, счета, счета-фактуры за июль-август 2018 за поставленную электроэнергию в сумме 143 002 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не оспаривал сумму обязательств, пояснив, что в контракте от 29.11.2015 № 7057641 отсутствуют точки поставки ВНБ ЩРЭС д. Грицовка, водонапорная башня д. Ржаво ЩРЭС, КТП 4317, МТП № 4253 Красные Холмы. Ответчик признал, что данные спорные точки поставки являются собственностью муниципального образования Щекинский район, но не могут быть включены в рамках данного контракта.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Свидетельствами о государственной регистрации от 25.04.2016 подтверждается право собственности муниципального образования Щекинский район Тульской области на водонапорную башню, общей площадью 2,3 кв.м., расположенную по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, дер. Грецовка, а также на водонапорную башню, площадью 1,8 кв.м., расположенную по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, с. Ржаво.

Неурегулирование сторонами вопроса о внесении в контракт № 7057641 сведений в отношении ВНБ ЩРЭС д. Грицовка, водонапорная башня д. Ржаво ЩРЭС, КТП 4317, МТП № 4253 Красные Холмы путем подписания соответствующих приложений или соглашений к указанным контрактам не освобождает администрацию об обязанности по оплате электрической энергии, поданной на данные объекты энергопотребления и для рассмотрения спора о взыскании задолженности.

По запросу суда ПАО «МРСК Центра и Приволжья» представлены суду акты снятия показаний приборов учета электрической энергии по потребителю администрация Щекинского района за период с июля по август 2018, акт от 06.08.2015 № 15-1822 разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 143 002 руб. 51 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 9 736 руб. 11 коп., рассчитав их размер по состоянию на 25.12.2018 и далее по день взыскания долга.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 143 002 руб. 51 коп., пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 9 736 руб. 11 коп., рассчитанные по состоянию на 25.12.2018 и далее до момента фактической оплаты долга.

Заявление ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ суд считает не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае размер пеней должен определяться по правилам, установленным иным законом № 44-ФЗ, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, является не обоснованным.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), в силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом деле, суд считает предусмотренную федеральным законом «Об электроэнергетике», Гражданским кодексом Российской Федерации, соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а сумму взыскиваемой пени обусловленной суммой долга ответчика перед истцом, и соответствующими периодами просрочки исполнения обязательств по оплате ресурсов, полученных ответчиком.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, государственная пошлина в сумме 5 487 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному образованию Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район в удовлетворении ходатайства о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемых пеней.

Исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» к муниципальному образованию Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула»  152738 руб. 62 коп., в т.ч. долг в сумме 143002 руб. 51 коп., пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 9736 руб. 11 коп., рассчитанные по состоянию на 25.12.2018.

Взыскать с муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с суммы долга 143002 руб. 51 коп., начиная с 26.12.2018 по дату фактического погашения долга.

Взыскать с муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5487 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева