АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-561/23 

Екатеринбург

14 апреля 2023 г.

Дело № А60-25278/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина» (далее – учреждение, заказчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 по делу № А60-25278/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) – ФИО1 (доверенность от 03.04.2023 № 273).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 24.02.2022 № 066/01/18.1-507/2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фармрива» (далее – ООО «Фармрива», общество). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что указание в проекте договора срока действия договора, который истек на дату заключения указанного проекта договора, при том, что срок исполнения обязательств сторонами изложен                            с корректными датами, не нарушает каких-либо конкретных норм материального права и не предоставляет фактических преимущественных условий участникам закупки, не ограничивает круг участников такой закупки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ООО «Фармрива» (от 16.02.2022 вх. № 01-3579) о нарушении заказчиком                             в лице учреждения, его комиссии Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку лекарственных средств (188к22) (извещение                                        № 32211046760), антимонопольным органом вынесено решение от 24.02.2022 № 066/01/18.1-507/2022, в котором жалоба ООО «Фармрива» признана обоснованной, в действиях заказчика в лице учреждения выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закон о закупках.

Полагая, что решение управления является недействительным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Придя к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии   с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 2 Закона  о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми           в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 этой статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). 

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика                     и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки                        и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 этого Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

Как следует из материалов дела, документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках, утвержденное протоколом № 11 Наблюдательного совета Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени  В.Д. Чаклина» от 30.12.2021, размещенное            в единой информационной системе в редакции  от 30.12.2021 № 8 (далее – Положение о закупках). 

В части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки 

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 4 Закона о закупках, в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны также иные сведения, определенные положением о закупке. 

На основании подпункта 6 пункта 207 Положения о закупках извещение о проведении запроса котировок помимо информации, предусмотренной                             в пункте 86 названного положения, должно содержать сведения о сроке подписания победителем запроса котировок договора со дня подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок. 

В пункте 208 Положения о закупках предусмотрено, что с извещением                                          о проведении запроса котировок в ЕИС размещается проект договора. 

Согласно пункта 55 Положения о закупках  договор заключается                               по результатам конкурентной закупки на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор. Изменение существенных условий договора после проведения конкурентной закупки не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 65 данного положения. 

Из пункта 56 Положения о закупках следует, что заказчик в течение семи дней со дня подписания протокола, составленного по итогам конкурентной закупки, направляет победителю закупки, с которым заключается договор                        или участнику закупки, заявке на участие в закупке которого, присвоен второй порядковый номер или третий порядковый номер в случае, предусмотренном пунктом 61 этого положения, с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки проект договора без своей подписи 

Аналогичная норма содержится в подпункте 4 пункта 21 Информационной карты извещения. 

В силу пункта 57 Положения о закупках и подпункта 5 пункта 21 Информационной карты извещения, если победитель закупки, с которым заключается договор или участник закупки, заявке на участие в закупке, которого присвоен второй порядковый номер или третий порядковый номер в случае, предусмотренном пунктом 61 данного положения, в соответствии с этим положением, получив проект договора в течение четырех дней с момента его получения обнаружит в его тексте неточности, технические ошибки, опечатки, несоответствие условиям, которые были предложены в заявке этого участника закупки, то таким участником оформляется и подписывается протокол разногласий. 

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 57 Положения о закупках, подпункта 6 пункта 21 Информационной карты извещения следует,                                 что подписанный победителем закупки с которым заключается договор                             или участником закупки, заявке на участие в закупке которого присвоен второй порядковый номер или третий порядковый номер в случае, предусмотренном пунктом 61 этого положения, протокол разногласий в тот же день направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий в течение четырех дней со дня его получения. Если предложения, указанные в протоколе разногласий, учтены заказчиком полностью или частично, заказчик вносит изменения в проект договора и повторно направляет без своей подписи его победителю закупки, с которым заключается договор или участнику закупки, заявке на участие в закупке которого присвоен второй порядковый номер или третий порядковый номер в случае, предусмотренном пунктом 61 названного положения, с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки либо направляет проект договора без своей подписи                                         с мотивированным отказом от внесения изменений в договор, оформленным отдельным документом.

На основании подпункта 2 пункта 60 Положения о закупках, подпункта 2 пункта 24 Информационной карты извещения победитель закупки считается уклонившимся от заключения договора при непредставлении в срок, предусмотренный пунктом 58 этого положения, подписанного со своей стороны проекта договора. 

В соответствии с пунктом 21 извещения о проведении закупки договор по результатам закупки должен быть заключен не ранее чем через десять и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, составленного по итогам закупки. 

Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе 19.01.2022 размещено извещение № 32211046760 на поставку лекарственных средств (188к22). Начальная (максимальная) цена договора  281 644 руб. 40 коп. 

Закупочной комиссией 31.01.2022 проведена процедура рассмотрения заявок                  на участие в запросе котировок от 31.01.2022 № 32211046760, по результатам которой составлен протокол от 31.01.2022 № 32211046760, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии, размещенный в единой информационной системе в сфере закупок 31.01.2022, в котором победителем данной закупки признано ООО «Фармрива» (188к22; извещение                                        № 32211046760).

Судами из материалов дела установлено, что заказчиком  03.02.2022 размещен проект договора, что  соответствует срокам, предусмотренным пунктом 56 Положения о закупках, подпунктом 4 пункта 21 Информационной карты извещения для направления проекта договора победителю.

Судами установлено также, что в направленном заказчиком победителю проекте договора ООО «Фармрива» выявлена ошибка, а именно: сроком действия договора установлена дата по 31.01.2022, однако, дата заключения договора – февраль 2022 года. 

Согласно материалов дела, в связи с обнаружившейся ошибкой в проекте договора, являющегося частью извещения, победителем закупки                                        (ООО «Фармрива») направлен протокол разногласий, в  котором приведена  просьба рассмотреть указанный протокол и внести соответствующие изменения в части, касающейся сроков действия договора, в ответ на которую, учреждением   в письменных пояснениях по жалобе объяснено, что обществом нарушен срок направления протокола разногласий заказчику, поэтому, он не может быть рассмотрен заказчиком.

С учетом установленного, поскольку регламентированный срок для направления протокола разногласий победителем в случае обнаружения технических ошибок – 07.02.2022, в то время как протокол разногласий 08.02.2022 ООО «Фармрива» направлен заказчику, то есть, за рамками сроков, предусмотренных пунктом 57 Положения о закупках, подпунктом 5 пункта 21 Информационной карты извещения, суды обоснованно заключили, что в связи с нарушением процедуры направления протокола разногласий победителем закупки довод общества, касающийся бездействия заказчика в части не рассмотрения протокола разногласий, управление правомерно признало необоснованным. 

Вместе с тем, судами установлено, что соответствии с пунктом 9.1 проекта договора, заключаемый по итогам проведения данной закупки договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует по 31.01.2022, однако, протокол, составленный по итогам проведения данной закупки, размещен в единой информационной системе в сфере закупок 31.01.2022, в связи с чем, как обоснованно указали суды, договор, заключаемый с победителем данной закупки, по смыслу части 15 статьи 3.2 Закона о закупках, а также пункта 21 извещения может быть заключен не ранее 11.02.2022. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются таким принципом, как информационная открытость закупки. 

При этом, в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закона об информации), информация – сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. 

Одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, является принцип достоверности информации (пункт 6 статьи 3 Закона об информации). 

Таким образом, как верно отметили суды, информация, размещенная в документации, в том числе, в проекте договора, должна быть достоверной и непротиворечивой. 

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Между тем, как установлено судами, данный договор будет заключен в феврале 2022 года, что исключает возможность его действия до 31.01.2022. 

По данной причине, суды обоснованно согласились с выводом управления, что техническая ошибка, допущенная заказчиком, является нарушением пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, так как приводит к размещению недостоверной и противоречивой информации о сроке действия договора и нарушает принцип информационной открытости закупки, основанный на достоверности размещенной информации для неопределенного круга лиц. 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, руководствуясь разъяснениями высшего суда, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили, что учреждением допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, правомерно признав законным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и сделанные на их основании выводы, учреждением в материалы дела, суду не представлено.

С учетом изложенного судами правомерно отказано учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе,                                      были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства,                         а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют                                о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены  и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных  судебных актов. По существу доводы направлены на переоценку положенных  в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 по делу                            № А60-25278/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Т.П. Ященок 

 

Судьи           Е.О. Черкезов

 

Е.А. Поротникова