Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36446/2018

24 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития "Банк Казани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро" 

о взыскании 102 745,31рублей задолженности по банковской гарантии

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро" (далее - ответчик) о взыскании  102 745,31рублей задолженности по банковским гарантиям, в том числе:

по банковской гарантии №БГ-4284/16 от 06.12.2016 - 39 141,44рублей долга и  13 699,49 рублей неустойки, 

по банковской гарантии №БГ-4827/216 от 19.12.2016  36 966,21 рублей задолженности и  12 938,17 рублей неустойки,

Определением от 30.03.2018 суд назначил предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в основное, в отсутствии возражений.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

Стороны спора, уведомленные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, Истцом направлены документы в обоснование иска и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела, 09.12.2016 между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №112» (далее — Бенефициар) и Ответчиком был заключен Контракт №0372200119816000139-0156849-01. 

В обеспечение исполнения Контракта Принципал предоставил Бенефициару банковскую гарантию от 06.12.2016 № БГ-4284/16, выданную Банком.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, Бенефициар направил 15.11.2017 в адрес Банка требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Банк данное требование получил 27.11.2017, денежную сумму по банковской гарантии в размере 39 141,44 рублей выплатил 04.12.2017, что подтверждается платежным поручением № 062 от 04.12.2017 и выпиской по лицевому счету Банка №60315810402440004284 за 04.12.2017.

Кроме того, 28.11.2017 Банк по получении требования Бенефициара без промедления уведомил об этом Ответчика, передав ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Требование (претензию) Банка от 05.12.2017 направленное в адрес Ответчика о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, оставлено без ответа и удовлетворения.

28.12.2016 между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №112» (далее - Бенефициар) и Ответчиком был заключен Контракт №0372200119816000140-0156849-01. 

В обеспечение исполнения Контракта Принципал предоставил Бенефициару банковскую гарантию от 19.12.2016 № БГ-4827/16, выданную Взыскателем.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, Бенефициар направил 15.11.2017 в адрес Взыскателя требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Банк данное требование получил 27.11.2017 денежную сумму по банковской гарантии в размере 36 966,21 рублей выплатил 04.12.2017, что подтверждается платежным поручением № 076 от 04.12.2017.

Кроме того, 28.11.2017 Банк по получении требования Бенефициара без промедления уведомил об этом Ответчика, передав ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Требование (претензию) Истца от 05.12.2017 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, Ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 5 соглашения о предоставлении банковской гарантии Гарант, вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных им Бенефициару по гарантии, включая другие расходы, возникшие в связи с выполнением условий настоящего соглашения.

Согласно пункту 6 соглашения о предоставлении банковской гарантии, Принципал обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования Гаранта о возмещении сумм по гарантии согласно пункту 5 Соглашения, перечислить по реквизитам Гаранта, указанным в соглашении, денежные средства, в размере, указанном в требовании Гаранта. При этом сумма уплаченного вознаграждения Гаранта за выдачу Гарантии, не учитывается при погашении Принципалом требований Гаранта.

В соответствии с пунктом 9 соглашения о предоставлении банковской гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязанностей, указанной в пункте 6 настоящего соглашения, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку в размере 5% от суммы Гарантии, начисляемую за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем неисполнения указанной обязанности, по день исполнения указанной обязанности включительно.

По состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления и рассмотрения спора, имевшая место задолженность в размере 102 745,31рублей, Ответчиком не погашена.

Требование о взыскании указанной суммы долга является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав указанной суммы входит сумма санкций, правомерно предъявленных Банком к взысканию за соответствующие период неисполнения обязательства, в частности: 

по банковской гарантии №БГ-4284/16 от 06.12.2016 – 13 699,49рублей неустойки;

по банковской гарантии № БГ-4827/16 от 19.12.2016- 12 938,17 рублей неустойки;

Расчет предъявленных требований составлен Банком, Ответчиком обоснованность данного расчета как долга по банковским гарантиям, так по размеру неустоек, не оспорен.

Расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчиков в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований, подлежат распределению поровну.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ОГРН 

<

***>), выплаченные по банковским гарантиям денежные средства:

 

по банковской гарантии №БГ-4284/16 от 06.12.2016 - 39 141,44рублей долга и  13 699,49 рублей неустойки, 

по банковской гарантии №БГ-4827/216 от 19.12.2016 - 36 966,21 рублей задолженности и  12 938,17 рублей неустойки,

 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» 4 082рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Лилль В.А.