АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-3656/2022

29 ноября 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Акционерного общества «Санаторий «Меллас»

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

третье лицо: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения административного органа № 785 от 08.02.2022 о привлечении к административной ответственности

 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 28.07.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО3, на основании доверенности от 23.09.2022, личность установлена служебным удостоверением;

иные участники процесса не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Санаторий «Меллас» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым  (далее - Министерство), согласно которого просит (с учетом уточнения заявленных требований):

1.    Признать незаконным и отменить постановление Министерства жилищнойполитики и государственного строительного надзора Республики Крым от 08.02.2022№785 полностью.

2.    В случае отсутствия оснований для признания незаконным и отменыпостановления Министерства жилищной политики и государственного строительногонадзора Республики Крым от 08.02.2022 № 785 - изменить обжалуемое решение ипрекратить административное производство в отношении АО «Санаторий «Меллас» всвязи с отсутствием угрозы охраняемым общественным отношениям,малозначительностью, недопустимостью назначения административного наказаниядважды за одно и то же административное правонарушение.

3.    В случае отсутствия оснований для признания незаконным и отменыпостановления Министерства жилищной политики и государственного строительногонадзора Республики Крым от 08.02.2022 № 785 и прекращения административногопроизводства в отношении АО «Санаторий «Меллас» в связи с отсутствием угрозыохраняемым общественным отношениям, малозначительностью, недопустимостьюназначения административного наказания дважды за одно и то же административноеправонарушение - изменить обжалуемое решение и назначить штраф в размере менееминимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 9.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на законность обжалуемого постановления.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, которое в письменных пояснениях указало, что Парк памятник садово-паркового искусства регионального значения «Меласский» находится в ведении Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, в связи с чем, для строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории Парка, необходимо разрешение на строительство, выданное Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым.

В итоговом судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Представитель Общества пояснил, что в настоящее время строительные работы приостановлены и ведется работа по получению разрешения на строительство.

Будучи надлежащим образом извещенным, представитель третьего лица в итоговое судебное заседание не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела,  судом было установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 179 Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым, утвержденного распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 № 69-р, парк памятник садово-паркового искусства регионального значения «Меласский» (далее - Парк), Положение о котором утверждено приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 31.10.2016 № 2305 (далее - Положение), отнесен к особо охраняемой природной территории регионального значения.

Пунктом 4.2 Положения о Парке предусмотрено, что на его территории разрешается размещение объектов некапитального строительства, строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства и линейных объектов, связанных с выполнением задач, возложенных на Парк, в соответствии с действующим законодательством, а также реализацией государственных программ, утвержденных в установленном порядке, не влекущих за собой снижение экологической ценности данной территории.

Согласно пункта 1.3 Положения, Парк находится в ведении Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, в связи с чем, для строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории Парка, необходимо разрешение на строительство, выданное указанным Министерством.

Судом установлено, что Парк расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:080101:331, предоставленного Администрацией г. Ялты в пользование на 20 лет АО «Санаторий «Меллас» на основании договора аренды от 14.09.2016.

В соответствии с п. 3.19 Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 13.08.2020 № 482 (далее – Положение о Министерстве), Министерство осуществляет региональный государственный строительный надзор в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым 

 

14.07.2021 специалистами Министерства был осуществлен совместный выход с помощником прокурора Шиховым Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером 90:25:080101:331, находящимся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, земельный участок №1, в ходе которого выявлено, что на вышеуказанном земельном участке АО «Санаторий «Меллас» в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ выполнены строительно-монтажные работы по возведению двух объектов капитального строительства без разрешительной документации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. На момент осмотра выполнены строительно-монтажные работы по:

1) устройству монолитного железобетонного каркаса в уровне 3 этажа с устройством плиты перекрытия 3 этажа, стены частично заполнены газоблоком. Со слов застройщика, строительно-монтажные работы проведены на месте демонтированного корпуса №5.

2) устройству монолитного железобетонного каркаса в уровне 2 этажа с устройством вертикальных арматурных выпусков. Со слов застройщика, строительно-монтажные работы проведены на месте демонтированного корпуса №7. 

В связи с выявлением нарушений положений части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 Положения о Парке, выраженные в проведении строительных работ по возведению объекта капитального строительства - корпусов № 5 и 7, без соответствующего разрешения на строительство, должностным лицом Министерства 26.10.2021 был составлен протокол об административном правонарушении № 785 по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отсутствии представителя Общества.

О времени и месте составления протокола Общество было уведомлено заблаговременно – 17.09.2021.

08.02.2022  должностным лицом   Министерства, в присутствии представителя лица привлекаемого к административной ответственности, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 785, которым Акционерное общество «Санаторий «Меллас» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 550000,00 руб.

Вместе с тем, ранее АО «Санаторий «Меллас» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 500000,00 руб. согласно решению Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-8659/2021, которое вступило в законную силу 30.11.2021.

Не согласившись с постановлением № 785 от 08.02.2022, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Заслушав  доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что разрешение выдается до начала осуществления строительства, либо реконструкции и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.

Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Факт отсутствия такого разрешения установлен судом, так как подтвержден материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, административным органом доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка строительства объектов капитального строительства, возложенное на нарушителя законом, то есть является длящимся.

Лицо, осуществляющее строительство без соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено. В данном случае административное производство было возбуждено 26.10.2021 на основании проверки, проведенной 14.07.2021.

В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности (1 год), предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности, в связи с тем, что строительство спорного объекта в отсутствие разрешения уполномоченного органа может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. При этом, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о систематическом неисполнении АО "Санаторий "Меллас" требований градостроительного законодательства на протяжении всего периода строительства, начиная с 2020 года.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, в настоящее время строительные работы приостановлены и ведется работа по получению разрешения на строительство, однако этот факт не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в период строительства объекта.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью   2 статьи 3.4 КоАП РФ  предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что действия АО «Санаторий «Мелас» связаны с возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, то правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Кроме того, Общество полагает, что имеются правовые основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и для назначения административного наказания в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об    административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако, продолжение противоправного поведения рассматривается как нежелание правонарушителя отказаться от его осуществления, игнорирование правомерных требований уполномоченных на то лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие до момента рассмотрения дела в суде обязательного в силу закона разрешения на строительство. Суд не выявил обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения санкции; доказательства наличия оснований для применения ст. 4.1 КоАП РФ в материалы дела не представлены.

Доводы о привлечении Общества к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение отклоняются судом, поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2021 по делу № А83-8659/2021 Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ по факту строительства корпуса № 3 в отсутствии разрешения, в то время как в рамках настоящего дела вменяется строительство корпусов №5 и №7.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление принято административным органом на законных основаниях, административное  наказание  назначено в пределах  санкции статьи,  с учетом характера правонарушения,  в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

 

                                                                   РЕШИЛ:

 

1.      В удовлетворении заявленных требований  отказать в полном объёме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

    Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев