Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2580/2024, Ф02-2582/2024

Дело № А58-3240/2016

19 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Варламова Е.А., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференции помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференции  представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.11.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) и ФИО1  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2023 года по делу № А58-3240/2016,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  2 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2016 года заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее – должник, ООО «ССК») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО3. 

Определением арбитражного суда от 17 августа 2016 года установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником  утверждена ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).

27.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должником об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 14 849 642 рубля 41 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2023 года заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – уполномоченный орган) и ФИО1 (далее – ФИО1) обратились  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства осуществления каких-либо исключительных действий и внесение существенного вклада в достижение целей банкротства, то стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате.

ФИО1 считает, что, так как конкурсный управляющий до сих пор не выплатила заработную плату работникам, скрыла информацию от конкурсных кредиторов  относительно оставшихся квартир должника, а проводимые ею мероприятия в рамках дела о банкротстве являются обычными, не выходящими за рамки должностных полномочий и явно несопоставимы с истребуемой суммой процентного вознаграждения, то судебные акты подлежат отмене. Специфика требований участников строительства о передаче жилых помещений не предполагает установление процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в случае их погашения. Кроме того, неверно указан совокупный размер требований участников строительства 1 очереди, он составляет 235 912 472 рубля 11 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 3 июля 2024 года объявлялся перерыв до 12 часов 00  минут 17 июля 2024 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в рамках дела о банкротстве требования участников строительства погашены путем передачи объектов недвижимости кредиторам, просит установить проценты по погашенным не денежным требованиям участников строительства на сумму 329 992 053 рубля 57 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что они являются обоснованными и не чрезмерными.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В частности, по правилам абзаца четвертого пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четырех с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются на основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Судами установлено, что неденежные требования участников строительства погашены на общую сумму 329 992 053 рубля 57 копеек, что составляет 31, 78 % от общей суммы реестра требований кредиторов должника в размере 1 038 357 444 рубля 65 копеек.

Требования участников строительства удовлетворены путем передачи им в собственность жилых помещений, то есть, в не денежной форме.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в порядке абзаца 4 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и составляет 14 849 642 рубля 41 копейка, из расчета 329 992 053,57 рубля*4,5%.

Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на нее обязанностей,  суды пришли к выводу о том, что утвержденный размер вознаграждения является обоснованным и не чрезмерным.

Доводы о том, что специфика требований участников строительства о передаче  жилых помещений не предполагает установление процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в случае их погашения отклоняется судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего поставлена в зависимость от размера удовлетворенных требований кредиторов (Определение верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2023 года № 307-ЭС20-10517(5)).

.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, в рассматриваемом случае произошло погашение требований участников строительства, предусмотренное статьей 201.11 Закона, - путем передачи им жилых помещений.

В силу пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства является частью реестра требований кредиторов. При этом параграф 7 главы IX Закона не содержит специальных правил установления вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре банкротства застройщиков, в связи с чем, применению подлежат общие правила, установленные статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Этим и обусловлена направленность регулирования на удовлетворение требований участников строительства в натуральной форме - через предоставление возможности получить квартиру по итогам банкротных процедур.

В то же время такая особая (неденежная) форма исполнения обязательства в деле о банкротстве не умаляет сам факт состоявшегося удовлетворения требования кредитора.

Таким образом, неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

В данном случае арбитражным управляющим избран наиболее оптимальный и эффективный порядок удовлетворения требований физических лиц - через привлечение общества, завершившего строительство. В свою очередь, окончание строительства способствовало передаче квартир гражданам в натуре.

Состоявшееся погашение требований участников строительства обусловлено действиями арбитражного управляющего.

В обоснование заявления управляющий указала, что погашение требований произошло в результате активной деятельности: ведение реестров, подготовка , оформление и подача документов для продления сроков разрешения на строительство объекта незавершенного строительства и продления договора аренды земельного участка под объектом; подготовка к созданию участниками строительства ЖСК «Даабан»; участие в Межведомственных комиссиях и рабочих группах по защите прав граждан –участников долевого строительства отчеты о проделанной работе в Прокуратуре Республики Саха (Якутия),  28.12.2017 дом введен в эксплуатацию.

 

Сумма процентов по вознаграждению, исчисленная по формуле, закрепленной в пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом обстоятельств данного дела не является чрезмерной.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Доводов о неразумном либо недобросовестном поведении конкурсного управляющего, в том числе об осуществлении деятельности во вред кредиторам, в кассационных жалобах не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года по делу  № А58-3240/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов

В.Д. Загвоздин