﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7290/2015

21 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Князевым   С.С. 

при участии:  

от АО «БКС Банк»: не   явился,   извещен, 

от ООО «Элит-Торг»:  не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7563/2021)  ООО «Элит-Торг» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2021 по делу № А21-7290/2015-31 (судья  Ковалев Е.В.), принятое 

 

по ходатайству АО «БКС Банк»

об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.10.2019 по № А21- 7290-31/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дебакс» (далее - ООО «Дебакс», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» 12.03.2016.

Определением суда от 23.05.2017 в отношении ООО «Дебакс» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2017 отменено. В удовлетворении ходатайства о введении в отношении ООО «Дебакс» процедуры внешнего управления отказано.

Решением суда от 29.01.2018 ООО «Дебакс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Стрекалов А.В.

Определением суда от 10.09.2018 конкурсным управляющим ООО «Дебакс» утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич – член Ассоциации МСРО «Содействие». 02.11.2018 ООО «ТоргТрест», ООО «Элит-Торг» обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу порядка, сроков и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Определением суда от 04.12.2018 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 28.01.2019 заявление ООО «ТоргТрест», ООО «Элит-Торг» о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО «БКС Инвестиционный банк» по условиям Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога, оставлено без удовлетворения.

В арбитражный суд 07.10.2019 поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Элит-Торг», уточненное в порядке статьи  49 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, о пересмотре определения арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2019 по делу № А21-7290-31/2015 по новым обстоятельствам, которое определением суда от 08.10.2019 принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

Определением суда от 11.10.2019 приняты обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего ООО «Дебакс» приостановить заключение договора купли-продажи имущества по итогам торговой процедуры (идентификационный номер: 39275-ОАОФ) по реализации имущества (активов) ООО «Дебакс» (236006, РФ, г. Калининград, Московский проспект, 50 ИНН 3903017635 ОГРН 1023900776151, признанного банкротом на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2018 по делу А21-7290/2015) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного кредитора ООО «Элит-Торг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-7290 -31/2015 от 28 января 2019 года.

Определением суда от 17.12.2019 отменено определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2019 по делу № А21-7290-31/2015 по новым обстоятельствам.

09.02.2021 через систему подачи документов в электронном виде от Акционерного общества «БКС Банк» (далее – АО «БКС Банк», Банк) в арбитражный суд поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.11.2019 по настоящему делу.

Определением   от 11.02.2021   суд  ходатайство АО «БКС Банк» об отмене обеспечительных мер удовлетворил. Отменил  обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.10.2019 по настоящему делу в виде обязания конкурсного управляющего ООО «Дебакс» приостановить заключение договора купли-продажи имущества по итогам торговой процедуры (идентификационный номер: 39275-ОАОФ) по реализации имущества (активов) ООО «Дебакс» (236006, РФ, г. Калининград, Московский проспект, 50 ИНН 3903017635 ОГРН 1023900776151, признанного банкротом на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2018 по делу А21-7290/2015).

ООО «Элит-Торг»,  не   согласившись с   определением  суда   первой  инстанции,  обратилось с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 11.02.2021   отменить,  ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела   и неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела. 

В письменных   возражениях АО «БКС Банк»   просит   определение   от 11.02.2021   оставить  без изменения,  апелляционную   жалобу ООО «Элит-Торг»  без  удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

В обоснование заявленного ходатайства АО «БКС Банк» ссылается на постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А21-7290-47/2015, которым определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2020 по делу № А21-7290-47/2015 отменено. В удовлетворении заявления ООО «Элит-Торг» о признании недействительными торгов 39275-ОАОФ отказано. Как полагает Банк, в силу правомерности проведенных торгов № 39275-ОАОФ у конкурсного управляющего в соответствии с пунктом  17 статьи  110 Закона о банкротстве возникла обязанность по заключению договора купли-продажи с единственным участников торгов – ООО «СтройИзыскание».

Закон не содержит четких критериев, при которых суд может отменить обеспечение иска, поэтому при разрешении подобного ходатайства следует исходить из общей цели и задач обеспечительных мер.

На основании положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их системном толковании возможно прийти к выводу о том, что отмена обеспечения может быть обусловлена отсутствием оснований, явившихся причиной принятия обеспечительных мер, либо появлением после принятия таких мер новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые определением от 11.10.2019.

Довод   подателя   апелляционной   жалобы   о  том,  что   в  случае   принятия   судебного   акта,   пересматривающего   определение   о   разногласиях   по   продаже   заложенного   имущества   должника,   устанавливая   иную   оценочную  стоимость   единого   имущественного   комплекса, у   ООО «Элит-Торг»   появится   право   на пересмотр   самого   постановления   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от 04.02.2021, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Постановлении N 55, сам по себе судебный акт, вступивший в законную силу, которым отказано в удовлетворении иска, иск оставлен без рассмотрения, прекращено производство по делу, является судебным актом, прекращающим действие ранее принятых обеспечительных мер.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.02.2021 по делу №  А21-7290/2015-31   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Сотов