АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело  № А40-146894/24-133-556

г. Москва

27 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе: 

судьи Е.В. Михайловой 

без вызова сторон, 

в порядке упрощенного производства 

рассмотрел дело по иску 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС" (127299, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ КОСМОНАВТА ФИО1, Д. 6А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. XXV, КОМ. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПОСТАВКА" (140602, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЗАРАЙСК, УЛ. МОСКОВСКАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2010, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьего лица: ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа по договору поставки № Р-020-18 от 13.03.2018 в размере 280 000 руб., штрафа по договору поставки № Р-022-22 от 01.02.2022 в размере 720 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПОСТАВКА" о взыскании штрафа по договору поставки № Р-020-18 от 13.03.2018 в размере 280 000 руб., штрафа по договору поставки № Р-022-22 от 01.02.2022 в размере 720 000 руб.

Определением от 02.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД», в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Ресурс» (Поставщик) и ООО «Газпоставка» (Покупатель) заключен договор на поставку продукции N Р-020-18 от 13.03.2018г.(далее Договор поставки 1).

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Договора поставки, а также Приложения к Договору № 181 от 14.01.2022 в январе 2022г. Истец осуществил поставку пропана бутана автомобильного в адрес Ответчика на станцию Зарайск Московской ж/д. Поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом. Факт поставки подтверждается унифицированными передаточными документом (УПД) №21/0003 от 21.01.2022г.

По условиям Договора поставки 1 Ответчик принял на себя обязательство по возврату порожних вагонов-цистерн в установленные сроки на условиях п. 2.10.3. Договора поставки 1, согласно которому на Покупателя возложена обязанность не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 48 часов с даты прибытия вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции (нормативный срок), если иной срок не согласован сторонами дополнительно. Течение нормативного срока начинается на следующий день за днем прибытия груженой цистерны на ст. назначения. Дата прибытия груженых цистерн на ст. назначения и дата отправления порожних цистерн с этой же станции указаны в календарном штемпеле железнодорожной станции в транспортной железнодорожной накладной на груженую цистерну и в квитанции о приеме груза к перевозке на отправку порожней цистерны.

При нарушении указанного срока время использования цистерны является сверхнормативным. Если Покупателем не будут предоставлены копии железнодорожных накладных, то Поставщик для расчета времени сверхнормативного простоя цистерн вправе использовать данные из АС ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы/структурного подразделения ОАО «РЖД», данные от поставщика/агента транспортных услуг. При исчислении сверхнормативного времени простоя цистерн неполные сутки считаются как полные. Размер штрафа за превышение времени нахождения одной цистерны у Покупателя (грузополучателя) составляет 2 500 руб. за одну цистерну за каждые сутки нарушения нормативного срока. Размер штрафа за цистерну за каждые сутки нарушения срока согласован сторонами в добровольном порядке и не подлежит оспариванию в случае судебного спора о взыскании с Покупателя штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Ответчик нарушил время нахождения вагонов-цистерн под выгрузкой на станциях назначения. Сверхнормативный простой цистерн составил 112 суток. Срок нахождения (использования) вагонов-цистерн Ответчиком (грузополучателями Ответчика) был определен на основании данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», полученных от поставщика/агента транспортных услуг.

В связи с нарушением Ответчиком сроков использования вагонов-цистерн, Истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить штраф, образовавшийся в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного пунктом 2.10.3. Договора поставки 1, № ТП-И00181 от 17.08.2022г. на сумму 1 000 000 руб., а в части сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, допущенного в рамках поставки продукции по Договору 1 на сумму 280 000 руб.

Письмом № 35 от 06.03.2024г. Ответчик признал претензию № ТП-И00181 от 17.08.2022г. частично, на сумму 12 500 руб., при этом документального обоснования отказа от остальной суммы штрафа представлено не было.

Кроме того, между ООО «ТК «Ресурс» (Истец) и ООО «Газпоставка» (Ответчик) заключен договор на поставку продукции N Р-002-22 от 01.02.2022г.(далее Договор поставки 2). 

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Договора поставки, а также Приложений к Договору № 1 от 01.02.2022г., № 2 от 01.02.2022г., № 4 от 25.02.2022г., № 7 от 31.03.2022г. в феврале и апреле 2022г., Истец осуществил поставку фракции пропан-пропиленовой, пропана бутана автомобильного, бутана технического в адрес Ответчика на станцию Зарайск Московской ж/д. Поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом.

Факт поставки подтверждается унифицированными передаточными документом (УПД).

По условиям Договора поставки 2 Ответчик принял на себя обязательство по возврату порожних вагонов-цистерн в установленные сроки на условиях п. 2.7.5.2. Договора поставки 2, согласно которому на Покупателя возложена обязанность не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 48 часов с даты прибытия вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не согласован сторонами дополнительно. При нарушении указанного срока время использования вагона-цистерны является сверхнормативным.

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения не включается в период времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя).

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной, по московскому времени. Поставщик для расчета времени сверхнормативного простоя цистерн вправе использовать данные из АС ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы/структурного подразделения ОАО «РЖД», данные от поставщика/агента транспортных услуг. При исчислении сверхнормативного времени простоя вагонов-цистерн неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора поставки 2 за превышение времени нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф в размере 2 500 руб. за один вагон-цистерну за каждые сутки нарушения срока.

В случае несогласия Покупателя с суммой штрафа за нарушение срока нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя), Покупатель обязан предоставить Поставщику копии транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих дату прибытия на станцию назначения груженых вагонов-цистерн и дату отправки со станции назначения порожних вагонов-цистерн. При документальном обоснованном подтверждении возражений Покупателя Поставщик осуществляет перерасчет суммы штрафа.

Несвоевременная подача груженого вагона-цистерны на место его разгрузки и/или несвоевременная уборка порожнего вагона/цистерны не является основанием для увеличения срока нахождения вагонов-цистерн на станции назначения, установленного настоящим Договором.

Ответчик нарушил время нахождения вагонов-цистерн под выгрузкой на станциях назначения. Сверхнормативный простой цистерн составил 288 суток. Срок нахождения (использования) вагонов-цистерн Ответчиком (грузополучателями Ответчика) был определен на основании данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», полученных от поставщика/агента транспортных услуг.

В связи с нарушением Ответчиком сроков использования вагонов-цистерн, Истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить штраф, образовавшийся в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного пунктом 2.7.5.2. Договора поставки 2, № ТП-И00181 от 17.08.2022г. на сумму 1 000 000 руб., а в части сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, допущенного в рамках поставки продукции по Договору 2 на сумму 720 000 руб.

Письмом № 35 от 06.03.2024г. Ответчик признал претензию № ТП-И00181 от 17.08.2022г. частично, на сумму 12 500 руб., при этом документального обоснования отказа от остальной суммы штрафа представлено не было.

Направленные в адрес ответчика претензии удовлетворены ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми истец просит отклонить доводы ответчика на основании следующих обстоятельств:

Относительно довода Ответчика о не приложении к претензии данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 2.10.5. договора № Р-020-18 от 13.03.2018г. (далее Договор), заключенного между Истцом и Ответчиком, Покупатель обязан предоставить Поставщику в течение пятнадцати календарных дней с даты прибытия продукции на станцию назначения копии документов с календарными штемпелями ж.д. станций, заверенные грузополучателем и/или ж.д. станцией, а именно: транспортные железнодорожные накладные на груженые цистерны, квитанции о приеме порожних цистерн к перевозке, по запросу Поставщика -ведомости подачи и уборки цистерн (груженых и порожних), памятки приемосдатчика и иные документы, заверенные Покупателем/грузополучателем и/или железнодорожной станцией.

В соответствии с пунктом 2.10.3. Договора нормативный срок нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно датам, указанным в календарном штемпеле железнодорожной станции в транспортной железнодорожной накладной на груженую цистерну и в квитанции о приеме груза к перевозке на отправку порожней цистерны.

Если Покупателем не будут предоставлены копии железнодорожных накладных, то Поставщик для расчета времени сверхнормативного простоя цистерн вправе использовать данные из АС ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы/структурного подразделения ОАО «РЖД», данные от поставщика/агента транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3. договора в случае несогласия Покупателя с суммой штрафа за нарушение срока нахождения цистерн у Покупателя (грузополучателя), Покупатель обязан предоставить Поставщику заверенные подписью уполномоченного лица и печатью Покупателя копии транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих дату прибытия на станцию назначения груженых цистерн и копии ж.д. квитанций об отправке порожних цистерн, подтверждающих дату отправки со станции порожних цистерн (за исключением ж.д. накладных (квитанций) на возврат порожних цистерн, оформленных собственником цистерн в системе АС ЭТРАН), если эти ж.д. накладные не были предоставлены в срок, указанный в настоящем договоре.

При документальном обоснованном подтверждении возражений Покупателя Поставщик вправе осуществить перерасчет суммы штрафа, убытков, расходов.

В соответствии с пунктом 2.7.5.2. договора № Р-002-22 от 01.02.2022г. дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной, по московскому времени. Поставщик для расчета времени сверхнормативного простоя цистерн вправе использовать данные из АС ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы/структурного подразделения ОАО «РЖД», данные от поставщика/агента транспортных услуг. При исчислении сверхнормативного времени простоя вагонов-цистерн неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с пунктом 4.4. в случае несогласия Покупателя с суммой штрафа за нарушение срока нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя), Покупатель обязан предоставить Поставщику копии транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих дату прибытия на станцию назначения груженых вагонов-цистерн и дату отправки со станции назначения порожних вагонов-цистерн. При документальном обоснованном подтверждении возражений Покупателя Поставщик осуществляет перерасчет суммы штрафа.

Таким образом, из данных договорных условий не усматривается, что к претензии кроме расчета должны прилагаться иные документы, в частности те, на основании которых формируется расчет.

Из приведенных положений договоров поставки также следует, что никакие иные документы, кроме расчета, к претензии прилагаться не должны. Иные документы для опровержения данных расчета к претензии обязан предоставить Истцу сам Ответчик.

В данном случае Истцом в адрес покупателя/Ответчика были направлены претензии с приложением документов, определенных договорами поставки, то есть с приложением расчетов, сформированных на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Соответственно, вопреки доводам Ответчика, Истцом, при выставлении претензии, условия договоров исполнены. Данные ГВЦ ОАО «РЖД» истец ответчику не обязан был направлять.

Также Истцом в материалы дела были представлены данные ГВЦ ОАО "РЖД". Доказательств, опровергающих сведения, указанные в данных ГВЦ ОАО "РЖД", Ответчиком не представлено.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором он указывает, что им были своевременно, в соответствии с условиями договоров (п. 2.10.3. Договора № Р-020-18 от 13.03.20218г.) и (п. 2.7.5.2. Договора № Р-002-22 от 01.02.2022г.), возвращены порожние вагоны и на этом основании просит суд в иске отказать полностью.

В подтверждение указанного факта Ответчик предоставил памятки приемосдатчика на уборку вагонов, на основании которых он производит расчет времени нахождения вагонов на станции назначения, Ответчик определяет период простоя вагонов-цистерн с даты подачи вагонов под разгрузку, по дату уборки вагонов, указанным в памятке приемосдатчика на уборку вагонов.

Между тем, условиями пунктов 2.10.3 договора №Р-020-18 от 13.03.2018г. и 2.7.5.2. договора № Р-002-22 от 01.02.2022г , заключенных между Истцом и Ответчиком, предусмотрено, что период нахождения вагонов-цистерн у покупателя определяется по датам прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и датам отправки порожних вагонов-цистерн с этой же станции, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортных железнодорожных накладных, а не по датам подачи и уборки вагонов, указанным в памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и ведомостях подачи и уборки вагонов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право Истца на предъявление к Ответчику требований о взыскании штрафа за простой вагонов-цистерн основано на условиях пунктов 2.10.3 договора № Р-020-18 от 13.03.2018г. и 2.7.5.2. договора № Р-002-22 от 01.02.2022г. Возражений относительно данных пунктов договоров у Ответчика, при заключении договоров, не возникло. Для сторон вышеназванных договоров они имеют силу закона.

В соответствии с пунктом 2.10.3. договора № Р-020-18 от 13.03.20218г. на Покупателя возложена обязанность не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 48 часов с даты прибытия вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции (нормативный срок), если иной срок не согласован сторонами дополнительно. Течение нормативного срока начинается на следующий день за днем прибытия груженой цистерны на ст. назначения. Дата прибытия груженых цистерн на ст. назначения и дата отправления порожних цистерн с этой же станции указаны в календарном штемпеле железнодорожной станции в транспортной железнодорожной накладной на груженую цистерну и в квитанции о приеме груза к перевозке на отправку порожней цистерны. При нарушении указанного срока время использования цистерны является сверхнормативным. Если Покупателем не будут предоставлены копии железнодорожных накладных, то Поставщик для расчета времени сверхнормативного простоя цистерн вправе использовать данные из АС ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы/структурного подразделения ОАО «РЖД», данные от поставщика/агента транспортных услуг. При исчислении сверхнормативного времени простоя цистерн неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с пунктом 2.7.5.2. договора № Р-002-22 от 01.02.2022г. Покупатель обязуется не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 48 часов с даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не указан в транспортной железнодорожной накладной, сопровождающей продукцию, или не согласован Сторонами дополнительно. При нарушении указанного срока, время использования вагона-цистерны является сверхнормативным. Дата прибытия груженых вагонов-цистерн не включается в период времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя). Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной. Если Покупателем не будут предоставлены копии железнодорожных накладных, то Поставщик для расчета времени сверхнормативного простоя цистерн вправе использовать данные из АС ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы/структурного подразделения ОАО «РЖД», данные от поставщика/агента транспортных услуг. При исчислении сверхнормативного времени простоя вагонов-цистерн неполные сутки считаются как полные.

Таким образом, в соответствии с указанными пунктами договоров определен момент начала и момент окончания периода нахождения вагонов-цистерн на станции назначения - не более 48 часов с даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не указан в транспортной железнодорожной накладной, сопровождающей продукцию, или не согласован Сторонами дополнительно. При нарушении указанного срока, время использования вагона-цистерны является сверхнормативным.

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн не включается в период времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя). Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной.

Иных способов исчисления сроков нахождения вагонов-цистерн на станции (с момента подачи вагонов под разгрузку, с момента окончания грузовой операции, с момента передачи вагона на выставочный путь и тд.) договоры поставки не содержат. Договорами также согласованы документы, на основании которых определяется срок нахождения вагонов -железнодорожные накладные, данные из АС ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы/структурного подразделения АО «РЖД», данные от поставщика/агента транспортных услуг. Уведомления об окончании грузовой операции, памятки приемосдатчика акты общей формы и т.п. в качестве таких документов Сторонами договора не согласованы.

Как следует из сведений ГВЦ ОАО «РЖД», даты прибытия и отправки вагонов со станций погрузки совпадают с датами, указанными в расчете к исковому заявлению, таким образом, расчет сверхнормативного простоя вагонов (пункты с 1 по 10) произведенный в соответствии с условиями спорного договора и приложенный к исковому заявлению является арифметически верным и документально подтвержденным, в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Расчету судом проведены, признаны арифметически и методологически верными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет               700 000  руб., из которых по договору поставки № Р-020-18 от 13.03.2018 в размере 196  000 руб., штрафа по договору поставки № Р-022-22 от 01.02.2022 в размере 504 000  руб.

Довод ответчика о необоснованном начислении неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению, исходя из следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Между тем, вышеуказанные ограничения не применяются к текущей требованиям, ,  так как неустойка  в заявленном размере возникла после 01.04.2022.

В данном случае, суд учитывает, что положения моратория в указанный период не подлежат применению, поскольку начисление штрафа носит текущий характер, в связи с чем, мораторий не подлежит применению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика, без учета применения ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 131, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПОСТАВКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в общем размере 700 000 руб., а также расходы по оплате гос.пошлине в размере 23 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Михайлова