Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10003/2021

г. Петрозаводск

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен   12 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёшкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Авеста» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителя Федеральной налоговой службы – ФИО2, действующей на основании доверенности № 0710/03417 от 28.03.2022. (в деле),

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.12.2018. (в деле);

установил:

17 декабря 2021 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – уполномоченный орган, заявитель) № 7.1-16/10012131500207300003 от 15.12.2021 о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Авеста» ФИО1 (далее – ФИО4, ответчик) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 20 декабря 2021 года заявление оставлено без движения, определением суда от 18 января 2022 года рассмотрение заявления назначено в предварительном судебном заседании на 09 февраля 2022 года с участием заинтересованных лиц.

Определением суда от 09 февраля 2022 года предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство назначено на 09 марта 2022 года, затем отложено на 07 апреля 2022 года.

04 апреля 2022 года в суд поступило ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о замене заявителя по делу - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в порядке процессуального правопреемства.

Также 04 апреля 2022 года в суд поступили возражения уполномоченного органа на отзыв ответчика.

В судебном заседании 07 апреля 2022 года представитель налогового органа поддержала ранее направленное в суд ходатайство о процессуальном правопреемстве, по изложенным в нем основаниям.

Суд при рассмотрении указанного дела установил, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратила свою деятельность 28.03.2022 в связи с реорганизацией в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены способы осуществления реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу статьи 48 АПК РФ реорганизация юридического лица является основанием для проведения процессуального правопреемства в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае реорганизация зарегистрирована в установленном порядке. Правопреемство при вышеуказанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации. 

Суд, приняв во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, производит замену заявителя, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, на его правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

По сути заявления представитель налогового органа поддержала заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель ФИО4 просил отказать в привлечении ответчика к административной ответственности, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление, представленном ранее в материалы дела. Также представитель ответчика представил для приобщения в материалы дела дополнительные документы, а именно: резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2022 по делу № А26-10104/2021 о признании ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, сведения сайта Федеральной службы судебных приставов о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4, копию договора займа, заключенного 05.12.2017 между ФИО4 и ФИО5, копию справки с места работы (исх. № 1209 от 09.12.2021), копию трудовой книжки.

Все представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2017 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Авеста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185032, 

<

...>; далее – должник, ООО «Корпорация «Авеста») банкротом. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2017 (резолютивная часть объявлена 03.08.2017) в отношении ООО «Корпорация «Авеста» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.08.2017 №147.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2017 (резолютивная часть объявлена 07.12.2017) ООО «Корпорация «Авеста» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО7. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2017 №240.

Определением суда от 06.02.2020 (резолютивная часть объявлена 30.01.2020) ФИО7 по его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден ФИО8, член члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

В рамках дела о банкротстве 25.12.2017 индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего учредителя и руководителя ООО «Корпорация «Авеста» ФИО1 как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Авеста».

Определением суда от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Корпорация «Авеста».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2020 по делу №А26-4314/2017 заявление ИП ФИО6 о привлечении бывшего руководителя ООО «Корпорация «Авеста» ФИО1 к субсидиарной ответственности удовлетворено, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Авеста» взыскано 7 339 868, 19 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2020 по делу №А26-4314/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021 по данному делу определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2021 по делу №А26-4314/2017 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Авеста» по определению Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2020 о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности 7 339 868,19 руб. на следующих кредиторов: 

- ФИО7 в части взыскания 896 129, 04 руб., 

- ФИО8 в части взыскания 184 654 руб., 

- индивидуального предпринимателя ФИО6 в части взыскания 5 651 000 руб., 

- Федеральную налоговую службу в части взыскания 574 159, 01 руб.,

- общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" в части взыскания 33 926, 14 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2021 по делу №А26-4314/2017 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Республики Карелия выданы исполнительные листы от 04.10.2021 серии ФС № 035296366, 035296367, 035296368, 035296369, 035296370.

Управлением ФНС России по РК 20.10.2021 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия направлен исполнительный лист серии ФС № 035296368.

26.10.2021 Отделом судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска возбуждено исполнительное производство № 229449/21/10020-ИП.

Установив, что вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролировавшего ООО «Корпорация «Авеста» лица ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не исполнен, Федеральной налоговой службой в адрес ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска был направлен запрос от 17.11.2021.2021 о ходе возбужденного исполнительного производства №229449/21/10020-ИП и №215668/21/10020-ИП, о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение по исполнительному документу, об уклонении (не уклонении) ФИО4 от исполнения по исполнительному документу.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление от 11.11.2021 №10012131500207300001 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, о необходимости явиться в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску 15.12.2021, которое было направлено по адресу регистрации ФИО4 в г. Петрозаводске. Указанное уведомление, не полученное ответчиком, было возращено отправителю по истечении срока хранения. 

ФИО4 для дачи объяснений и подписания протокола не явился, ходатайств не представил.

15 декабря 2021 года в отсутствие ФИО4 заместителем начальника отдела урегулирования задолженности №2 Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску ФИО9 в отношении ФИО4 составлен протокол №1012131500207300002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  Копия протокола направлена в адрес ФИО4 16.12.2021 и получена ответчиком, что подтверждается почтовым реестром с идентификационным номером 80095467279294.

Копия заявления от 15.12.2021 №7.1-16/10012131500207300003 о привлечении к административной ответственности направлена в адрес ФИО4 17.12.2021 и получена ответчиком 29.12.2021, что подтверждается почтовым реестром с идентификационным номером 80095467280191.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика, в отношении которого приняты надлежащие меры о его извещении о времени и месте составления протокола. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении имеются.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Учитывая характер вменяемого ответчику правонарушения, выражающегося в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд соглашается с позицией заявителя о том, что вменяемое правонарушение относится к длящимся.

Из материалов дела следует, что ответом на запрос о ходе исполнительного производства от 12.12.2021 (входящий номер инспекции 046525 от 13.12.2021) ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска была предоставлена информация о ходе и результатах исполнительного производства №229449/21/10020-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу Управления ФНС по РК 574 159,01 руб., согласно которому в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с :целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, у должника имеются счета в кредитных учреждениях, на которые обращено взыскание. На счет Отделения поступили денежные средства в размере 6,96 рублей, которые распределены судебным приставом-исполнителем согласно ст. 110 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». У должника отобраны объяснения, согласно которым ФИО4о пояснил, что возможности оплатить задолженность в настоящее время не имеет, трудоустроен в ООО «АДЦ». Учитывая указанное, постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено по месту трудоустройства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что датой обнаружения вменяемого правонарушения является дата получения Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску официального ответа службы судебных приставов о неисполнении ответчиком вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Таким образом, срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 является субъектом предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ административной ответственности.

Материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2021 подтверждается и ответчиком не оспорено, что определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2020 по делу №А26-4314/2017 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Корпорация «Авеста» в размере 7 339 868,19 руб. не исполнено. 

Факт неисполнения ФИО4 возложенных на него обязательств образует событие правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что он не имел реальной возможности исполнить судебный акт в связи с отсутствием денежных средств, поскольку находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2022 по делу № А26-10104/2021, в соответствии с которым ФИО4 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, а также доводы о том, что удовлетворение требований кредиторов, установленных определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2021 по делу № А26-4314/2017 привело бы к ущемлению законных интересов иного кредитора - гр. ФИО5, и возникновению основания оспаривания такого удовлетворения иными кредиторами ФИО4, не указанными в определении, не могут являться обстоятельствами, смягчающими или исключающими административную ответственность, поскольку данные обстоятельства не отменяют обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. 

Стоит отметить, что определение суда от 03.08.2020 по делу № А26-4314/2017 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности вступило в законную силу 22.12.2020. С заявлением о признании себя банкротом ФИО4 обратился в суд 21.12.2021, то есть спустя год. 

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. 

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем  назначает ответчику наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                  РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить. Привлечь ФИО1 (адрес регистрации: 185002, 

<

...>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

И.Н.Борунов