АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

<

...> http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12448/2024

08 апреля 2025 года

г. Курск

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2025. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел  

в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЦЕМИНВЕСТ ПЛЮС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная  

компания «Добрый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании за поставленный, но не оплаченный товар в размере 2 190 000 руб.,  

процентов по статье 395 ГК РФ в размере 624352 руб. 81 коп. с последующим начислением  

процентов по день фактической оплаты суммы долга, расходов по уплате государственной  

пошлины в размере 109431 руб. 00 коп. В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.02.2025, предъявлен паспорт, диплом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕМИНВЕСТ ПЛЮС» обратилось в  

Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» о взыскании за  

поставленный, но не оплаченный товар в размере 2 190 000 руб., процентов по статье 395 ГК  

РФ в размере 624352 руб. 81 коп. с последующим начислением процентов по день  

фактической оплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере  

109431 руб. 00 коп. 

13.01.2025 определением Арбитражного суда Курской области исковое заявление было принято к производству.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.  

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство об отложении судебного заседания. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.  

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.  

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.  

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЦЕМИНВЕСТ ПЛЮС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 305018, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.07.2018.  

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый дом», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 305008, 

<

...>, помещ. VI, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.03.2015.  

19.05.2022 между ООО «ЦЕМИНВЕСТ ПЛЮС» (Поставщик) и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» (Покупатель) заключен договор поставки № 19/05, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром (л.д. 11-12).  

В силу п. 2.1. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.  

В соответствии с п. 3.1. договора цена согласовывается на основании счета. При изменении стоимости товара Поставщик обязан предложить Покупателю новую цену путем направления в его адрес предложения о согласовании новой стоимости товара.  

Оплата стоимости товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.1. договора).  

Поставщик обязуется выставить на имя Покупателя счет на оплату товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара (п. 4.2 договора).  

В силу п. 6.1 договора право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара.  

Согласно пункту 10.2 договора при не урегулировании спорных вопросов в процессе переговоров споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством.  

Стоимость поставленного товара за период с 12.01.2023 по 25.04.2023 составила 14 985 547 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами: № 14 от 12.01.2023 на сумму 1120000 руб.; № 84 от 26.01.2023 на сумму 74400 руб.; № 106 от 27.01.2023 на сумму 74400 руб., № 107 от 27.01.2023 на сумму 26500 руб.; № 117 от 30.01.2023 на сумму 241200 руб.; № 118 от 30.01.2023 на сумму 289800 руб., № 126 от 31.01.2023 на сумму 78540 руб.; № 132 от 31.01.2023 на сумму 172380 руб.; № 146 от 03.02.2023 на сумму 130880 руб.; № 147 от 03.02.2023 на сумму 207000 руб.; № 152 от 06.02.2023 на сумму 86250 руб.; № 154 от 06.02.2023 на сумму 102340 руб.; № 174 от 09.02.2023 на сумму 130880 руб.; № 176 от 10.02.2023 на сумму 348600 руб.; № 177 от 10.02.2023 на сумму 24200 руб.; № 186 от 10.02.2023 на сумму 12750 руб.; № 188 от 11.02.2023 на сумму 136500 руб.; № 191 от 13.02.2023 на сумму 1730 руб.; № 192 от 13.02.2023 на сумму 28000 руб.; № 205 от 14.02.2023 на сумму 240000 руб.; № 206 от 14.02.2023 на сумму 1600 руб.; № 209 от 14.02.2023 на сумму 5600 руб.; № 227 от 17.02.2023 на сумму 240000 руб.; № 235 от 20.02.2023 на сумму 70400 руб.; № 236 от 20.02.2023 на сумму 331630 руб.; № 238 от 20.02.2023 на сумму 74400 руб.; № 240 от 21.02.2023 на сумму 1000 руб.; № 241 от 21.02.2023 на сумму 148800 руб.; № 243 от 21.02.2023 на сумму 33600 руб.; № 249 от 21.02.2023 на сумму 153600 руб.; № 250 от 21.02.2023 на сумму 34180 руб.; № 251 от 21.02.2023 на сумму 16000 руб.; № 253 от 22.02.2023 на сумму 172380 руб.; № 254 от 22.02.2023 на сумму 153600 руб.; № 260 от 27.02.2023 на сумму 307200 руб.; № 261 от 27.02.2023 на сумму 272800 руб.; № 262 от 27.02.2023 на сумму 35000 руб.; № 263 от 27.02.2023 на сумму 172380 руб.; № 271 от 28.02.2023 на сумму 568200 руб.; № 275 от 28.02.2023 на сумму 307200 руб.; № 281 от 01.03.2023 на сумму 40000 руб.; № 288 от 02.03.2023 на сумму 99050 руб.; № 293 от 03.03.2023 на сумму 307200 руб.; № 294 от 03.03.2023 на сумму 15350 руб.; № 295 от 03.03.2023 на сумму 571200 руб.; № 297 от 06.03.2023 на сумму 2600 руб.; № 301 от 06.03.2023 на сумму 154800 руб.; № 302 от 06.03.2023 на сумму 91630 руб.; 309 от 06.03.2023 на сумму 288480 руб.; № 316 от 07.03.2023 на сумму 566400 руб.; № 318 от 07.03.2023 на сумму 116410 руб.; № 319 от 07.03.2023 ан сумму 240000 руб.; № 320 от 07.03.2023 на сумму 351640 руб.; № 321 от 07.03.2023 на сумму 61180 руб.; № 328 от 09.03.2023 на сумму 849600 руб.; № 331 от 09.03.2023 на сумму 91630 руб.; № 343 от 13.03.2023 на сумму 5500 руб.; № 345 от 13.03.2023 на сумму 22400 руб.; № 361 от 14.03.2023 на сумму 127600 руб.; № 370 от 15.03.2023 на сумму 571200 руб.; № 371 от  

15.03.2023 на сумму 114200 руб.; № 372 от 15.03.2023 на сумму 74400 руб.; № 373 от 15.03.2023 на сумму 22500 руб.; № 378 от 15.03.2023 на сумму 22400 руб.; № 395 от 17.03.2023 на сумму 15000 руб.; № 404 от 18.03.2023 на сумму 85450 руб.; № 405 от 19.03.2023 на сумму 96000 руб.; № 405 от 19.03.2023 на сумму 168937 руб. 50 коп.; № 434 от 21.03.2023 на сумму 79200 руб.; № 435 от 21.03.2023 на сумму 78610 руб.; № 462 от 23.03.2023 на сумму 134400 руб.; № 463 от 23.03.2023 на сумму 78440 руб.; № 469 от 23.03.2023 на сумму 120000 руб.; № 471 от 23.03.2023 на сумму 94250 руб.; № 495 от 27.03.2023 на сумму 81900 руб.; № 570 от 31.03.2023 на сумму 105000 руб.; № 571 от 31.03.2023 на сумму 79200 руб.; № 572 от 31.03.2023 на сумму 191250 руб.; № 598 от 03.04.2023 на сумму 105600 руб.; № 599 от 03.04.2023 на сумму 78540 руб.; № 608 от 04.04.2023 на сумму 79200 руб.; № 609 от 04.04.2023 на сумму 192000 руб.; № 615 от 04.04.2023 на сумму 3740 руб.; № 628 от 05.04.2023 на сумму 78540 руб.; № 643 от 06.04.2023 на сумму 32200 руб.; № 652 от 07.04.2023 на сумму 65450 руб.; № 655 от 07.04.2023 на сумму 105600 руб.; № 656 от 07.04.2023 на сумму 192000 руб.; № 672 от 10.04.2023 на сумму 78540 руб.; № 694 от 11.04.2023 на сумму 72000 руб.; № 731 от 13.04.2023 на сумму 105000 руб.; № 735 от 13.04.2023 на сумму 72000 руб.; № 736 от 13.04.2023 на сумму 107100 руб.; № 748 от 14.04.2023 на сумму 71900 руб.; № 754 от 14.04.2023 на сумму 116060 руб.; № 770 от 17.04.2023 на сумму 44060 руб.; № 772 от 17.04.2023 на сумму 72000 руб.; № 775 от 17.04.2023 на сумму 144000 руб.; № 780 от 17.04.2023 на сумму 76310 руб.; № 816 от 19.04.2023 на сумму 8370 руб.; № 854 от 21.04.2023 на сумму 85680 руб.; № 868 от 24.04.2023 на сумму 54640 руб.; № 893 от 25.04.2023 на сумму 105000 руб. (л.д. 13-67).  

Товар был принят ответчиком без претензий. 

Покупатель оплатил поставленный товар на сумму 12 882 247 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела.  

Задолженность за поставленный товар составила 2 190 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов (л.д. 68-70).  

08.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 9-10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, ответчиком не оспорены.  

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 624352 руб. 81 коп. (л.д. 5-6).  

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «ЦЕМИНВЕСТ ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» о взыскании за поставленный, но не оплаченный товар в размере 2 190 000руб., процентов по статье 395 ГК  

РФ в размере 624352 руб. 81 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 109431 руб. 00 коп.  

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую  

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Из материалов дела усматривается, во исполнение заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар за период с 12.01.2023 по 25.04.2023 на сумму 14 985 547 руб. 50 коп.  

Покупатель оплатил поставленный товар на сумму 12 882 247 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела.  

Задолженность за поставленный товар составила 2 190 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов (л.д. 68-70).  

08.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 9-10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, ответчиком не оспорены.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 624352 руб. 81 коп. (л.д. 5-6).  

При этом, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.  

Проверив расчет процентов судом установлено, что расчет, выполненный истцом в исковом заявлении, составлен арифметически верно (л.д. 5-6).  

С учетом представленных в материалы дела доказательств и доводов истца, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, является правомерным и обоснованным и также подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика указанных процентов, начиная с 25.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с изложенным, расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕМИНВЕСТ ПЛЮС» на уплату государственной пошлины в сумме 109431руб., подлежат отнесению на ответчика.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и  

будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦЕМИНВЕСТ ПЛЮС» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕМИНВЕСТ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 2 190 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 624352 руб. 81 коп., продолжив начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 25.12.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 109431 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.  

Судья Е.М. Григоржевич