АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4476/23 

Екатеринбург

18 июля 2023 г.

 

Дело № А76-13134/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Громовой Л. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 по делу № А76-13134/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП России по Челябинской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» (далее – общество «Челябоблкоммунэнерго», ответчик, заявитель жалобы) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на теплоснабжение от 17.01.2022 № 20071.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрация Еткульского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Приложение № 1 к государственному контракту на теплоснабжение  от 17.01.2022 № 20071 – «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» изложено в редакции суда:

«1.Границей эксплуатационной ответственности сторон «Теплоснабжающей организации» и «Потребителя» является наружная стена здания по адресу: 

<

...>.

2. «Потребитель» является балансодержателем тепловых от внутренних инженерных систем здания по адресу: 

<

...> до его наружной стены.

3. «Потребитель» несет эксплуатационную ответственность за тепловые сети от внутренних инженерных систем здания по адресу: 

<

...> до его наружной стены».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Челябоблкоммунэнерго», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права,  а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что граница балансовой принадлежности должна определяться согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, направленного ответчиком истцу, поскольку участок тепловой сети, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в зоне эксплуатационной ответственности потребителей, находящихся по данному адресу.

Заявитель жалобы отмечает, что общество «Челябоблкоммунэнерго» не принимало на баланс спорный участок подводящей сети от теплотрассы, принадлежащей ответчику (запорной арматуры в ТК 226), до здания, которое находиться в пользовании истца на основании договора безвозмездного пользования.

 Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района (ссудодатель) и ГУФССП России по Челябинской области (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом Еткульского муниципального района от 09.01.2008 № 77/08.

 Согласно условиям раздела 1 договора ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю муниципальное имущество – нежилое здание, общей площадью 128,3 квадратных метров, расположенное по адресу: 456560, 

<

...>, для использования с целью размещения Еткульского районного отдела судебных приставов в соответствии с положением ссудополучателя, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Условиями пункта 2.3. договора определен срок его действия с 09.01.2008 по 09.01.2018.

Соглашением от 09.01.2018 к договору № 77/08, в пункте 1 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия данного договора, а именно в пункте 2 Распоряжения Главы Еткульского муниципального района от 29.12.2007 № 1108  «О передаче зданий», пункт 2.3. договора читать: «срок действия настоящего договора определен с 09.01.2008 по 09.01.2028» на условиях и объеме обязательств, оговоренных указанным договором.

С учетом положений договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом Еткульского муниципального района № 77/08, между ГУФССП России по Челябинской области (потребитель) и обществом «Челябоблкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) подписан с разногласиями государственный контракт на теплоснабжение от 17.01.2022 № 20071.

В соответствии с условиями пункта 1.1. контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Согласно условиям пункта 1.2. контракта местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Как следует из условий пункта 1.3. контракта граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон определяется в соответствующем акте (приложение № 1 к настоящему контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта учет отпускаемой тепловой энергии для нужд отопления (вентиляции) и горячего водоснабжения производится по приборам коммерческого узла учета, установленного потребителем на границе балансовой принадлежности и допущенного в установленном порядке к эксплуатации. Показания приборов учета принимаются к расчету после подписания акта ввода в эксплуатацию узла учета и утверждения его представителем теплоснабжающей организации. В акте ввода в эксплуатацию узла учета должны быть указаны технические данные прибора учета, измеряемые им параметры тепловой энергии (теплоносителя) и место его расположения. Повторный ввод в эксплуатацию осуществляется после восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии, государственной поверки приборов учета, и ежегодно – перед началом отопительного сезона, о чем составляется акт периодической проверки узла учета в эксплуатацию. Акт ввода в эксплуатацию узла учета является неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 3).

Пунктом 7.1. контракта стороны согласовали, что расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом – Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Величина тарифа на тепловую энергию на 01.01.2022 составляет 2 198 руб. 74 коп. за 1 Гкал без учета НДС, на 01.07.2022 составляет 2 354 руб. 37 коп. за 1 Гкал без учета НДС.

Согласно условиям пункта 8.1. контракта в редакции протокола разногласий  от 17.01.2022 № 1, протокола согласования разногласий от 17.01.2022 цена настоящего контракта на момент его заключения, с учетом кредиторской задолженности, составляет 70 727 руб. 85 коп., в том числе сумма налога на добавленную стоимость 11 787 руб. 97 коп.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами и распространяет свое действие на период 01.01.2022 с 00 час. 00 мин. по 31.12.2022 до 23 час. 59 мин.

С этого момента теряют силу все ранее действующие контракты и приложения к ним, но обязательства в случае их неисполнения потребителем, не прекращаются (пункт 14.1. контракта).

В протоколе разногласий от 17.01.2022 № 1, протоколе согласования разногласий от 17.01.2022 ГУФССП России по Челябинской области просило принять пункт 1.3. контракта в следующей редакции: «Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности потребителя, является: внутренние сети здания, по адресу 

<

...>, до наружной стены (постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 (ред. от 23.12.2016) «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесение изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83»).

Ответчиком пункт 1.3. спорного контракта в редакции потребителя не принят.

Протокол согласования разногласий от 17.01.2022 со стороны ГУФССП России по Челябинской области подписан с отметкой «за исключением пункта 1.3.».

Поскольку ответчик не принял протокол разногласий истца, в протоколе согласования разногласий стороны не пришли к соглашению относительно пункта 1.3. договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2022 № 74907/22/13237.

Указанная претензия оставлена обществом «Челябоблкоммунэнерго» без ответа и удовлетворения.

В целях урегулирования спора, возникшего при заключении контракта на теплоснабжение, ГУФССП России по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что в отношении спорного участка тепловой сети, собственник или иной законный владелец которого отсутствует, эксплуатационная ответственность подлежит отнесению на ответчика, как на специализированную организацию, фактически эксплуатирующую данный участок сети для целей оказания услуги истцу и который присоединен непосредственно к сетям ответчика, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для возложения обязанности по содержанию вышеуказанных участков сетей на истца, не являющегося их правообладателем, в связи с этим урегулировал, возникшие между сторонами разногласия при заключении государственного контракта на теплоснабжение от 17.01.2022 № 20071 в редакции ГУФССП России по Челябинской области.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом апелляционный суд указал, что определенная судом первой инстанции редакция приложения № 1 к государственному контракту на теплоснабжение от 17.01.2022 № 20071 соответствует требованиям действующего законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно норме пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами № 808.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В рассматриваемом случае спорным между сторонами является вопрос относительно определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, изложенный в приложении №  1 к государственному контракту на теплоснабжение от 17.01.2022 N 20071.

По мнению ГУФССП России по Челябинской области, границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловой сети являются внутренние сети здания, расположенные  по адресу: 

<

...> до наружной стены здания.

В свою очередь, общество «Челябоблкоммунэнерго» указывает на определение границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по ответной части запорной арматуры в ТК 226.

В соответствии с нормой пункта 7 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении существенные условия договора устанавливаются также правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании положения пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

В силу нормы части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения – определяется по границе балансовой принадлежности.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Как установлено судами доказательств, подтверждающих принадлежность спорного участка сети  истцу (потребителю) в материалы дела не представлено. 

Судами установлено, что спорный участок сетей  используется ответчиком для поставки тепловой энергии ГУФССП России по Челябинской области.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный участок сети не принадлежит истцу на праве собственности, или ином, установленном законом праве, ответчик является теплоснабжающей организацией, пришли к выводу о том, что возложение на истца обязанности по содержанию спорного участка сети нарушает баланс интересов сторон, противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах суды  первой и апелляционной инстанций правомерно возложили на ответчика обязанность заключить приложение № 1 к государственному контракту на теплоснабжение от 17.01.2022 № 20071 на предложенных истцом условиях.

Доводы заявителя жалобы о том, что граница балансовой принадлежности должна определяться согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, направленного ответчиком истцу, поскольку участок тепловой сети, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в зоне эксплуатационной ответственности потребителей, находящихся по данному адресу, били предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку факт передачи истцу спорных участков тепловых сети (участок тепловой сети ДУ 50 мм, L = 30 м и земельный участок под зданием Еткульского РОСП Челябинской области) материалами дела не подтверждается.

Поскольку доказательств, подтверждающих принадлежность спорного участка сети  истцу (потребителю) в материалы дела ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что возложение на истца обязанности по содержанию спорного участка сетей, не являющегося их правообладателем, является необоснованным.

Несогласие ответчика с указанными выводами судов, не свидетельствует о нарушении судами  норм материального права и подлежит отклонению. Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Челябоблкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 по делу       № А76-13134/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          Л.В. Громова 

 

                                                                                     Л.Н. Черемных