АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года

 

Дело № А33-27891/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Дивногорск, дата регистрации 14.05.2008)

к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.01.2000)

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску Красноярского краевого фонда жилищного строительства

к обществу с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж"

о взыскании: пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок в размере 71 610 179,57 руб.; пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в размере 116 152,13 руб.; штраф за несвоевременное предоставление форм в размере 500 000,00 руб.; штраф за не предоставление отчетов в размере 410 000,00 руб.; штраф за не предоставление бухгалтерской отчетности в размере 150 000,00 руб.

в присутствии  от ответчика: ФИО1, по доверенности от 24.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Альтерготом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Красноярскому краевому фонду жилищного строительства  (далее – ответчик) о взыскании 2 965 756,21 руб. из которых:

- 222 772,75 руб. основного долга по договору подряда №2899 от 09.07.2019,

- 1 744 548,50 руб. основного долга по договору подряда №2950 от 20.09.2019,

- 662 523,26 руб. основного долга по договору подряда № 2962 от 19.09.2019,

- 15 583,98 руб. неустойки по договору подряда №2899 от 09.07.2019 за период с 12.02.2020 по 14.03.2023,

- 223 116,21 руб. неустойки по договору подряда №2950 от 20.09.2019 за период с 22.06.2020 по 14.03.2023,

- 97 211,51 руб. неустойки по договору подряда №2962 от 19.09.2019 за период с 25.03.2020 по 14.03.2023,

а также неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.12.2021 возбуждено производство по делу.

22.11.2022 от Красноярского краевого фонда жилищного строительства поступило встречное исковое заявление, уточненное в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" о взыскании неустойки (пени, штрафов) по договорам подряда №2899 от 09.07.2019, №2950 от 20.09.2019 и № 2962 от 19.09.2019 в общей сумме 26 189 951,90 руб., в том числе:

по договору № 2899 от 09.07.2019:

-    пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок в размере 9 096 156,79 руб.,

-    штраф за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3 в размере 50 000,00 руб.,

-    штраф за непредставление отчетов в размере 40 000,00 руб.,

-    штраф за непредставление бухгалтерской отчетности в размере 50 000,00 руб.,

по договору № 2950 от 20.09.2019:

-    пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок в размере 14 929 014,10 руб.;

-    пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в размере 66 490,35 руб.,

-    штраф за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3 в размере 100 000,00 руб.,

-    штраф за непредставление отчетов в размере 40 000,00 руб.,

-    штраф за непредставление бухгалтерской отчетности в размере 50 000,00 руб.,

по договору № 2962 от 19.09.2019:

-    пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок в размере 1 718 290,66 руб.,

-    штраф за непредставление бухгалтерской отчетности в размере 50 000,00 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанного лица.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях; настаивала на встречном иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" (подрядчик) и Красноярским краевым фондом жилищного строительства (заказчик) заключены договоры №2899 от 09.07.2019, №2950 от 20.09.2019 и № 2962 от 19.09.2019, подписаны дополнительные соглашения.

1/Договор № 2899 от 09.07.2019.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы по устройству наружных сетей электроснабжения 0,4 кВ. по адресу: площадочные электрические сети 10/0,4 кВт в                10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ определяется договорной ценой, которая составляет 3 482 449 руб. в том числе НДС 20% в соответствии с локальным сметным расчетом № 31 (пункт 3.1).

В связи с необходимостью увеличения объемов работ стороны заключили дополнительные соглашения к  договору подряда № 2899 от 09.07.2019:

-    № 1 от 02.12.2019 - стоимость работ увеличилась до 3  707 124,10 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения),

-    № 2 от 03.12.2019- стоимость работ увеличилась до 4   310 235,70 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения),

-    № 3 от 04.12.2019 - стоимость работ увеличилась до 4 484 874,70 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1 договора. Заказчик осуществляет гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ, определенной в каждом акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3.

Пунктом 5.2 договора установлено, что заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных подрядчиком работ на основании акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3.

По условиям пункта 5.3 договора гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчиком после ввода объекта в эксплантацию либо после подписания заключительного акта о сдаче-приемке выполненных работ.

Согласно пункту 16.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику пени в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, от стоимости подлежащей оплате работ за каждый день просрочки начиная с пятого дня просрочки.

Стороны подписали:

-    акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 17.12.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 17.12.2019 на сумму 3 482 448,98 руб.,

-    акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 05.02.2020 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 05.02.2020 на сумму 224 675,10 руб.

-    акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 25.04.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 25.04.2020 на сумму 573 692,40 руб.

-    акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 25.04.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 01.04.2020 на сумму 174 638,40 руб.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком на сумму 4 101 246,54 руб.

Между сторонами состоялся зачет встречных однородных требований на сумму                     131 435,59 руб. по уведомлению о зачете встречных однородных требований от 31.03.2020.

Задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № 2899 от 09.07.2019 составляет 222 772,75 руб.

Подрядчик по договору подряда № 2899 от 09.07.2019 начислил 15 583,98 руб. неустойки за период с 12.02.2020 по 14.03.2023.

2/ Договор № 2950 от 20.09.2019.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы по устройству наружного освещения на объекте, расположенном по адресу: жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ определяется договорной ценой и составляет 4 078 965,60 руб., в том числе НДС 20% в соответствии с локальным сметным расчетом № 1/1 (пункт 3.1 договора).

В связи с необходимостью увеличения объемов работ стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 14.11.2019 к договору подряда № 2950 от 20.09.2019, которым стоимость работ увеличилась до 4 292 737,20 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения).

На основании пункта 5.1 договором предусмотрено гарантийное удержание в размере               10 % от стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1 договора. Заказчик осуществляет гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных подрядчиком работ, определенной в каждом акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3.

Пунктом 5.2 договора установлено, что заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных подрядчиком работ на основании акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3.

По условиям пункта 5.3 договора гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчиком после ввода объекта в эксплантацию либо после подписания заключительного акта о сдаче-приемке выполненных работ.

Согласно пункту 16.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику пени в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, от стоимости подлежащей оплате работ за каждый день просрочки начиная с пятого дня просрочки.

Стороны подписали:

-    акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.04.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.04.2020 на сумму 4 078 965,60 руб.,

-    акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 25.04.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 25.04.2020 на сумму 213 771,60 руб.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком на сумму 2 548 188,70 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № 2950 от 20.09.2019 составляет 1 744 548,50 руб.

Подрядчик по договору подряда № 2950 от 20.09.2019 начислил 223 116,21 руб. неустойки за период с 22.06.2020 по 14.03.2023.

3/Договор № 2962 от 19.09.2019.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фундамента, устройству и испытанию свай на объекте, расположенном по адресу: жилой дом №10 в  10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска. Трансформационная подстанция №5, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ по договору определяется договорной ценой и составляет 774 004,80 руб., в том числе НДС 20% в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 5.1 договором предусмотрено гарантийное удержание в размере              10 % от стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1 договора. Заказчик осуществляет гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных подрядчиком работ, определенной в каждом акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3.

Пунктом 5.2 договора установлено, что заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных подрядчиком работ на основании акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3.

По условиям пункта 5.3 договора гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчиком после ввода объекта в эксплантацию либо после подписания заключительного акта о сдаче-приемке выполненных работ.

Согласно пункту 16.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику пени в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, от стоимости подлежащей оплате работ за каждый день просрочки начиная с пятого дня просрочки.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 03.02.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 03.02.2020 на сумму 664 908,00 руб.

Согласно уведомлению о зачете встречных однородных требований от 29.06.2020 сторонами произведен зачет на сумму 2 384,74 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № 2962 от 19.09.2019 составляет 662 523,26 руб.

Подрядчик по договору подряда № 2962 от 19.09.2019 начислил 97 211,51 руб. неустойки за период с 25.03.2020 по 14.03.2023.

Общая сумма задолженности по договорам составляет 2 965 756,21 руб., из которых:

- 222 772,75 руб. основного долга по договору подряда №2899 от 09.07.2019,

- 1 744 548,50 руб. основного долга по договору подряда №2950 от 20.09.2019,

- 662 523,26 руб. основного долга по договору подряда № 2962 от 19.09.2019,

- 15 583,98 руб. неустойки по договору подряда №2899 от 09.07.2019 за период с 12.02.2020 по 14.03.2023,

- 223 116,21 руб. неустойки по договору подряда №2950 от 20.09.2019 за период с 22.06.2020 по 14.03.2023,

- 97 211,51 руб. неустойки по договору подряда №2962 от 19.09.2019 за период с 25.03.2020 по 14.03.2023,

25.07.2021 подрядчик направил в адрес заказчика заказными письмами претензии об оплате задолженности по договорам подряда № 2899 от 09.07.2019, № 2950 от 20.09.2019, № 2962 от 19.09.2019.

Претензии оставлены заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с иском о взыскании указанных сумм задолженности и пени.

Красноярским краевым фондом жилищного строительства подано встречное исковое заявление, уточненное в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" о взыскании неустойки (пени, штрафов) по договорам подряда №2899 от 09.07.2019, №2950 от 20.09.2019 и № 2962 от 19.09.2019 в общей сумме 26 189 951,90 руб., в том числе:

по договору № 2899 от 09.07.2019:

-    пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок в размере 9 096 156,79 руб.,

-    штраф за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3 в размере 50 000,00 руб.,

-    штраф за непредставление отчетов в размере 40 000,00 руб.,

-    штраф за непредставление бухгалтерской отчетности в размере 50 000,00 руб.,

по договору № 2950 от 20.09.2019:

-    пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок в размере 14 929 014,10 руб.;

-    пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в размере 66 490,35 руб.,

-    штраф за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3 в размере 100 000,00 руб.,

-    штраф за непредставление отчетов в размере 40 000,00 руб.,

-    штраф за непредставление бухгалтерской отчетности в размере 50 000,00 руб.,

по договору № 2962 от 19.09.2019:

-    пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок в размере 1 718 290,66 руб.,

-    штраф за непредставление бухгалтерской отчетности в размере 50 000,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" (подрядчик) и Красноярским краевым фондом жилищного строительства (заказчик) заключены договоры №2899 от 09.07.2019, №2950 от 20.09.2019 и № 2962 от 19.09.2019, подписаны дополнительные соглашения.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по заключенным сторонами договорам подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний в отношении объема, стоимости и качества выполненных работ.

Так, по договору № 2899 от 09.07.2019 стороны подписали:

-    акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 17.12.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 17.12.2019 на сумму 3 482 448,98 руб.,

-    акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 05.02.2020 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 05.02.2020 на сумму 224 675,10 руб.

-    акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 25.04.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 25.04.2020 на сумму 573 692,40 руб.

-    акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 25.04.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 01.04.2020 на сумму 174 638,40 руб.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком на сумму 4 101 246,54 руб.

Между сторонами состоялся зачет встречных однородных требований на сумму                      131 435,59 руб. согласно уведомлению о зачете встречных однородных требований от 31.03.2020.

Задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № 2899 от 09.07.2019 составляет 222 772,75 руб.

За просрочку оплаты работ по договору подряда № 2899 от 09.07.2019 начислена неустойка в сумме 15 583,98 руб. за период с 12.02.2020 по 14.03.2023.

По договору № 2950 от 20.09.2019 стороны подписали:

-    акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.04.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.04.2020 на сумму 4 078 965,60 руб.,

-    акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 25.04.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 25.04.2020 на сумму 213 771,60 руб.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком на сумму 2 548 188,70 руб.

Задолженность по договору подряда № 2950 от 20.09.2019 составляет 1 744 548,50 руб.

За просрочку оплаты по договору подряда № 2950 от 20.09.2019 начислено  223 116,21 руб. неустойки за период с 22.06.2020 по 14.03.2023.

По договору № 2962 от 19.09.2019 стороны подписали акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 03.02.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 03.02.2020 на сумму 664 908,00 руб.

Согласно уведомлению о зачете от 29.06.2020 сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 2 384,74 руб.

Задолженность по договору подряда № 2962 от 19.09.2019 составляет 662 523,26 руб.

За просрочку оплаты по договору подряда № 2962 от 19.09.2019 начислено 97 211,51 руб. неустойки за период с 25.03.2020 по 14.03.2023.

Общая сумма задолженности по договорам составляет 2 629 844,51 руб., из которых:

- 222 772,75 руб. основного долга по договору подряда №2899 от 09.07.2019,

- 1 744 548,50 руб. основного долга по договору подряда №2950 от 20.09.2019,

- 662 523,26 руб. основного долга по договору подряда № 2962 от 19.09.2019.

Ответчик в части указанного требования возражений не заявил.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании указанной суммы обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в общей сумме 335 911,70 руб., в том числе:

по договору подряда № 2899 от 09.07.2019 в сумме 15 583,98 руб. за период с 12.02.2020 по 14.03.2023 (8 031,07 руб. до введения моратория + 7 552,91 руб. после окончания моратория),

по договору подряда № 2950 от 20.09.2019 в размере 223 116,21 руб. за период с 22.06.2020 по 14.03.2023 (163 968,85 руб. до введения моратория + 59 147,36 руб. после окончания моратория),

по договору подряда № 2962 от 19.09.2019 в сумме 97 211,51 руб. за период с 25.03.2020 по 14.03.2023 (74 749,25 руб. до введения моратория + 22 462,26 руб. после окончания моратория),

а также неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование расчета неустойки истец указал, что поскольку момент ввода объекта в эксплуатацию не зависит от действий подрядчика, такое условие считается недействительным. Истец рассчитывает максимальный срок гарантийного удержания, начиная с момента, когда у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ - не позднее 30 рабочих дней с момента подписания акта и справки (пункты 5.2 договоров).

Стороны подписали следующие акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по договору подряда № 2899 от 09.07.2019:

•  акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 17.12.2019 года и справка о стоимости

выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 17.12.2019 года на сумму 3 482 448,98 руб.

Размер  гарантийного  удержания  по  указанному  акту  составляет  348 244,89  руб.                         (3 482 448,98 руб. * 10%);

Срок возврата гарантийного удержания – 12.02.2022 (17.12.2019 + 30 рабочих дней + 24 месяца).

•  акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 05.02.2020 года и справка о стоимости

выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 05.02.2020 года на сумму 224 675,10 руб.

Размер   гарантийного   удержания   по   указанному   акту   составляет   22 467,51   руб. (224 675,10 руб.* 10%);

Срок возврата гарантийного удержания – 27.03.2022 (05.02.2020 + 30 рабочих дней + 24 месяца).

•  акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 25.04.2020 года и справка о стоимости

выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 25.04.2020 года на сумму 573 692,40 руб.

Размер   гарантийного   удержания   по   указанному   акту   составляет   57 369,24   руб. (573 692,40 руб.* 10%);

Срок возврата гарантийного удержания – 22.06.2022 (25.04.2020 + 30 рабочих дней + 24 месяца).

•  акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 25.04.2020 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 01.04.2020 года на сумму 174 638,40 руб.

Размер   гарантийного   удержания   по   указанному   акту   составляет   17 463,84   руб. (174 638,40 руб.* 10%);

Срок возврата гарантийного удержания – 22.06.2022 (25.04.2020 + 30 рабочих дней + 24 месяца).

Стороны подписали следующие акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по договору подряда № 2950 от 20.09.2019:

•  акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.04.2020 года и справка о стоимости

выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.04.2020 года на сумму 4 078 965,60 руб.

Размер гарантийного удержания по указанному акту составляет 407 896,56 руб. (4 078 965,60 руб. * 10%);

Срок возврата гарантийного удержания – 22.06.2022 (25.04.2020 + 30 рабочих дней + 24 месяца).

•  акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 25.04.2020 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 25.04.2020 года на сумму 213 771,60 руб.

Размер гарантийного удержания по указанному акту составляет 21 377,16 руб. (213 771,60 руб. * 10%);

Срок возврата гарантийного удержания – 22.06.2022 (25.04.2020 + 30 рабочих дней + 24 месяца).

Стороны подписали следующие акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по договору подряда № 2962 от 19.09.2019:

•     акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 03.02.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 03.02.2020 на сумму 664 908,00 руб.

Размер  гарантийного  удержания  по  указанному  акту  составляет  66  490,80  руб. (664 908,00 руб. * 10%);

Срок возврата гарантийного удержания – 25.03.2022 (03.02.2020 + 30 рабочих дней + 24 месяца).

Ответчиком по первоначальному иску заявлен довод о неверном определении истцом даты возврата гарантийного удержания, а, соответственно, и расчета неустойки, поскольку пунктами 5.1, 5.3 договоров срок возврата гарантийных удержаний поставлен в зависимость от ввода объекта в эксплуатацию жилых домов, которые являлись объектами по спорным договорам и подписания заключительного акта. Ответчик указал, что заключительный акт по договорам сторонами не подписывался, сроки возврата гарантийного удержания не могут быть ранее даты введения дома в эксплуатацию.

В возражениях на уточнение исковых требований (представлены в суд через систему «МойАрбитр»18.05.2023) ответчик приводит сроки возврата гарантийных удержаний по спорным договорам, рассчитанные от дат ввода жилых домов в эксплуатацию:

По договору № 2899 от 09.07.2019:

жилой дом № 10 введен в эксплуатацию 29.12.2022. Вид работ по договору: Устройство наружных сетей, ПНР. Срок возврата гарантийного удержания:

-    40% ГУ через 3 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 29.03.2023,

-    30% ГУ через 6 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 29.06.2023,

-    30% ГУ через 12 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 29.12.2023,

По договору № 2950 от 20.09.2019:

жилой дом № 13 введен в эксплуатацию 31.12.2019. Вид работ по договору: Устройство наружного освещения. Срок возврата гарантийного удержания:

-    20% ГУ через 3 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 31.03.2020,

-    30% ГУ через 6 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 31.06.2020,

-    30% ГУ через 12 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 31.12.2020,

-    20% ГУ через 24 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 31.12.2021,

По договору № 2962 от 19.09.2019:

жилой дом № 10 введен в эксплуатацию 29.12.2022. Вид работ по договору: Устройство фундамента, устройство и испытание свай. Срок возврата гарантийного удержания:

-    50% ГУ через 3 месяца с даты подписания заключительного акта, то есть до 29.03.2023,

-    50% ГУ через 3 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 29.06.2023.

Суд считает указанный довод ответчика несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийное удержание в договоре является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации способом обеспечения исполнения подрядчиком определенных обязанностей (как денежных, так и неденежных).

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.3 спорных договоров закреплено условие о сроках и размере выплаты гарантийного удержания.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что вероятный характер наступления события в виде разрешения на ввод всего объекта (здания, а не результата работ, выполненных подрядчиком) в эксплуатацию,     не может быть квалифицировано как точное установление момента исчисления периода времени, в течение которого обязательство по возврату гарантийного удержания должно быть исполнено; возврат гарантийного удержания становится неопределенным во времени, поскольку объект строительства никогда не может быть сдан по не зависящим от сторон обстоятельствам в эксплуатацию. Принимая во внимание  вышеизложенное, учитывая, что  работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, претензий к качеству выполненных работ заказчик не имеет, жилые дома, которые являлись объектами работ по спорным договорам, введены в эксплуатацию, о чем указывает ответчик в возражениях на уточнение исковых требований (представлены в суд через систему «МойАрбитр» 18.05.2023), предусмотренные пунктом 5.3 договоров сроки истекли, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика по первоначальному иску обязанности по возврату подрядчику сумм гарантийного удержания и правомерном определении истцом срока возврата гарантийного удержания в срок, рассчитанный от дат подписания актов о приемке выполненных работ.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки (расчет является приложением к ходатайству об уточнении исковых требований от 14.03.2023, представленному через систему «МойАрбитр» 15.03.2023), суд  установил, что истцом при определении периода начисления неправомерно включена дата – 01.10.2022, являющая днем окончания моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно  разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44),  в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период до 31.03.2022, а также со 02.10.2022.

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет в общей сумме 335 371,31 руб., в том числе:

по договору подряда № 2899 от 09.07.2019 в сумме 15 538,20 руб. за период с 12.02.2020 по 14.03.2023 (8 031,07 руб. до введения моратория + 7 507,13 руб. после окончания моратория с 02.10.2022 (222 772,83 руб. х 7,5%/365 х 164 дня)),

по договору подряда № 2950 от 20.09.2019 в размере 222 757,74 руб. за период с 22.06.2020 по 14.03.2023 (163 968,85 руб. до введения моратория + 58 788,89 руб. после окончания моратория с 02.10.2022 (1 744 548,50 руб. х 7,5%/365 х 164 дня)),

по договору подряда № 2962 от 19.09.2019 в сумме 97 075,37 руб. за период с 25.03.2020 по 14.03.2023 (74 749,25 руб. до введения моратория + 22 326,12 руб. после окончания моратория с 02.10.2022 (662 523,26 руб. х 7,5%/365 х 164 дня)),

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В абзаце 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пеня, начисленная по состоянию на дату вынесения решения, что по состоянию на 06.10.2023 составляет 131 456,17 руб., исходя из расчета:

с 05.03.2023 по 23.07.2023

2 629 884,51 руб. х 7,5 %/365 х 131 день = 70 789,64 руб.,

с 24.07.2023 по 14.08.2023

2 629 884,51 руб. х 8,5 %/365 х 22 дня = 13 473,44 руб.,

с 15.08.2023 по 17.09.2023

2 629 884,51 руб. х 12%/365 х 34 дня = 29 396,61 руб.,

с 18.09.2023 по 06.10.2023

2 629 884,51 руб. х 13%/365 х 19 дней = 17 796,48 руб.,

с последующим начислением до фактического исполнения обязательства по оплате             долга.

Таким образом, по первоначальному иску с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

2 629 844,51 руб. задолженности,

466 827,48 руб. (335 371,31 руб. + 131 456,17 руб.) пени, начисленной по состоянию на 06.10.2023, и далее по день фактической оплаты задолженности.

Встречный иск.

По встречному иску ко взысканию с обществ с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" заявлена  неустойка (пени, штрафы) по договорам подряда №2899 от 09.07.2019, №2950 от 20.09.2019 и № 2962 от 19.09.2019 в общей сумме 26 189 951,90 руб., в том числе:

по договору № 2899 от 09.07.2019:

-    пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок в размере 9 096 156,79 руб.,

-    штраф за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3 в размере 50 000,00 руб.,

-    штраф за непредставление отчетов в размере 40 000,00 руб.,

-    штраф за непредставление бухгалтерской отчетности в размере 50 000,00 руб.,

по договору № 2950 от 20.09.2019:

-    пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок в размере 14 929 014,10 руб.;

-    пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в размере 66 490,35 руб.,

-    штраф за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3 в размере 100 000,00 руб.,

-    штраф за непредставление отчетов в размере 40 000,00 руб.,

-    штраф за непредставление бухгалтерской отчетности в размере 50 000,00 руб.,

по договору № 2962 от 19.09.2019:

-    пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок в размере 1 718 290,66 руб.,

-    штраф за непредставление бухгалтерской отчетности в размере 50 000,00 руб.

По требованию  Фонда о взыскании пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок по договорам, а также пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по договору № 2950 от 20.09.2019 суд пришел к следующим выводам.

1/ Договор № 2899 от 09.07.2019.

Согласно пункту 4.1 договора календарные сроки выполнения работ составляют: начало работ - 12.08.2019, срок окончания работ - 01.10.2019.

В силу пункту 1 дополнительного соглашения №1 от 02.12.2019 к договору стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 3 707 124,10 руб., в том числе НДС 20 %, в соответствии с локальными сметными расчетами №31, №31/1 (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 02.12.2019 к договору, срок выполнения работ, предусмотренных локальным сметным расчетом №31/1 - до 27.12.2019.

На основании пункта 1 дополнительного соглашения №2 от 03.12.2019 к договору стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 4 310 235,70 руб., в том числе НДС 20 %, в соответствии с локальными сметными расчетами №31, №31/1, №31-3 (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №2 от 03.12.2019 к договору, срок выполнения работ, предусмотренных Локальным сметным расчетом №31-3 - с 03.12.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №3 от 04.12.2019 к договору стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 4 484 874,10 руб., в том числе НДС 20 %, в соответствии с локальными сметными расчетами №31, №31/1, №31-3, 4 (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения №3 от 04.12.2019 к договору, срок выполнения работ, предусмотренных локальным сметным расчетом № 4 - с 04.12.2019 по 25.12.2019.

По договору сторонами последний акт о приемке выполненных работ подписан 25.04.2020, что истцом по встречному иску определено как дата окончания периода начисления пени.

Пунктом 16.2.1. договора установлено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за окончание выполнения работ после установленного срока по вине подрядчика пени в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства. В случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 1 месяц размер пени увеличивается до 3 % в день.

Истцом начислена пеня за окончание выполнения работ после установленного срока в размере 9 096 156,79 руб., исходя из нижеследующего расчета.

Цена договора, руб.

Период просрочки

Количество

дней просрочки

Размер пени, %

Размер пени, вруб.

3 482 449,00

01.01.2020 - 31.01.2020

31

0,2

215 911, 84

 

01.02.2020 - 25.04.2020

85

3

8 880 244, 95

Истец по встречному иску пояснил, что в расчете взята цена договора в минимальном размере - 3 482 449 руб. (без учета ее увеличения дополнительными соглашениями), а срок выполнения работ взят максимальный - 31.12.2019, несмотря на то, что продление срока было предусмотрено лишь для отдельных видов работ.

2/ Договор № 2950 от 20.09.2019.

Расчет пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 4 078 965,60 руб., в том числе НДС 20 %, в соответствии с Локальным сметным расчетом №1/1 (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.1 договора календарные сроки выполнения работ составляют: начало Работ - 23.09.2019, срок окончания работ - 15.11.2019.

На основании пункта 1 дополнительного соглашения №1 от 14.11.2019 к договору стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 4 292 737,20 руб., в том числе НДС 20 %, в соответствии с локальными сметными расчетами №1/1, №2 (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 14.11.2019 к договору установлено, что срок выполнения работ, предусмотренных локальным сметным расчетом №2 - 15.11.2019 - 25.12.2019.

По договору сторонами последний акт о приемке выполненных работ подписан 25.04.2020, что истцом по встречному иску определено как дата окончания периода начисления пени.

Согласно пункту 16.2.2. договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение срока окончания работ по договору на срок до 30 дней -подрядчик оплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки, свыше 30 дней - 3 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения обязательства до фактического исполнения обязательства.

Истцом начислена пеня за окончание выполнения работ после установленного срока в размере 14 929 014,10 руб., исходя из нижеследующего расчета.

Цена договора, руб.

Период просрочки

Количество

дней просрочки

Размер пени, %

Размер пени, вруб.

4 078 965, 60

26.12.2019 - 25.04.2020

122

3

14 929 014, 10

Истец по встречному иску пояснил, что в расчете взята цена договора в минимальном размере - 4 078 965, 60 руб. (без учета ее увеличения дополнительным соглашением), а срок выполнения работ взят максимальный - 25.12.2019, несмотря на то, что продление срока было предусмотрено лишь для отдельных видов работ.

Расчет пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв графика производства работ).

Согласно пункту 16.2.1. договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение сроков начала и окончания выполнения отдельных этапов работ неустойку (пеню) в размере 0,05% от стоимости несвоевременно начатого, оконченного этапа работ за каждый день просрочки.

Стоимость объемов работ по договору в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) за сентябрь 2019 года составляет 391 119,72 руб., за октябрь 2019 года - 2 346 718,32 руб., за ноябрь 2019 года - 1 173 359,16 руб.

Подрядчик выполнил работы по договору 25.04.2020, то есть с нарушением графика производства работ по всем месяцам.

Истцом начислена пеня в сумме 104 820, 08 руб. исходя из следующего расчёта:

Стоимость

несвоевременно

начатого/оконченного

этапа работ, руб.

Период просрочки

Количество

дней просрочки

Размер пени, %

Размер пени, 

в руб.

391 119, 72

01.10.2019 - 25.12.2019

86

0,05

16 818, 15

2 346 718,32

01.11.2019 -25.12.2019

55

0,05

64 534, 75

1 173 359,16

16.11.2019 - 25.12.2019

40

0,05

23 467, 18

С учетом сроков исковой давности, истцом ко взысканию с ответчика заявлена пеня в сумме 66 490, 35 руб. исходя из следующего расчёта:

Стоимость

несвоевременно

начатого/оконченного

этапа работ, руб.

Период просрочки

Количество

дней просрочки

Размер пени, %

Размер пени, 

в руб.

391 119, 72

22.11.2019 - 25.12.2019

34

0,05

6 649, 03

2 346 718,32

22.11.2019 -25.12.2019

34

0,05

39 894, 21

1 173 359,16

22.11.2019 - 25.12.2019

34

0,05

19 947, 11

3/ Договор № 2962 от 19.09.2019.

Расчет пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 774 004,80 руб., в том числе НДС 20 %, в соответствии с локальным сметным расчетом №1 (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора календарные сроки выполнения работ составляют: начало работ - 23.09.2019, срок окончания работ - 31.10.2019.

По договору сторонами акт о приемке выполненных работ подписан 03.02.2020.

Пунктом 16.2.2. договора предусмотрено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение срока окончания работ по договору на срок до 30 дней - подрядчик оплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки, свыше 30 дней - 3 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения обязательства до фактического исполнения обязательства.

Истец за окончание выполнения работ после установленного срока начислил пеню в размере 2 205 913,68 руб., исходя из нижеследующего расчета.

Цена договора, руб.

Период просрочки

Количество

дней просрочки

Размер пени, %

Размер пени, вруб.

774 004, 80

01.11.2019 - 03.02.2020

95

3

2 205 913, 68

С учетом сроков исковой давности, истцом ко взысканию с ответчика заявлена пеня в сумме 1 718 290,66 руб. исходя из следующего расчёта:

Цена договора, руб.

Период просрочки

Количество

дней просрочки

Размер пени, %

Размер пени, вруб.

774 004, 80

22.11.2019 - 03.02.2020

74

3

1 718 290, 66

Довод ответчика по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом, поскольку расчет пени произведен истцом по встречному иску с учетом срока исковой давности.

Суд не принимает довод ответчика о том, что срок начисления пени полежит ограничению до 05.04.2020, в связи с введением Постановлением Правительства от 03.04.2020 № 428 моратория на начисление пени.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Красноярского края от 24.12.2020 №44 проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, указан в пункте 1 Постановления Правительства от 03.04.2020 № 428.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общество с ограниченной ответственностью «С.В.Э.Т. - Электромонтаж» является производство электромонтажных работ. Данный вид деятельности не указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Также общество не подпадает под иные организации, поименованные в Постановлении Правительства № 428 от 03.04.2020, на которых распространяется действие моратория.

Соответственно, ответчик не подпадает под действие указанного моратория, а период начисления неустойки в расчете истца по встречному иску определен правомерно.

Суд отклоняет довод ответчика по встречному иску о том, что пеня за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ и пеня за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ являются двойной ответственностью за одно правонарушение, поскольку сторонами прямо предусмотрено право заказчика начислить неустойку как за нарушение срока окончания работ по договору, так и за нарушение сроков начала и окончания выполнения отдельных этапов работ, что является самостоятельными нарушениями обязательств по договору.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судом также учтено, что совокупный размер предъявленных к взысканию пеней многократно превышает стоимость работ по договорам.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и пояснения сторон в рассматриваемой части; учитывая, что до предъявления рассматриваемого встречного иска истец по встречному иску соответствующих претензий к подрядчикам о нарушении сроков выполнения работ не предъявлял (доказательств обратного не представлено); учитывая суть совершенного правонарушения (неденежное обязательство), за которое истец начислил ответчику неустойку; учитывая период выполнения ответчиком работ по договорам; с учетом удовлетворения ходатайства ответчика по встречному иску о снижении размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности уменьшения общей суммы начисленной истцом по встречному иску за нарушение сроков выполнения работ неустойки до 180 000,00 руб. (по 60 000 руб. в рамках нарушений по 3 договорам) неустойки за нарушение указанных истцом по встречному иску сроков выполнения работ.

В части требования Фонда о взыскании штрафов за несвоевременное предоставление по договорам № 2899 от 09.07.2019 и № 2950 от 20.09.2019 форм КС-2, КС-3 в общей сумме 150 000,00 руб. суд пришел к следующим выводам.

Договор № 2899 от 09.07.2019.

На основании пункта 16.2.7. договора за каждый факт непредставления, несвоевременного представления документов, указанных в п. 7.1.14, 7.1.25, 7.1.35, 7.1.36, 7.1.40-7.1.42, 12.2 Договора, штраф в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 12.1 договора отчетным периодом по договору является календарный месяц.

В силу пункта 12.2 договора по фактически выполненным объемам работ подрядчик ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца составляет и представляет заказчику акт по форме № КС-2, в который включаются выполненные подрядчиком работы в предыдущем отчетном периоде, и справку по форме № КС-3 с приложением исполнительной документации (включая акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций). Указанная исполнительная документация передается согласно сопроводительному письму с отметкой заказчика о получении.

Согласно пункту 12.2 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.12.2019, по фактически выполненным объемам работ подрядчик ежемесячно в срок до последнего числа текущего месяца составляет и представляет заказчику акт по форме № КС-2, в который включаются выполненные подрядчиком работы в текущем отчетном периоде, и справку по форме № КС-3 с приложением исполнительной документации (включая акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций). Указанная исполнительная документация передается согласно сопроводительному письму с отметкой заказчика о получении.

Согласно пункту 4.1. договора календарные сроки выполнения работ составляют: начало работ-12.08.2019, срок окончания работ - 01.10.2019.

Таким образом, форма за август должна быть сдана до 05.09.2019, за сентябрь - до 05.10.2019, за октябрь - до 05.11.2019. Работы по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3 должны быть выполнены в декабре 2019, формы должны быть сданы до 31.12.2019.

Формы за август-октябрь 2019 года сданы 17.12.2019, 05.02.2020, 25.04.2020 соответственно, в связи с чем истец начислил штраф в сумме 200 000,00 руб. (50 000,00 руб. * 4).

С учетом срока исковой давности, ко взысканию с ответчика заявлен штраф в сумме               50 000 руб. за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3 за декабрь 2019 года.

Договор № 2950 от 20.09.2019.

На основании пункта 16.2.7. договора за каждый факт непредставления, несвоевременного представления документов, указанных в п. 7.1.14, 7.1.25, 7.1.35, 7.1.36, 7.1.40-7.1.42, 12.2 Договора, штраф в размере 50 000,00 руб.

Согласно пункту 12.1 договора отчетным периодом по договору является календарный месяц.

В силу пункта 12.2 договора по фактически выполненным объемам работ подрядчик ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца составляет и представляет заказчику акт по форме № КС-2, в который включаются выполненные подрядчиком работы в предыдущем отчетном периоде, и справку по форме № КС-3 с приложением исполнительной документации (включая акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций). Указанная исполнительная документация передается согласно сопроводительному письму с отметкой заказчика о получении.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.11.2019 календарные сроки выполнения Работ составляют: начало работ - 23.09.2019, срок окончания работ - 25.12.2019.

Таким образом, форма за сентябрь должна быть сдана до 05.10.2019, за октябрь - до 05.11.2019, за ноябрь - до 05.12.2019, за декабрь - до 05.01.2020.

Формы сданы в апреле 2020 года, в связи с чем истцом по встречному иску начислен штраф в сумме 200 000,00 руб. (50 000,00 руб. * 4).

С учетом срока исковой давности, ко взысканию с ответчика истцом заявлен штраф в сумме 100 000,00 за несвоевременное представление форм КС-2, КС-3 за ноябрь и декабрь 2019 года.

Довод ответчика по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом, поскольку расчет штрафов произведен истцом по встречному иску с учетом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу штрафа, значительный размер истребуемых к взысканию штрафных санкций, отсутствие каких-либо, даже незначительных, неблагоприятных последствий для истца по встречному иску ненадлежащим исполнением подрядчиком рассматриваемого договорного обязательства, принимая во внимание отсутствие до предъявления рассматриваемого встречного иска сведений об обращении Фонда к подрядчику с требованиями о предоставлении формы КС-2 и КС-3 по спорным договорам, суд с учетом удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер начисленного Фондом штрафов по рассматриваемому требованию до 80 000,00 руб. в совокупности по договорам № 2899 от 09.07.2019 и № 2950 от 20.09.2019.

В части требования Фонда о взыскании штрафов за непредставление отчетов по договорам № 2899 от 09.07.2019 и № 2950 от 20.09.2019 в общей сумме 80 000,00 руб. суд пришел к следующим выводам.

Договор № 2899 от 09.07.2019.

Согласно пункту 8.10 договора подрядчик обязан еженедельно в четверг представлять Заказчику письменный отчет о ходе выполнения работ, составленный по форме заказчика, в котором должны содержаться подробные сведения о сроках выполнения работ и соблюдении графика производства работ об объемах и стоимости выполненных работ и т.п. В случае просрочки предоставления такого отчета подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки.

Фонд указал, что считает чрезмерным расчет пени в соответствии с вышеуказанным пунктом, в связи с чем Фонд производит расчет исходя из размера пени 10 000,00 руб. за непредставление каждого отчета за весь период, без начисления пени за каждый день такого непредставления.

За период с 12.08.2019 по 01.10.2019 (сроки выполнения работ по договору) должно было быть представлено 7 отчетов по четвергам, за период с 02.12.2019 по 31.12.2019 (сроки выполнения работ по дополнительным соглашениям) должно было быть представлено 4 отчета по четвергам.

Таким образом, в связи с непредставлением отчетов за весь период действия договора сумма пени составляет: 11 (количество непредставленных отчетов) х 10 000,00 руб. = 110 000 рублей.

С учетом срока исковой давности, ко взысканию с ответчика заявлен штраф в сумме 40 000,00 руб. за непредставление отчета за период с 02.12.2019 по 31.12.2019.

Договор № 2950 от 20.09.2019.

Согласно пункту 8.10. договора подрядчик обязан еженедельно в четверг представлять Заказчику письменный отчет о ходе выполнения Работ, составленный по форме заказчика, в котором должны содержаться подробные сведения о сроках выполнения работ и соблюдении Графика производства работ об объемах и стоимости выполненных работ и т.п. В случае просрочки предоставления такого отчета подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки.

Фонд указал, что считает чрезмерным расчет пени в соответствии с вышеуказанным пунктом, в связи с чем Фонд производит расчет исходя из размера пени 10 000,00 руб. за непредставление каждого отчета за весь период, без начисления пени за каждый день такого непредставления.

За период с 23.09.2019 г. по 25.12.2019 (сроки выполнения работ по договору и доп. соглашению) должно было быть представлено 13 отчетов по четвергам.

Таким образом, в связи с непредставлением отчетов за весь период действия договора сумма пени составляет: 13 (количество непредставленных отчетов) х 10 000 (десять тысяч) рублей = 130 000,00 руб.

С учетом срока исковой давности, ко взысканию с ответчика заявлен штраф в сумме                 40 000,00 руб. за непредставление отчета за период с 22.11.2019 - 25.12.2019.

Довод ответчика по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом, поскольку расчет штрафов произведен истцом по встречному иску с учетом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу штрафа, значительный размер истребуемых к взысканию штрафных санкций, отсутствие каких-либо, даже незначительных, неблагоприятных последствий для истца по встречному иску ненадлежащим исполнением подрядчиком рассматриваемого договорного обязательства, принимая во внимание отсутствие до предъявления рассматриваемого встречного иска сведений об обращении Фонда к подрядчику с требованиями о предоставлении отчетов по спорным договорам, суд с учетом удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер начисленного Фондом штрафов по рассматриваемому требованию до 40 000,00 руб. в совокупности по договорам № 2899 от 09.07.2019 и № 2950 от 20.09.2019.

В части требования Фонда о взыскании штрафов за непредставление бухгалтерской отчетности по договорам № 2899 от 09.07.2019, № 2950 от 20.09.2019, № 2962 от 19.09.2019 в общей сумме 150 000,00 руб. суд пришел к следующим выводам.

Договор № 2899 от 09.07.2019.

Согласно пункту 7.1.39 договора подрядчик обязан предоставлять заказчику бухгалтерскую отчетность ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании пункта 16.2.7. договора за каждый факт непредставления, несвоевременного представления документов, указанных в пунктах 7.1.14, 7.1.25, 7.1.35, 7.1.36, 7.1.39-7.1.42, 12.2 договора, штраф в размере 50 000,00 руб.

За период с 12.08.2019 по 01.10.2019 (сроки выполнения работ по договору) и за период с 02.12.2019 по 31.12.2019 (сроки выполнения работ по дополнительным соглашениям) должна была быть представлена бухгалтерская отчетность за третий и четвертый кварталы 2019 , то есть до 25.10.2019 и до 25.01.2020 соответственно.

За непредставление бухгалтерской отчетности сумма штрафа составляет: 2 (количество кварталов) х 50 000,00 руб. = 100 000,00 руб.

С учетом сроков исковой давности, ко взысканию с ответчика заявлен штраф в сумме 50 000,00 руб. за непредставление бухгалтерской отчетности за 4-й квартал 2019 года.

Договор № 2950 от 20.09.2019.

В соответствии с пунктом 7.1.39 договора подрядчик обязан предоставлять заказчику бухгалтерскую отчетность ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 16.2.7. договора за каждый факт непредставления, несвоевременного представления документов, указанных в пунктах 7.1.14, 7.1.25, 7.1.35, 7.1.36, 7.1.39-7.1.42, 12.2 договора, штраф в размере 50 000,00 руб.

За период с 23.09.2019 по 25.12.2019 должна была быть представлена бухгалтерская отчетность за третий и четвертый кварталы 2019 года, то есть до 25.10.2019 и до 25.01.2020  соответственно.

За непредставление бухгалтерской отчетности сумма штрафа составляет: 2 (количество кварталов) х 50 000,00 руб. = 100 000,00 руб.

С учетом сроков исковой давности, ко взысканию с ответчика заявлен штраф в сумме 50 000,00 руб. за непредставление бухгалтерской отчетности за 4-й квартал 2019 года.

Договор № 2962 от 19.09.2019.

Пунктом 7.1.39 договора установлено, что подрядчик обязан предоставлять заказчику бухгалтерскую отчетность ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 16.2.7. договора за каждый факт непредставления, несвоевременного представления документов, указанных в пунктах 7.1.14, 7.1.25, 7.1.35, 7.1.36, 7.1.39-7.1.42, 12.2 договора, штраф в размере 50 000,00 руб.

За период с 23.09.2019 по 31.10.2019 должна была быть представлена бухгалтерская отчетность за третий и четвертый кварталы 2019 года, то есть до 25.10.2019 и до 25.01.2020 соответственно.

За непредставление бухгалтерской отчетности сумма штрафа составляет: 2 (количество кварталов) х 50 000,00 руб. = 100 000,00 руб.

С учетом сроков исковой давности, ко взысканию с ответчика заявлен штраф в сумме 50 000,00 руб. за непредставление бухгалтерской отчетности за 4-й квартал 2019 года.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу штрафа, значительный размер истребуемых к взысканию штрафных санкций, отсутствие каких-либо, даже незначительных, неблагоприятных последствий для истца по встречному иску ненадлежащим исполнением подрядчиком рассматриваемого договорного обязательства, принимая во внимание отсутствие до предъявления рассматриваемого встречного иска сведений об обращении Фонда к подрядчику с требованиями о предоставлении бухгалтерской отчетности по спорным договорам, суд с учетом удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер начисленного Фондом штрафов по рассматриваемому требованию до 75 000,00 руб. в совокупности по договорам № 2899 от 09.07.2019, № 2950 от 20.09.2019, № 2962 от 19.09.2019.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 180 000,00 руб. пени по договорам, 195 000,00 руб. штрафов по договорам. В удовлетворении требований в оставшейся части следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Государственная пошлина по первоначальному иску за требование о взыскании 2 629 844,51 руб. задолженности и 466 827,48 руб. пени составляет 38 483,00 руб.

Истцом по первоначальному иску произведена уплата государственной пошлины в сумме 37 199,00 руб.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 153 950,00 руб.

Истцу по встречному иску судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (удовлетворение первоначального иска, частичное удовлетворение встречных исковых требований),

по первоначальному иску судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 199,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 284,00 руб. государственной пошлины.

по встречному иску с ответчика подлежит взысканию 2 204,33 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований и частичным удовлетворением встречного иска путем зачета встречных однородных требований по данным искам с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" подлежит взысканию:

2 629 844,51 руб. задолженности и 91 827,48 руб. пени (466 827,48 руб. пени по первоначальному иску – 375 000,00 руб. пени и штрафов по встречному иску), начисленной по состоянию на 06.10.2023, а также пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, подлежащей начислению на сумму в размере 2 629 844,51 руб., начиная с 07.10.2023 по день фактической оплаты долга, 37 199,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.01.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Дивногорск, дата регистрации 14.05.2008) 2 629 844,51 руб. задолженности и 466 827,48 руб. пени, начисленной по состоянию на 06.10.2023, а также пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, подлежащей начислению на сумму в размере 2 629 844,51 руб., начиная с 07.10.2023 по день фактической оплаты долга, 37 199,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.01.2000) в доход федерального бюджета 1 284,00 руб. государственной пошлины.

Встречный иск Красноярского краевого фонда жилищного строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.01.2000) штраф в размере 26 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.01.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Дивногорск, дата регистрации 14.05.2008) 2 629 844,51 руб. задолженности и 91 827,48 руб. пени, начисленной по состоянию на 06.10.2023, а также пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, подлежащей начислению на сумму в размере 2 629 844,51 руб., начиная с 07.10.2023 по день фактической оплаты долга, 37 199,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.01.2000) в доход федерального бюджета 1 284,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Дивногорск, дата регистрации 14.05.2008) в доход федерального бюджета 2 204,33 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова