АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48080/2019

06 марта 2020 года

г. Челябинск

            

            Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2020 года

            Решение в полном объеме изготовлено  06 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция», ОГРН 

<

***>, г. Оренбург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, Челябинская область, 

о взыскании 438 300 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.01.2020, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция», в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург (далее – истец, ООО «СМР»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, Челябинская область  (далее – ответчик, ООО «Автодорсервис»), с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 438 300 руб.

Указывает, что при анализе выписки по операциям на счете должника установлено обстоятельство перечисления обществом «СтройМостРеконструкция» обществу «Автодорсервис» денежных средств на сумму 1 250 000 руб., однако, встречное представление услугами произведено только на сумму 701 700 руб.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2019 исковое заявление ООО «СМР» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «СМР» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 33). В обоснование сослался на то, что обязательства по договору в заявленной истцом сумме 483 300 руб. исполнил полностью. Просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Документом, поступившим в материалы дела посредством электронной системы «Мой Арбитр» (л.д. 55), конкурсный управляющий истца указала, что с отзывом ответчика ознакомиться до даты судебного заседания не имела возможности по причине отдаленности местонахождения истца, поэтому мнение на отзыв ООО «Автодорсервис» не представила. На исковых требованиях настаивала. Просила провести судебное заседание, назначенное на 28.02.2020, в ее отсутствие.

Относительно доводов конкурсного управляющего ООО «СМР» суд отмечает, что определением от 27.01.2020 истцу было предложено  представить до даты предварительного судебного заседания письменное мотивированное мнение на отзыв ответчика с указанием возражений по каждому доводу. Процессуальный срок представления в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, отзывов, пояснений установлен до 21.02.2020.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3 ст. 65 АПК РФ установлено: каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 чт. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Ч. 1 ст. 66 АПК РФ гласит: доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В материалах дела имеется квитанция Почты России, свидетельствующая о направлении отзыва ответчиком в адрес истца 10.12.2019 (л.д. 34).

Следовательно, истец до даты предварительного судебного заседания 28.02.2020 имел достаточно времени, чтобы ознакомиться с отзывом ответчика и представить мотивированное мнение относительно его доводов.

Таким образом, причины, приведенные истцом о невозможности представления в материалы дела мнения на отзыв ответчика, признаются судом несостоятельными.

Ответчик в судебном заседании 28.02.2020 возражения поддержал.

Истец в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 59-60) подтверждается получение  истцом  и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.   

Выслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2018 по делу №А47-9259/2017 ООО «СМР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.102.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом. 

Как указал в исковом заявлении конкурсный управляющий в ходе исполнения своих обязанностей в рамках выполнения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим была установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 483 300 руб.

Так, при поведении инвентаризации ООО «СМР» конкурсным управляющим было установлено наличие взаимоотношений с ООО «Автодорсеврис» в ходе которых общество «СМР» перечислило ответчику в счет оплаты за услуги экскаватора денежные средства в сумме 1 230 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения на л.д. 11-15 оборот.

При этом, как следует из представленных в материалы дела актов на л.д. 9-10 оборот следует, что услуги экскаватора были оказаны истцу со стороны ответчика на общую сумму 781 700 руб.

Претензией исх. от 14.05.2019, полученной ответчиком 01.06.2019, истец потребовал представить документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом либо  оплатить образовавшуюся задолженность в размере 483 300 руб. (л.д. ).

Поскольку, по мнению истца, ответчиком обязательства по оплате суммы 483 300 руб. не были исполнены, ООО «СМР» обратилось в суд с требованием об их взыскании.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, а также вытекающие из договора поставки, которые регулируются главой 39 ГК РФ, параграфом 3 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники от 17.10.2016 (л.д. 38, далее-договор услуг), согласно которому исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги спецтехники, а заказчик надлежащим образом принять услуги и своевременно оплатить их (п.1.1 договора услуг).

Цена за услуги указывается сторонами в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора услуг).

Согласно п.2.3 договора услуг заказчик оплачивает предоставляемые ему услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, окончательный расчет производится по истечению пяти дней с момента подписания акта об оказании услуг спецтехники.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств ответчик за период с октября по декабрь 2016 года, а также в июле 2017 оказал услуги экскаватора на общую сумму 781 700 руб. по договору услуг, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке истцом и ответчиком и удостоверенными печатями сторон актами  (л.д. 76-149-10 оборот).

Истцом на счет ответчика произведено перечисление денежных средств в сумме 1 230 000 руб. платежными поручениями на л.д. 11-15 оборот.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги компанией оказаны и приняты заказчиком. Претензий по качеству оказанных услуг заказчик не предъявил. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил в объеме, подтвержденном представленными в материалы дела актами.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, исходя из оплаты истцом оказанных ответчиком услуг экскаватора за ООО «Автодорсервис»  образовалась сумма задолженности перед ООО «СМР» в сумме 438 300 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В то же время, из материалов дела следует, что 01.12.2016 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки продукции №1/12-16 (л.д. 35), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю отдельными партиями асфальт ЩМА-20 (далее - товар) в количестве 150 тонн, а покупатель принять и оплатить товар. 

Поставка товара  осуществляется на основании заявки покупателя после согласования условий об ассортименте, количестве и цене на товар.

Общая стоимость товара установлена п.2.1 договора, исходя из общего количества поставляемой продукции на основе установленных поставщиком цен:  2 966 руб. 10 коп. без НДС за 1 тонну асфальта.

Разделом 3 договора установлены обязанности поставщика передать покупателю товар  в ассортименте, количестве и качестве, сроки и по ценам, определенным договором, обязанность поставщика по поставке, а также условие о прекращении права собственности поставщика на продукцию с момента вручения товара покупателю, который подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной.

Первичными документами – товарной накладной №308 от 28.12.2016, товарно-транспортными накладными от 05.12.2016 (л.д. 43-48) подтверждается поставка ответчиком истцу товара – асфальта ЩМА-20 в количестве 148 тонн на общую сумму 438 982 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Представленные в материалы дела первичные документы содержат отметку покупателя о принятии товара, которая заверена печать истца, оформлены надлежащим образом, что свидетельствует о передаче товара и его получении ООО «СМР» на заявленную ответчиком сумму. 

С учетом указанных обстоятельств суд признает факт поставки истцу товара на сумму 438 892 руб. 80 коп. подтвержденным надлежащими доказательствами.

Следовательно, ответчик погасил имеющуюся ранее задолженность в сумме 438 300 руб. путем поставки в адрес истца асфальта на сумму 438 982 руб. 80 коп.

 Истец мотивированных возражений относительно отсутствия у ответчика задолженности по оказанным услугам не представил.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ  надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 438 300 руб. отсутствуют.

При цене иска 438 300 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составляет 11 766 руб.  

При обращении истца с настоящим иском ему предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция», ОГРН 

<

***>, г. Оренбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 766 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 Судья             А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.