Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5919/2024

24 декабря 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Л.В. Самар

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Осенняя-27»

на решение от 11.10.2024 (резолютивная часть от 25.09.2024)

по делу № А16-2207/2024

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Осенняя-27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 803 541 рубля 92 копейки, из которых: 758 043 рубля 78 копеек - основной долг по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.09.2010 № 3/5/04314/788 за период с 01.03.2024 по 31.05.2024, 45 498 рублей 14 копеек – пени за период с 11.05.2024 по 17.09.2024, о взыскании пени, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 758 043 рубля 78 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Осенняя-27» (далее – ответчик, ТСЖ «Осенняя-27») о взыскании задолженности в сумме 803 541 рубля 92 копейки, из которых: 758 043 рубля 78 копеек - основной долг по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.09.2010 № 3/5/04314/788 за период с 01.03.2024 по 31.05.2024, 45 498 рублей 14 копеек – пени за период с 11.05.2024 по 17.09.2024, о взыскании пени, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 758 043 рубля 78 копеек.

Определением суда от 02.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. 

Ответчику предложено в срок до 23.08.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 13.09.2024.

Решением в виде резолютивной части от 25.09.2024 уточненные исковые требования АО «ДГК» удовлетворены в полном объеме.

11.10.2024 судом в порядке статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Осенняя-27» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, судом не учтены все обстоятельства по делу. 

В обоснование жалобы указывает, что исковые требования АО «ДГК» превышают реальную задолженность по потребленному коммунальному ресурсу, судом первой инстанции не учтены платежи в счет погашения основного долга. Заявитель жалобы полагает, что основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме отсутствовали, поскольку ответчиком 11.09.2024 в материалы дела представлены доказательства необоснованности исковых требований, основной долг с учетом оплаты составил 686 095,78 руб.    

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В установленный срок в материалы дела от АО «ДГК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность и неустойку за потребленный коммунальный ресурс, указывает, что доказательств погашения долга в полном объеме в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, просит решение суда оставить без изменения. 

В материалы дела от ТСЖ «Осенняя-27» поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением платежных документов об оплате задолженности.

В силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, приложенные к дополнению платежные поручения, расценивает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, однако на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отказывает в его удовлетворении, поскольку денежные средства по ним оплачены после вынесения решения суда и, соответственно, не могли быть учтены судом при принятии решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) 01.09.2010 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения № 3/5/04314/788, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), горячую воду. 

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора истец обязался ежемесячно направлять абоненту счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в расчетном периоде, в сроки, указанные в пунктах 7.1, 7.3 договора.

Согласно пункту 7.1 договора, ресурсоснабжающая организация не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным направляет абоненту (потребителю) счет-фактуру за весь расчетный период (с первого по последнее число) за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета или согласно пункту 5.3 договора.

Абонент производит оплату выписанного ресурсоснабжающей организацией счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с указанием назначения платежа (пункт 7.3 договора).

Обязательство по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 7.5 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2010 по 01.09.2011 и считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

В соответствии с принятыми обязательствами, истец в период с марта по май 2024 года поставил ТСЖ тепловую энергию и горячую воду.

На основании расчетных ведомостей для оплаты потребленного ресурса АО «ДГК» выставило ответчику счета-фактур от 31.03.2024 № 3/5/01/005070, от 30.04.2024 № 3/5/01/008229, от 31.05.2024 № 3/5/01/011258.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2024 № 636 с предложением о погашении задолженности в течение 10 дней с момента её получения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав и  оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат рассмотрению как договорные, регулируемые нормами § 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно частичной оплаты задолженности ответчиком и уточненному расчету истца, размер задолженности за потребленный в спорный период коммунальный ресурс составил 758 043,78 руб.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в полном объеме в спорный период не представлено, при этом факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела. 

Таким образом, требование АО «ДГК» о взыскании с ТСЖ «Осенняя-27» основного долга за потребленный коммунальный ресурс на сумму 758 043,78 руб. за период с 01.03.2024 по 31.05.2024, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты тепловой энергии и горячей воды, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установив факт наличия у ответчика задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии и горячей воды в сумме 45 498,14 руб. за период с 11.05.2024 по 17.09.2024, с продолжением ее начисления с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут, ходатайства о снижении ее размера не заявлялось. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены платежи в счет погашения основного долга отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Так, с учетом частичного погашения задолженности ТСЖ «Осенняя-27», согласно платежным поручениям № 3 от 12.08.2024 на сумму 35 881,47 руб., № 54725 от 15.08.2024 на сумму 30 282,26 руб., № 56664 от 22.08.2024 на сумму 24 491,57 руб., № 58463 от 28.08.2024 на сумму 22 444,10 руб., № 60452 от 10.09.2024 на сумму 15 039,14 руб., № 62109 от 13.09.2024 на сумму 5 841,53 руб., АО «ДГК» уточнило исковые требования до суммы основного долг в размере 758 043,78 руб., то есть, исключив из суммы основного долга все произведенные ответчиком платежи.

Иные доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в суд первой инстанции не представлены.

Как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу, остальные платежи ответчик произвел после 13.09.2024 и уточнения исковых требований.

Между тем, согласно определению Арбитражного суда Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.08.2024 о принятии искового заявления АО «ДГК» к производству в порядке упрощенного производства, срок предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление установлены до 23.08.2024 и до 13.09.2024 стороны вправе представить в суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности в ином размере у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что иные произведенные платежи могут быть предъявлены в качестве доказательств оплаты на стадии исполнительного производства.

Так, при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что прав ответчика не нарушает.

Кроме того, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку на момент принятия решения (резолютивная часть от 25.09.2024) доказательства оплаты возникшей задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно принял решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ).

Факт частичной оплаты долга после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

 Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.10.2024 по делу № А16-2207/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Самар