﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103275/2020

02 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Богдановская Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6724/2021) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская среда» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по делу № А56-103275/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская среда»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» (далее – истец, ООО «Сертоловсикй ТЭК») обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская среда» (далее – ответчик, ООО «УК «Городская среда») о взыскании 644 696 руб. 86 коп. задолженности по договору от 17.09.2019 №68-19-ТС за период с ноября 2019 по 28 мая 2020 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на  отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку обязанность по её оплате возлагается на собственника (обладателя вещного права) жилого помещения, в силу чего ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны как правообладателя жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: Всеволожский район Ленинградской области, г. Сертолово, мкр. Сертолово-2, дом 1 литер А, которое необоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, равно как и ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А56-86660/2020, в рамках которого обществом «УК «Городская среда» взыскивается с учреждения задолженности по коммунальным услугам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) оформлен договор от 17.09.2019 №68-19-ТС (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2020, уточняющего пункт 6.3. договор в части порядка расчета тепловой энергии), по условиям которого истец принял на себя обязательство по поставке теплоэнергии на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: Всеволожский район Ленинградской области, г. Сертолово, мкр. Сертолово-2, дом 1 литер А, а ответчик – обязательства по её оплате.

Согласно пункту 7.6. договора ответчик обязан в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производить 100% оплату за теплоснабжение.

В период с 01.10.2019 по 28.05.2020 истец произвел поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 846 894,90 руб., в подтверждение чего сторонами без возражений и замечаний подписаны акты оказанных услуг - № 575 от 30.11.2019, № 635 от 27.12.2019, № 61 от 31.01.2020, №138 от 28.02.2020, № 210 от 31.03.2020, № 278 от 30.04.2020, №341 от 28.05.2020.

Истцом в соответствии с указанными актами выставлены ответчику счета на оплату.

Гарантийными письмами № 14 и № 15 от 28.05.2020, направленными в адрес истца, ответчик гарантировал оплату задолженности, предлагал график погашения задолженности с рассрочкой с 25.05.2020 от 25.10.2020.

Истец письмом № 659 от 02.06.2020 согласовал график погашения задолженности в сумме 846 894,90 руб., однако ответчиком произведена оплата в сумме 114 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в рамках принятых по договору теплоснабжения 17.09.2019 №68-19-ТС обязательств, что подтверждается в вышеперечисленных актах приемки оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний, а также признано ответчиком в гарантийных письмах № 14 и № 15 от 28.05.2020.

Иными доказательствами факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исходя из требований статей 307, 309, 310 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.

Доводы апеллянта о том, что обязанность по оплате стоимости потребленной энергии возлагается на собственника либо обладателя вещного права в отношении жилых помещений, расположенных в МКД, отклоняются с учетом норм части 7 статьи 155, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах…, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 с учетом правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, по смыслу которых собственники жилых помещений производят оплату коммунальных услуг управляющей организации (кроме случаев заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями), а получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

При изложенных обстоятельствах, при наличии между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре теплоснабжения 17.09.2019 №68-19-ТС, в силу статьи 307 ГК РФ именно на ответчика возлагается обязанности по оплате поставленной энергии, а оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» на основании статьи 51 АПК РФ не имеется, поскольку права данного лица, не являющегося стороной обязательственных отношений между истцом и ответчиком, не затрагиваются.

По тем же основаниям судом первой инстанции обоснованно не установлено правовых оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения дела №А56-86660/2020, в рамках которого обществом «УК «Городская среда».

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по делу №А56-103275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская