АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21- 8530 /2023

01 сентября 2023 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 01 сентября 2023 года.  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного  заседания Лапа О.В., рассмотрел в открытом заседании исковое заявление  публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала  Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (адрес: 117997, ул. Вавилова, д. 19, г.  Москва; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ПАО «СБЕРБАНК  РОССИИ», Банк) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ИП  ФИО1 Предприниматель) о взыскании 693 674 рубля 81 копейка основного  долга и процентов по кредитному договору № 

<

***> от  18.02.2022.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2022  исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное  заседание на 28 августа 2023 года на 09 часов 40 минут.  

Банк и Предприниматель в предварительное судебное заседание  представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие истца и ответчика на основании статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное  

судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено  

судебное разбирательство в отсутствие истца и ответчика на основании статей 156  АПК РФ.  

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ,  ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или  своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК  РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в  арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск  отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных истцом документов, между ПАО  «СБЕРБАНК РОССИИ» (кредитор, Банк) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен  кредитный договор № 

<

***> от 18.02.2022 (договор),  согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 рублей  сроком на 36 месяцев.  

Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в  счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.  

Банк обратился с требованием к заемщику о необходимости погасить  имеющуюся задолженность по договору, а также уплатить проценты и иные  платежи в соответствии с условиями договора. Указанное требование оставлено  ответчиком без рассмотрения, задолженность оплачена не была.  

Долг по договору перед кредитором составил 639 757 рублей 40 копеек. 

Не возвращение суммы в срок, установленный договором, послужило  основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании долга и  процентов.  

Суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению,  исходя из следующего.  

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или  

иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные  средства (кредит) 3 заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и  уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила,  предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено  правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества.  

Факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Срок возврата кредита установлен договором. Дополнительного соглашения  о продлении срока по возврату кредита стороны не заключали.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В нарушение вышеуказанных положений ИП ФИО1 доказательств  исполнения своих обязательств по возвращению указанной суммы не представил.  

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению  в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору в  размере 639 757 рублей 40 копеек.  

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с  ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных  

договором.  

Банк начислил проценты на сумму займа по ставке кредита, указанной в  договоре.  

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил. Расчёт  судом проверен и признан обоснованным по праву и арифметически верным по  расчёту.  

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию проценты по договору в размере 53 917 рублей 41 копейка.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается  вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 564431  от 27.06.2023 оплачена государственная пошлина в общем размере 16 874 рубля.  

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном  объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче  искового заявления государственная пошлина.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области  

Р Е ШИ Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «СБЕРБАНК  РОССИИ» удовлетворить полностью.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ»  

задолженность в размере 693 674 рубля 81 копейка, в том числе, основной долг по  кредитному договору № 

<

***> от 18.06.2021 в размере  639 757 рублей 40 копеек, проценты по договору 53 917 рублей 41 копейка.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 873 рубля.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок  со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Калининградской области.  

 Судья М.С. Глухоедов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.05.2023 8:52:00Кому выдана Глухоедов Максим Сергеевич