Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244190/19-68-1628

г. Москва

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 августа 2020 года

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" (196143, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПЕСТЕЛЯ, 15, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001) 

к ответчику ООО "ЭКО-МИР" (125445, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВАЛДАЙСКИЙ, ДОМ 8 , ПОМ I КОМ 5А ОФ 7Е ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) 

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 15.05.2020г., ФИО3 по дов. от 28.01.2020г.

от ответчика: ФИО4 дов. от 25.11.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 26 521 452 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2017 г. по 10 сентября 2019 г. в размере 4 121 724,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2017 г. по день фактического исполнения решения суда.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов,между истцом и ответчиком были заключены договоры № 45 от 28.12.2017 г., № 260 от 01.11.2017 г., № 133 от 29.12.2018 г. оказания услуг по транспортировке (вывозу) твердых бытовых отходов (ТБО), строительных отходов и крупногабаритного мусора (КГМ) бункерами 1,1 куб. м., 8 куб. м. и 30 куб. м. с территории заказчика, складируемых в бункерах – накопителях (контейнерах) (далее - Договоры).

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с договорами ответчик принял на себя обязательство производить вывоз и утилизацию (захоронение) промышленных, твердых бытовых отходов (ТБО), материалов, веществ (кроме радиоактивных). 

Однако ответчик не представил подтверждения оказания услуги - корешков талонов, подтверждающих выполнение обязанности исполнителя по утилизации вывозимых отходов. 

12.07.2019 г. истец направил на юридический адрес ответчика требование (претензию) о предоставлении оригиналов корешков талонов, подтверждающих утилизацию отходов надлежащим образом.

Срок рассмотрения претензии от 12.07.2019 г. истёк 12.08.2019 г. До настоящего момента ответчик не подтвердил фактическое оказание услуг по утилизации отходов, оригиналов корешков талонов не предоставил, на претензию не ответил.

Отсутствие надлежащим образом оформленных корешков талонов указывает на фактическое неисполнении обязательств исполнителем по утилизации отходов.

В силу условий договоров исполнитель обязан своевременное (в срок не позднее 15 числа следующего за отчётным месяца) предоставлять документы за выполненные работы, а также акт приёмки выполненных услуг (работ) и счёт-фактуру. Доставка отчётных документов и акта осуществляется почтой или с курьером.

Согласно условий договоров оплата фактически оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно после приёмки-передачи результатов оказанных услуг, на основании оригиналов надлежащим образом оформленных первичных документов и подписанных сторонами Актов сдачи-приёмки оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления исполнителем счёта на оплату стоимости оказанных услуг.

Услуга по вывозу (транспортировке) отходов в части утилизации может считаться оказанной в полном объеме при наличии подписанного акта об оказании услуг, а также представленных исполнителем заказчику корешков талонов, подтверждающих размещение отходов на лицензированном полигоне. Исполнителем обязанность по предоставлению заказчику корешков талонов, не выполнена, следовательно услуги по Договору в части размещения отходов на лицензированном полигоне не оказаны.

По расчету истца, на дату составления претензии в адрес ответчика заявлены к оплате услуги по утилизации отходов на полигоне в объеме 22 687 тонн на общую сумму 26 521 452 руб., которая является неосновательным обогащением ответчика. Учитывая, что корешки талонов не представлены, услуги не считаются оказанными. 

Заявляя требование о взыскании указанных денежных средств как неосновательного обогащения, истец в иске, тем не менее, ссылается на ст. 15 ГК РФ.      

  В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что им оказаны, а истцом приняты услуги по вывозу отходов 4-5 класса опасности с территории и объектов истца с августа 2017 г. по май 2019 г. включительно на сумму 40.836.646 руб.78 коп. 

Сторонами ежемесячно подписывались акты приёма-передачи выполненных услуг, в которых указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Истец частично оплатил оказанные услуги сумму в размере 28.639.814 руб. 38 коп. 

В отзыве на иск ответчик сослался на то, что во исполнение услуг по договорам с истцом, у ответчика заключены договоры с АО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО» на 2017, 2018 и 2019 г.

Указанные доказательства представлены в материалы дела.

Из представленных на обозрение суда документов следует, что акты оказанных услуг с августа 2017 г. по май 2019 г. подписаны сторонами без замечаний. Каких-либо претензий после их подписания до июля 2019 года истец ответчику не направлял.  

Из буквального толкования условий договора, акты подписываются после предоставления талонов путевых листов, талонов на размещение отходов.  В случае каких-либо замечаний к фактическому оказанию услуг истец в силу условий договоров вправе был не подписать акт и направить мотивированный отказ от приемки работ. Однако, акты подписаны без замечаний. Оплата произведена после приемки работ. 

Истец сослался на претензию заказчика работ - ГУП «Московский метрополитен».

Претензия представлена в судебном заседании. Она не содержит ни даты, ни номера, ни подписи лица, указанного в ней. Кроме того, из содержания  этой претензии, не следует, что у заказчика имелись претензии именно к тем работам и услугам, которые осуществлял ответчик.  

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Вопреки ст. 65 АПК РФ истец не доказал ни наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, т.к. оплата в указанном в иске размере производилась в соответствии с заключенными сторонами договорами на основании двусторонних актов. Не доказан также состав убытка: причинение его истцу действиями (бездействием) ответчика, причинно-следственная связь и вина ответчика.  

При указанных основаниях в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в сумме 26 521 452 руб. суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения, акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 г. по 10.09.2019 г. в размере 4 121 724, 27 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства удовлетворения не подлежат.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по иску относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Ранее ответчик заявлял ходатайство о принятии к производству встречного иска о взыскании задолженности и штрафных санкций с ответчика.

Однако суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ для принятия встречного иска к производству с учетом предмета и основания заявленного иска, и необходимости устанавливать иные обстоятельства и исследовать ряд доказательств, в том числе актов выполненных работ, на которые не ссылается истец в настоящем деле, в связи с чем, встречный иск возвращен ответчику. Ответчик в настоящий момент реализовал свое право на обращение в суд в общем порядке с соответствующими требованиями. В связи с возвратом встречного иска следует возвратить  ООО "ЭКО-МИР" из федерального бюджета РФ, уплаченную по встречному иску государственную пошлину в сумме 90.873 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431, 779, 781, 1102, ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 71, 75, 110-112, 123, 156, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

 В связи с возвратом встречного иска возвратить  ООО "ЭКО-МИР" из федерального бюджета РФ, уплаченную по встречному иску государственную пошлину в сумме 90.873 руб. 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова