ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10211/2017

г. Челябинск

26 сентября 2017 года

Дело № А47-289/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А., 

судей Калиной И.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 по делу № А47-289/2015 об исключении имущества должника из конкурсной массы (судья Федоренко А.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 22.06.2017).

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2015 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП Глава КФХ ФИО2, должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее  - ФИО3)

Решением арбитражного суда от 09.12.2015 ИП Глава КФХ ФИО2 признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 14.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

16.05.2017 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - Банк, заявитель) с заявлением об исключении из конкурсной массыдолжника имущества: 

- жилой дом со встроенным магазином, назначение: жилое с нежилым, 2 с мансардой -этажный (подземных этажей - l), общей площадью 987,5 кв.м., инв. № 53:234:002:000525530, лит. А, адрес: Оренбургская   область, Оренбургский район,  Южноуральский сельсовет, 

<

...>, кад. № 56-56-01/33352011-520;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства двухэтажного жилого дома с мансардой и подвалом со встроенным магазином, общ. пл. 1120 кв.м., адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Южноуральский сельсовет, 

<

...>, кад. № 56:21:2801002:1153.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 заявление Банка удовлетворено (т.1, л.д.172-174).

Не согласившись с вынесенным определением от 19.07.2017 конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка. Считает, что выводы суда первой инстанции о том, что спорное имущество приобретено должником на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянско-фермерского хозяйства, является несостоятельным, противоречит действующему законодательству. Так, право собственности на спорное здание возникло в период осуществления должником предпринимательской деятельности; объект использовался должником для осуществления предпринимательской деятельности (сдача нежилого помещения в аренду, заключение договоров на охрану данного здания и установку охранного оборудования).

Также по мнению подателя жалобы, вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 18.11.2016 по делу № 2а-3753/2016 установлена правомерность включения спорного имущества в конкурсную массу ФИО2, что в силу ст. 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по оренбургской области поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей. 

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2015 в отношении ИП Главы КФХ ФИО2 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда от 09.12.2015 ИП Глава КФХ ФИО2 признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Ссылаясь на необходимость исключения из конкурсной массы должника имущества: жилой дом со встроенным магазином, назначение: жилое с нежилым, 2 с мансардой -этажный (подземных этажей - l), общей площадью 987,5 кв.м., инв. № 53:234:002:000525530, лит. А, адрес: Оренбургская   область, Оренбургский район,  Южноуральский сельсовет, 

<

...>, кад. № 56-56-01/33352011-520; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства двухэтажного жилого дома с мансардой и подвалом со встроенным магазином, общ. пл. 1120 кв.м., адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Южноуральский сельсовет, 

<

...>, кад. № 56:21:2801002:1153, Банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Указанное в заявлении имущество является залоговым имуществом должника, переданным в обеспечение кредитных обязательств ООО «Альянсстрой» по кредитному договору № 

<

***> К от 27.12.2012 и № 608-00106/НКЛ от 17.01.2013.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09.06.2015 по делу № 2а-3753/2016 с должника солидарно взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в размере 5 488 056 руб. 16 коп. и 2 797 414 руб.  52 коп. соответственно, а также обращено взыскание на залоговое имущество (т.1, л.д.13-25).

Удовлетворяя заявление Банка, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника указанного жилого дома со встроенным магазином и земельного участка, поскольку спорный земельный участок был приобретен должником более чем за два года до начала осуществления им предпринимательской деятельности в качестве Главы КФХ - 11.01.2012, что исключает возможность его приобретения за счет средств доходов от деятельности КФХ, а спорный дом был полностью построен к 25.01.2012, то есть также до получения статуса ИП Главы КФХ.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Согласно ст.ст. 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 221 Закона о банкротстве вслучае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского)хозяйства банкротом и открытии конкурсного производства вконкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаетсянаходящееся в общей собственности имущество членов крестьянскогофермерского хозяйства недвижимое имущество, в том численасаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другиесооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица,сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортныесредства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского(фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, атакже право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому)хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие                денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве).

Таким образом, единственным критерием не включения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из материалов дела следует, что по договору дарения от 20.10.2009 ФИО2 принял в дар от ФИО5 незавершенный строительством рынок строительных материалов, площадью застройки 119, 5 кв.м., степень готовности 5% и земельный участок с кадастровым номером 56:21:2801002:1153, общей площадью 1 120 кв.м., расположенные по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Южноуральский сельсовет, 

<

...> участок 175-б. (т.1, л.д.8-9).

Государственная регистрация договора и права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 30.10.2009.

Статус индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 приобрел 11.01.2012.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что спорный земельный участок приобретен задолго до начала осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности в качестве Главы КФХ.

Также судом установлено, что жилой дом был возведен должником на месте недостроенного объекта недвижимости-рынка строительных материалов, поставлен на инвентаризационный учет в качестве объекта незавершенного строительства 26.12.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 25.01.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного,                      реконструированного объекта     капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, суд сделал вывод, что спорный жилой дом построен должником к 25.01.2012, то есть также до получения статуса ИП Главы КФХ.

На основании изложенного, отклоняется довод жалобы о несостоятельности выводов суда первой инстанции относительно приобретения спорного имущества на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянско-фермерского хозяйства; доказательств обратного суду не представлено.

Довод жалобы о том, что право собственности на спорное здание возникло у должника в период осуществления им предпринимательской деятельности подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что спорный объект полностью завершен строительством 25.01.2012, при этом дата государственной регистрации права на спорный объект не имеет правового значения по смыслу п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве.

Не принимается также довод жалобы о том, что спорный объект использовался должником для осуществления предпринимательской деятельности (сдача нежилого помещения в аренду, заключение договоров на охрану данного здания и установку охранного оборудования).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, сдача в аренду помещения, которое в силу закона не относится к имуществу КФХ, является правом собственника и не свидетельствует о получении последним дохода в качестве Главы КФХ.

Ссылка конкурсного управляющего на преюдициальность вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 18.11.2016 по делу № 2а-3753/2016, подлежит отклонению, поскольку указанным судебным актом обстоятельства, связанные с введением дома в эксплуатацию на основании разрешения от 25.01.2012, то есть спустя 15 дней после регистрации в качестве главы КФХ, не исследовались. Кроме того, судом общей юрисдикции сделан вывод об отказе в признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, в том числе и по причине не обращения Банка в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы (т.1, л.д.158-168). Соответственно, решение суда Оренбургского районного суда от 18.11.2016 по делу № 2а-3753/2016 не является преюдициальным и не препятствует рассмотрению настоящего заявления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина уплате не подлежит (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 по делу № А47-289/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                       А.А. Румянцев

Судьи:                                                                              И.В. Калина

                                                                                         Г.М. Столяренко