АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3191/2019

г. Барнаул

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2019 г.

 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит – Алтай», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании        100 000 руб. долга, 24 770 руб. 83 коп. пени, взыскании пени до дня исполнения обязательства, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, удостоверение адвоката), Шибаев И.В. (доверенность, удостоверение адвоката), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт),  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» (далее – ООО «Барнаулстройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнанным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» (далее – ООО «Зенит – Алтай», ответчик) о взыскании 100 000 руб. суммы основного долга и 24 770 руб.83 коп пени с начислением неустойки  на будущее время.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 330, 702, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору №57-2016 от 03.09.2017, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что ООО «Зенит-Алтай» не получало акты приема-передачи, в связи с чем обязанность по оплате у заказчика не возникла. Представленный истцом в материалы дела акт № 64/1 от 03.10.2016 от имени заказчика подписан неустановленным лицом. 

В судебном заседании истец неоднократно уточнял исковое заявление в окончательном варианте просил взыскать 100 000 руб. долга, 19 872 руб. 22 коп. неустойки за период с 18.11.2016 по 05.09.2019, с начислением неустойки на сумму основного долга с 06.09.2019 по день исполнения денежного обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

03.09.2016 между ООО «Зенит-Алтай» (заказчик) и ООО «Барнаулстройпроект» (подрядчик) заключен договор подряда № 57-2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по составлению «Отчета об оценке пожарного риска» для объекта: «Реконструкция АЗС традиционного типа (Алтайский край, Косихинский район, перекресток Барнаул-Бийск, Косиха-Романово) в многотопливную АЗС с добавлением парка хранения СУГ и заправочной колонки СУГ» (Далее по тексту работы), а заказчик принимает на себя обязательства оплатить работы, принять их результат и оказать подрядчику необходимое содействие для их  выполнения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполнение работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику на расчетный счет денежные средства в размере 150 000 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата работ производится поэтапно.

Платеж в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 75 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих со дня, следующего за днем подписания сторонами настоящего договора.

Платеж в размере 50% от общей стоимости работ, что составялет 75 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ  (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Барнаулстройпроект» выполнило работы по составлению «Отчета об оценке пожарного риска» для объекта: «Реконструкция АЗС традиционного типа (Алтайский край, Косихинский район, перекресток Барнаул-Бийск, Косиха-Романово) в многотопливную АЗС с добавлением парка хранения СУГ и заправочной колонки СУГ», которые ответчиком были приняты без каких-либо возражений, что подтверждается подписью директора ООО «Зенит – Алтай» - ФИО4 в акте № 64/1 от 03.10.2016.

Поскольку в установленный договором срок заказчик оплату принятых работ в полном объеме не произвел, перечислив на счет подрядчика 50 000 руб., истец направил в адрес ответчика претензию № 217 от 13.12.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 100 000 руб., неудовлетворение которой явилось основанием для обращения ООО «Барнаулстройпроект» в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подряда подтверждается актом о приемке выполненных работ № 64/1 от 03.10.2016, подписанным со стороны ООО «Зенит – Алтай» его руководителем ФИО4, что следует из визуального совпадения подписей ФИО4 в договоре подряда и в акте о приемке работ, а также из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании.

Кроме того, в качестве доказательства надлежащего выполнения работ по договору истец представил проектную документацию, которая была передана ответчику по акту № 64/1 от 03.10.2016.

Ответчик доказательства, подтверждающие фактическое невыполнение истцом спорных работ не представил, о фальсификации акта о приемке работ не заявил, доказательств оплаты выполненных работ не представил.

Ссылки ответчика на отсутствие технического задания, влекущего незаключенность договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 100 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом в уточенном иске заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 872 руб. 22 коп., начисленной за период с  18.11.2016 по 05.09.2019.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате принятых работ, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора, правомерным.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 договора 75 000 руб. уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих со дня, следующего за днем подписания сторонами настоящего договора. Платеж в размере 75 000 руб. уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ  (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора).

Акт о приемке выполненных работ подписан 03.10.2016г.

С учетом этого, срок для оплаты работ истекает 10.10.2016 (03 октября 2016 г. +5 рабочих дней), в связи с чем неустойка подлежит начислению с 11.10.2016.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.11.2016 по 05.09.2019, что не нарушает прав ответчика.

На день вынесения судебного решения ключевая ставка Банка России составляет 7% годовых.

С учетом изложенного, неустойка за период с 18.11.2016 по 05.09.2019 составит 23 846 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: 100000 х 7%/300 х 1022 дня =23 846,67 руб. 

Поскольку суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере в сумме 19 872 руб. 22 коп.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. А более того, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку с 06.09.2019 по день исполнения судебного акта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 100 000 руб., начиная с 06.09.2019, в размере 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки Банка России в день от неуплаченной суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 731 руб.

С учетом уточненного размера требований, за рассмотрение иска подлежала оплате государственная пошлина в сумме 4 596 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 596 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 135 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края       

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Зенит – Алтай», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. долга, 19 872 руб. 22 коп. пени, 4596 руб. расходов по оплате государственной пошлины, взыскивать пени с 06 сентября 2019г. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным основного долга до дня оплаты.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 135 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 61 от 25 февраля 2019г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Е.Н. Пашкова