АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  _____________________________________________________________________________________________  

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01  

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22108/2017

12 октября 2018 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 октября 2018 года.  Решение суда изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района», г. Барнаул Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию – городской  округ город Барнаул в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаул, г.  Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 10 716  руб. 84 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (работ), из них 1 187 руб. 67  коп. по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 19.01.2015 года по 31.01.2015 года и 9 529  руб. 17 коп. по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 19.01.2015 года по 30.09.2015 года,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.07.2018 года, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.01.2018 года,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района», г.  Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к муниципальному образованию – Городской округ г. Барнаул в лице  

Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул  Алтайского края, о взыскании 958 207 руб. 01 коп. задолженности по оплате за нежилые  помещения в период с июля 2014 года по декабрь 2016 года.  

 Определением от 15.11.2017 года по делу № А03-11752/2017 суд выделил в  отдельное производство требование о взыскании 42 107 руб. 04 коп. задолженности по  оплате коммунальных услуг (работ) за нежилое помещение, площадью 170,6 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, присвоив  номер дела А03-20110/2017.  

Определением от 18.12.2017 года по делу № А03-20110/2017 суд выделил в  отдельное производство требование о взыскании 14 294 руб. 90 коп. задолженности по  оплате коммунальных услуг (работ) за нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, за период с 19.01.2015 года по 31.12.2016  года, присвоив номер дела А03-22108/2017.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В  последнем уточнении указал, что просит взыскать 34 232 руб. 97 коп. задолженности по  оплате коммунальных услуг (работ) за жилые помещения, квартиры № 76, 77, 78,  расположенные по адресу: 

<

...>, за период с  19.01.2015 года по 30.09.2015 года.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не производил оплату за  текущее содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, коммунальные  услуги за помещение, находящееся в муниципальной собственности, в связи с чем, истец  был вынужден обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым  заявлением.  

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству истца и для  предоставления дополнительных документов и уточненных расчетов.  

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 10 716  руб. 84 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (работ), из них 1 187 руб. 67  коп. по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 19.01.2015 года по 31.01.2015 года и 9 529  руб. 17 коп. по оплате за жилые помещения, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 19.01.2015 года по 30.09.2015 года.  

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.  

Истец настаивал на заявленных требованиях. Указал, что просит взыскать расходы  на оплату содержание и коммунальных услуг по квартире № 76 за период с  

19.01.2015 по 31.01.2015, и по квартире № 78 за период с 19.01.2015 по 30.09.2015  Пояснял, что размер задолженности за оплату на текущий ремонт и содержание  многоквартирного дома, определял на основании протокола общего собрания  собственников и условий типового договора управления, в котором предусмотрено,  что тариф, установленный общим собранием, увеличивается на коэффициент  инфляции.  

Ответчик не согласен с расчетом задолженности за текущее содержание и текущий  ремонт. Указывал, что истец при расчете применяет тариф, равный 9 руб. 07 коп. в период  с января 2015 года по июнь 2015 года, при том, что собственниками помещений на  собрании было принято решение об установлении платы за содержание жилого  помещения в многоквартирном доме в размере 8 руб. 63 коп. за 1 кв.м. Иной порядок  установления размера платы в последующих периодах на указанном общем собрании не  утверждался. Ответчик считал, что при расчете задолженности за текущее содержание и  текущий ремонт должен учитываться тариф, равный 8 руб.6 кв.м. за 1 кв.м. в период с  января 2015 года по июнь 2015 года. По расчету ответчика, задолженность за текущее  содержание составляет 206 руб. 12 коп. за помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, за период с 19.01.2015 года по  30.01.2015 года и 3 654 руб. 22 коп. за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 19.01.2015 года по 30.09.2015 года.  Ответчик возражал по взысканию платы за жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, за 31.01.2015 года, поскольку с  31.01.2015 года зарегистрировано право собственности ФИО4 на  данное помещение, в связи с чем, с 31.01.2015 года ответчик не являлся собственником  спорного помещения, и соответственно истец необоснованно начислил плату ответчику за  31.01.2015 года по данному помещению.  

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные  материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.  

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20.01.2015 года  серия 22 АД № 510435 и серия 22 АД № 510437 Городскому округу – город Барнаул  Алтайского края на праве собственности принадлежали: квартира № 76, площадью 61,7  кв.м., и квартира № 78, площадью 47,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.  

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и  сделок с ним от 18.09.2018 года № 22/001/064/2018-7344 следует, что 31.01.2015 года на  квартиру, площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул.  

Георгия Исакова, 248, зарегистрировано право собственности Поспеловой Веры  Григорьевны.  

Таким образом, у Городского округа – город Барнаул Алтайского края с 31.01.2015  года прекратилось право собственности на квартиру, площадью 61,7 кв.м.,  расположенную по адресу: 

<

...>.  

В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом  необоснованно произведено начисление платы за жилое помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>, по 31.01.2015 года.  

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного  протоколом от 27.11.2010 года, выбран способ управления многоквартирным домом –  управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью  «ДЕЗ-2 Ленинского района».  

Решением собственников, оформленного протоколом, также утвержден размер  платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – 8  руб. 63 коп. за 1 кв. м.  

Муниципальное образование – Городской округ г. Барнаул являлось собственником  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, до 30.01.2015 года и помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Управляющая компания оказывала жилищно-коммунальные услуги в отношении  вышеуказанного дома, в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты по  начислениям.  

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных  услуг, расходов на текущее содержание и капитальный ремонт, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим требованием.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не  установлено законом или договором.  

По смыслу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри  квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане  и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные  услуги.  

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном  жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом  (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе  технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и  текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.  

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.  

Таким образом, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от  того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает  

гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего  имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.  

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по  содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права  собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.  

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или  нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание  имущества.  

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон  связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в  общем имуществе многоквартирного дома.  

Нежилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого  дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания  и ремонта.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец просил взыскать 4 002 руб. 40 коп. задолженности за содержание помещения,  из них 234 руб. 69 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 19.01.2015 года по 31.01.2015 года и 3 767  руб. 71 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 19.01.2015 года по 30.09.2015 года. При расчете за  период с января 2015 года по июнь 2015 года истец применил тариф, равный 9 руб. 07  коп. за период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года тариф, равный 10 руб.  

Как следует из материалов дела, собственниками помещений на собрании было  принято решение об установлении платы за содержание жилого помещения в  

многоквартирном доме в размере 8 руб. 63 коп. с 1 кв.м. Указанный тариф действовал до  01.07.2015 года.  

При увеличении размера тарифа с января 2015 года по июнь 2015 года до 9 руб. 0  коп. истец ссылается на типовой договор управления многоквартирным домом.  

По его мнению, поскольку в протоколе общего собрания собственников от  27.11.2010 года, в п. 4 указано: «Выбрать управляющей организацией ООО «ДЕЗ-2  Ленинского района» и заключить с ней договор управления многоквартирным  домом, на условиях которые отражены в договоре (бланк договора прилагается)» и  управляющей компанией был разработан проект типового договора, в котором в п.  3.5.2 установлено, что стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего  имущества собственников, ежегодно может быть проиндексирована управляющей  организацией, на уровень инфляции, установленный уполномоченным государственным  органом, то увеличение тарифа на коэффициент инфляции является обоснованным. В  подтверждение своих доводов истец представил суду несколько договоров, заключенных  с разными собственниками, в которых предусмотрено указанное условие.  

Однако, договор управления с ответчиком не заключался. 

Истец не представил доказательств, какой бланк договора был утвержден на  общем собрании от 27.11.2010 года. Между сторонами, настоящего дела, не было  согласовано условие о праве управляющей компании увеличивать тариф на коэффициент  инфляции.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не  созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании  собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном  статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который  определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание  жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений  управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

Таким образом, собственники на собрании приняли решение об установлении платы  за содержание помещений в многоквартирном доме в размере 8 руб. 63 коп. до 01.07.2015  года. Иной порядок установления размера платы в последующих периодах на указанном  общем собрании не утверждался. В протоколе не согласовано право управляющей  организации на применение дополнительных коэффициентов, к установленному  общим собранием тарифу.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что истец необоснованно  при расчете задолженности за содержание и текущий ремонт применил тариф, равный 9  руб. 07 коп. за период с январь 2015 года по июнь 2015 года.  

Кроме того, суд соглашается с ответчиком, что в отношении помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, истцом  необоснованно произведено начисление платы по 31.01.2015 года, поскольку из вписки из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от  18.09.2018 года № 22/001/064/2018-7344 следует, что 31.01.2015 года на квартиру,  площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право собственности ФИО4.  

Таким образом, у Городского округа – город Барнаул Алтайского края с 31.01.2015  года прекратилось право собственности на квартиру, площадью 61,7 кв.м.,  расположенную по адресу: 

<

...>.  

Произведя перерасчет, суд соглашается с расчетом, предоставленным ответчиком, и  считает возможным взыскать 3 860 руб. 34 коп. задолженности за содержание помещений,  из них 206 руб. 12 коп. за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 19.01.2015 года по 30.01.2015 года и 3 654  руб. 22 коп. за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 19.01.2015 года по 30.09.2015 года, с применением тарифа,  равного 8 руб. 63 коп. за 1 кв.м., установленного решением собственников, и  действующего до июля 2015 года.  

Истец также просил взыскать 5 929 руб. 02 коп. задолженности за отопление, из них  939 руб. 21 коп. за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 19.01.2015 года по 31.01.2015 года и 4 989 руб. 81 коп. за  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  за период с 19.01.2015 года по 30.05.2015 года.  

Ответчик представил свой расчет задолженности за отопление за минусом одного  дня (31.01.2015 года) за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Суд соглашается с расчетом задолженности за отопление, представленным  ответчиком. В связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ответчика 5 856 руб. 79  коп. задолженности за отопление, в том числе 866 руб. 97 коп. за помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, за период с  19.01.2015 года по 30.01.2015 года и 4 989 руб. 82 коп. за помещение, расположенное по  

адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 248-78, за период с 19.01.2015 года по  30.05.2015 года.  

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за обслуживание  общедомовых приборов учета в размере 227 руб. 01 коп.  

Ответчик представил свой расчет задолженности за обслуживание общедомовых  приборов учета за минусом одного дня (31.01.2015 года) за помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>.  

Суд соглашается с расчетом задолженности за обслуживание общедомовых  приборов учета, представленным ответчиком. В связи с чем, суд считает обоснованным  взыскать с ответчика 225 руб. 95 коп. задолженности за обслуживание общедомовых  приборов учета, в том числе 12 руб. 71 коп. за помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, за период с 19.01.2015 года по  30.01.2015 года и 213 руб. 24 коп. за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 19.01.2015 года по 30.09.2015 года.  

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за холодное водоснабжение  на общедомовые нужды в размере 184 руб. 35 коп. за период с февраля 2015 года по  сентябрь 2015 за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Ответчиком представлен свой расчет задолженности за холодное водоснабжение на  общедомовые нужды, из которого следует, что долг составляет 116 руб. 76 коп.  

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным ответчиком, и считает  обоснованным взыскать с ответчика 116 руб. 76 коп. задолженности за холодное  водоснабжение на общедомовые нужды.  

Истец также просил взыскать 374 руб. 06 коп. задолженности за горячее  водоснабжение общего имущества за февраль, апрель, июль, август и сентябрь 2015 года  за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Ответчик представил расчет, из которого следует, что задолженность за горячее  водоснабжение общего имущества составляет 251 руб. 53 коп.  

Проверив расчеты сторон, суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком,  и считает возможным взыскать с ответчика 251 руб. 53 коп. задолженности за горячее  водоснабжение общего имущества за февраль, апрель, июль, август и сентябрь 2015 года  за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать 10 311 руб. 37 коп.  долга, из них 3 860 руб. 34 коп. задолженности за содержание помещений, из них 206 руб.  12 коп. за помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Г.  Исакова, 248-76, за период с 19.01.2015 года по 30.01.2015 года и 3 654 руб. 22 коп. за  помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 248-78,  за период с 19.01.2015 года по 30.09.2015 года; 5 856 руб. 79 коп. задолженности за  отопление, в том числе 866 руб. 97 коп. за помещение, расположенное по адресу:  Алтайский край, г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 248-76, за период с 19.01.2015 года по  30.01.2015 года и 4 989 руб. 82 коп. за помещение, расположенное по адресу: Алтайский  край, г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 248-78, за период с 19.01.2015 года по 30.05.2015 года;  225 руб. 95 коп. задолженности за обслуживание общедомовых приборов учета, в том  числе 12 руб. 71 коп. за помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г.  Барнаул, ул. Г. Исакова, 248-76, за период с 19.01.2015 года по 30.01.2015 года и 213 руб.  24 коп. за помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Г.  Исакова, 248-78, за период с 19.01.2015 года по 30.09.2015 года; 116 руб. 76 коп.  задолженности за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за помещение,  расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 248-78; 251 руб. 53  коп. задолженности за горячее водоснабжение общего имущества за февраль, апрель,  июль, август и сентябрь 2015 года за помещение, расположенное по адресу: Алтайский  край, г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 248-78.  

В остальной части требований суд отказывает. 

Поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования были выделены из дела   № А03-11752/2017, и дополнительно истцом не оплачивалась государственная пошлина за  рассмотрение настоящего искового заявления, то с ответчика государственная пошлина не  взыскивается, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Барнаул» в лице Комитета  жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района», г. Барнаул  Алтайского края 10 311 руб. 37 коп. долга.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.В. Бояркова