ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-5657/2016

14 сентября 2017 года

г. Ессентуки

                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2017 по делу № А15-5657/2016 (судья Ахмедов Д.А.)

по исковому заявлению Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации городского округа «город Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании отсутствующим права собственности городского округа «город Махачкала» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:408 и обязании погасить запись кадастрового учета,

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО3 (доверенность № 05СМ067184 от 03.02.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации городского округа «город Махачкала» (далее - администрация) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан» (далее - кадастровая палата) о признании отсутствующим права собственности городского округа «город Махачкала» на земельный участок, площадью 7 501 кв. м с кадастровым номером 05:40:000006:408 (регистрация от 28.03.2012 № 05-05-01/008/2012-850) и обязании кадастровую палату погасить запись кадастрового учета за № 05:40:000006:408. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – ТУ Росимущества в РД), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – Управление Росреестра по РД), государственное казенное учреждение «Махачкалинское лесничество» (далее - ГКУ «Махачкалинское лесничество»), муниципальное казенное учреждение «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы» (далее – МКУ «УЗР г. Махачкалы»), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО6), Сулейманов Нурулах Магомедович (далее – ФИО2), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10), ФИО11 (далее – ФИО11), ФИО12 (далее - ФИО12), ФИО13 (далее – ФИО13).

Решением суда от 14.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом по заявленным требованиям избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, комитетом утрачено владение спорным земельным участком, площадью 7 501 кв. м. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитетом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что спорный земельный участок неправомерно переведен из земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов. Следовательно, распоряжение федеральной собственностью со стороны администрации привело к необоснованному изъятию земельного участка из состава лесного фонда и из собственности Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2017 по делу № А15-5657/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2006 произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000000:0017, площадью 259,82 га, из земель лесного фонда, расположенного по адресу: г. Махачкала, Кировский административный район, в северной части г. Махачкалы, правообладатель Махачкалинский лесхоз. Согласно кадастровому паспорту от 07.04.2006 № 02/2006-0400 площадь данного земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению (т. 1 л.д. 25).

26.04.2006 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 05:40:000000:0017, площадью 259,82 га, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 24.04.2006 № 05-05-01/020/2006-086, свидетельство о регистрации права от 26.04.2006 серии 05-АА №035614 (т. 1 л.д. 24).

Из кадастрового паспорта от 27.09.2004 №02/204-2060 следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:0099, площадью 15 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, на побережье Каспийского моря, в районе Караман-6, относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий; с разрешенным использованием - для строительства базы отдыха. Правообладателем земельного участка является ОАО «Махачкалагаз».

Постановлением главы г. Махачкалы от 19.09.2007 № 2154 из землепользования ОАО «Махачкалагаз» изъят земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:99, площадью 1,5 га на побережье Каспийского моря в сторону пос. Сулак. Земельные участки площадью по 0,75 га сроком на 49 лет предоставлены ФИО4 под строительство базы отдыха и ФИО14 под строительство физкультурно-оздоровительного центра.

28.03.2012 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования городской округ «город Махачкала» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:408, площадью 7 501 кв. м, категория: земли населенных пунктов - под строительство базы отдыха, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, на побережье Каспийского моря, в сторону пос. Сулак, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации права от 28.03.2012 № 05-05-01/008/2012-850 (т. 2 л.д. 2-6).

Решением кадастровой палаты от 09.10.2012 № 005-301/12-30649 на основании представленного межевого плана от 02.10.2012 произведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:408 (т. 1 л.д. 84-126).

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:408 имеет следующие обременения (по состоянию на 11.02.2016 и 12.01.2017): в виде договора аренды от 28.03.2012 сроком на 49 лет в пользу ФИО4, запись регистрации права аренды № 05-05-01/088/2012-851; в виде договора субаренды от 20.03.2014 сроком на 47 лет в пользу ФИО6, запись регистрации права субаренды № 05-05-01/025/2014-208; в виде договора субаренды от 20.03.2014 сроком на 47 лет в пользу ФИО2, запись регистрации права субаренды № 05-05-01/025/2014-207; в виде договора субаренды от 20.03.2014 сроком на 47 лет в пользу ФИО7, запись регистрации права субаренды № 05-05-01/025/2014-206; в виде договора субаренды от 20.03.2014 сроком на 47 лет в пользу ФИО8, запись регистрации права субаренды № 05-05-01/025/2014-205; в виде договора субаренды от 20.03.2014 сроком на 47 лет в пользу ФИО9, запись регистрации права субаренды № 05-05-01/025/2014-209; в виде договора субаренды от 20.03.2014 сроком на 47 лет в пользу ФИО10, запись регистрации права субаренды № 05-05-01/025/2014-211; в виде договора субаренды от 20.03.2014 сроком на 47 лет в пользу ФИО11, запись регистрации права субаренды № 05-05-01/025/2014-203; в виде договора субаренды от 20.03.2014 сроком на 47 лет в пользу ФИО12, запись регистрации права субаренды № 05-05-01/025/2014-204; в виде договора субаренды от 20.03.2014 сроком на 47 лет в пользу ФИО13, запись регистрации права субаренды № 05-05-01/025/2014-210 (т. 1 л.д. 19-23).

Согласно кадастровой выписке из государственного кадастра недвижимости от 10.02.2016 № 05/2016/02-34492 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:408 (предыдущий номер 05:40:000006:99), площадью 7500+-30 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, на побережье Каспийского моря, в сторону пос. Сулак, является муниципальное образование городской округ «город Махачкала», запись регистрации права от 28.03.2012 № 05-05-01/008/2012-850 (т. 1 л.д. 19-23, т. 2 л.д. 1-6).

01.03.2016 между ФИО4 и ФИО15 заключено соглашение, согласно которому последнему переданы права и обязанности по договору аренды от 22.02.2012 № 100 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:408, площадью 7 501 кв. м, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 07.04.2016 № 05-05/001-05/140/012/2016-9311/3 (т. 2 л.д. 2-6).

Посчитав, что при проведении кадастровых работ на землях лесного фонда в ГКУ «Махачкалинское лесничество» филиалом кадастровой палаты по Республике Дагестан на государственный кадастровый учет незаконно поставлен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:408, площадью 7 501 кв. м, 08.08.2016 комитетом в адрес администрации направлена претензия, в которой предложено в добровольном порядке в срок до 06.09.2016 отменить свидетельство о государственной регистрации права собственности и обратиться в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» для аннулирования кадастрового номера 05:40:000006:408 (т. 1 л.д. 15-17).

В ответном письме от 25.08.2016 Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы сообщило истцу о том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности МО «город Махачкала» в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, на данный земельный участок зарегистрировано право долгосрочной аренды (т. 1 л.д. 18).

Истец, полагая, что действия ответчиков по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на этот участок нарушают его права и законные интересы как уполномоченного органа по владению, пользованию и распоряжению лесными участками на территории Республики Дагестан, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В настоящем деле истцом заявлены исковые требования о признании права муниципальной собственности на земельный участок отсутствующим и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2016 № 05/001/004/2015-489 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:408 принадлежит на праве собственности МО ГО «город Махачкала».

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11 указано, что по смыслу пункта 52 постановления № 10/22 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Однако основания, предусмотренные пунктом 52 постановления № 10/22, в рассматриваемом случае отсутствуют. Как следует из материалов дела, истец не владеет спорным земельным участком с кадастровым номером 05:40:000006:408. 

С учетом указанного обстоятельства, требование о признании права муниципальной собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворению не подлежит, поскольку негаторное требование может быть заявлено только лицом владеющим объектом недвижимости. 

Доказательств невозможности защиты своего права иными способами комитет суду не представил. 

Поскольку в удовлетворении требования о признании права муниципальной собственности на земельный участок отсутствующим отказано, то оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части судом первой инстанции отказано правомерно.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку удовлетворение заявленного требования в любом случае не приведет к восстановлению прав истца, следовательно, избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2017 по делу № А15-5657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов