ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14082/2019

г. Челябинск

29 октября 2019 года

Дело № А47-7661/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2019 по делу № А47- 7661/2019.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Импульс» - ФИО2 (доверенность от 09.09.2019).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – истец, ООО «Актив») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ответчик, ООО «Импульс») о взыскании задолженности в размере 112 120,76 руб., в том числе 100 000 руб. – задолженность по уплате членских взносов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 120,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4364 руб. 

Определением суда от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (далее – третье лицо, СРО).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2019 (резолютивная часть от 16.07.2019) исковые требования удовлетворены.

ООО «Импульс» не согласилось с решением суда от 23.07.2019 и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что у него не было долгов, денежных обязательств, в том числе по оплате членских взносов перед СРО. Истцом не представлены доказательства уведомления о произведенной уступке. В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что ответчик являлся членом СРО по состоянию на 17.07.2017 и 19.10.2017. На момент заключения договора уступки сведения о СРО были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций. ООО «Импульс» имеет встречные требования к СРО. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания ООО «Актив» направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.№50923 от 22.10.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его приобщении отказано, поскольку направлен лицам, участвующим в деле не заблаговременно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Импульс» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебных актов проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Импульс» являлось членом ОСО Партнерства. Партнерство является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц.

Согласно выписке из протокола №16/10/4 от 16.04.2014 (л.д.14) заседания членов правления СРО, принято решение о выдаче ООО «Импульс» свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, принятии ООО «Импульс» в качестве члена Ассоциации со всеми правами и обязанностями, установленными Уставом Ассоциации.

В соответствии с пунктом 3.2. Положения членские взносы оплачиваются членом партнерства единовременным платежом за весь год, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате составляет 5000 руб. в месяц.

Между Партнерством и обществом с ограниченной ответственностью «Актив» заключен договор уступки прав (требований) от 17.07.2017 № 17/1/7-МАП, от 19.10.2017 №19/1/10/2- МАП (л.д.43-61), на основании которого истец приобрел право требовать указанную сумму задолженности по уплате членских взносов, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Объем задолженности по уплате членских взносов, в отношении которой цедент передает, а цессионарий принимает требования по договорам, указаны в реестре должников (Приложение №1) являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 62-64).

Передача требований осуществляется в соответствии с условиями договора, путем подписания сторонами Реестра должников с указанием размера задолженностей по уплате членских взносов, требования по которым передаются (Приложение №1) цессионарию.

В приложении № 1 к договору уступки прав (требований) от 19.10.2017 №19/1/10/2-МАП в перечне должников указано так же ООО «Импульс» с размером задолженности по уплате членских взносов в общей сумме 20 000 руб., в приложении № 1 к договору уступки прав (требований) от 17.07.2017 № 17/1/7-МАП в перечне должников указано ООО «Импульс» с размером задолженности по уплате членских взносов в общей сумме 80 000 руб.

Истец направил ответчику претензии (л.д. 65-68) с уведомлением о произошедшей уступке прав (требований) и просьбой оплатить задолженность по оплате членских целевых взносов в общей сумме 100 000 руб.

Ответчик претензии оставил без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В силу пункта 1 статьи 26 Закон № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В пункте 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Как указано выше, порядок внесения денежных взносов членами партнерства регламентирован уставом Партнерства.

Таким образом, став членом Партнерства, ООО «Импльус»    добровольно приняло на себя обязательства уплачивать членские взносы.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательств.

В соответствии со статьей 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном в соответствии с законом уставом ассоциации (союза). Он также вправе на равных началах с другими членами ассоциации (союза) безвозмездно, если иное не предусмотрено законом, пользоваться оказываемыми ею услугами.

Члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Таким образом, в период членства в  Ассоциации его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от Ассоциации  встречное предоставление. С прекращением членства прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности  Ассоциации путем уплаты регулярных членских взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Перемена лица в обязательстве может быть результатом общего (универсального) правопреемства, в результате которого все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, прямо указанных в законе.

Основаниями универсального правопреемства являются: смерть гражданина (или вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим); прекращение юридического лица в результате реорганизации.

Единичное (сингулярное) правопреемство, то есть правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав (переход права собственности, уступка требования, перевод долга).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт нарушения ООО «Импульс» обязательств по внесению ежемесячных членских взносов и целевого взноса в период с 16.04.2014 по 18.10.2017 подтвержден материалами дела.

Требование ООО «Актив» основано на заключенном с Партнерством договорах уступки права требования от 17.07.2017 и 19.10.2017.

Требования к истцу от СРО перешли по договорам уступки, сведений о расторжении которых, оспаривании и признании недействительным не имеется. Запрета на передачу прав требований подобного рода внутренними документами СРО либо законодательно не установлены. В связи с чем, истец имел право на предъявление иска.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договора уступки не противоречат положениям законодательства.

В рассматриваемом случае наличие у ответчика статуса члена СРО подтверждено выпиской из протокола №16/10/4 от 16.04.2014. О недостоверности соответствующих доказательств не заявлено, доказательств, опровергающих названные сведения, не представлено.

Соответствующие решения о принятии в члены СРО, прекращении членства, основания таковых не оспорены, недействительными не признаны (иного не доказано). 

Данных обстоятельств и доказательств достаточно для вывода о подтверждении факта членства в СРО.

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате членских взносов, предъявление истцом требования о взыскании членских взносов, является правомерным.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты, расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы жалобы о том, что Партнерство исключено из реестра СРО, соответственно, не может уступать права требования ООО «Актив», не  основаны на положениях действующего законодательства, поскольку запрета на уступку прав  требований лицам, не ведущим строительную деятельность, закон не содержит, Партнерство на момент уступки прав не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, членские взносы, в  рассматриваемом случае, взыскиваются  за период до исключения Партнерства из реестра СРО.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес ответчика досудебной претензии, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В материалы дела представлены список почтовых отправлений и почтового отслеживания (л.д. 85-90), подтверждающие отправку претензии в адрес ответчика.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец направлял ответчику претензию по адресу государственной регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ (462240, 

<

...>).

При таком положении оснований считать не соблюденным претензионный порядок у суда первой инстанции не имелось.

Несостоятельна ссылка заявителя на отсутствие доказательств надлежащего уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу, указанное не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для  нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о том, что Партнерство несвоевременно осуществило размещение сведений о членстве ООО «Импульс», не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта, так как возникновение обязанности по уплате членских от указанного обстоятельства не зависит. 

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2019 по делу № А47- 7661/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход федерального бюджета 3000 руб. – государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий судья                                   С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                         О.В. Сотникова

 

М.Н. Хоронеко