875/2020-151761(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-30034/2020

Дело № А40-40636/20

г. Москва

27 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.Б. Красновой, 

судей: В.А. Свиридова, Л.А. Москвиной,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО "СК  Торн"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2020 по делу № А40-40636/20 

по заявлению ООО "СК Торн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ОАТИ г. Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления, при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;  от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК Торн" (далее также Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций  города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы, ответчик) о признании незаконным и отмене  постановления от 19.02.2020 № 20-44-У01-00009/01.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2020 в удовлетворении  требований отказано.  

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст.  121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ",  

рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом  в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции  полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь  на следующем.  

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ОАТИ г. Москвы  от 19.02.2020 № 20-44-У01-00009/01 ООО "СК Торн" признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 КоАП  Москвы, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 700  000 руб.  

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось с  заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что в действиях заявителя доказано наличие признаков состава  административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к  ответственности соблюдены, процессуальных нарушений административным органом не  допущено.  

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции,  руководствуется следующим.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не  связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2020 года в отношении ООО «СК  Торн» был составлен протокол № 20-44-УО1-00009/01 по факту нарушения пункта 1.2  «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения  временных объектов в городе Москве», утв. Постановлением Правительства Москвы от  19.05.2015 г. № 299-ПП (далее - Правила), а именно: ООО «СК Торн» в соответствии с  договором подряда № СТП-0038-19 с ГУП «Мосводосток» ведутся земляные работы на  проезжей части улицы, установлено временное ограждение, обустроена строительная  площадка без оформленного ордера по адресу: 

<

...> напротив  вл.2.  

Протокол составлен в присутствие представителя заявителя по доверенности   № 35П-20 от 03.02.2020 года - ФИО2 Уведомление о вызове на составление  протокола, где указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется  его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что  заявитель является субъектом административного правонарушения было направлено ООО  «СК Торн» по почте (почтовый идентификатор 10914735283560).  

Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об  административном правонарушении (19.02.2020 в 10 час.) был вручен 04.02.2020  представителю заявителя по доверенности № 35П-20 от 03.02.2020 года ФИО2  

19 февраля 2020 года состоялось рассмотрение дела об административном  правонарушении, на которое явился представитель заявителя по доверенности № 35П-20  от 03.02.2020 года - ФИО2  

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные  доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 20- 

44-У01-00009/01 о привлечении ООО «СК Торн» к административной ответственности за  совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы.  

Постановление было вручено представителю заявителя ФИО2 19.02.2020  года.  

Частью 2 статьи 8.18 КоАП Москвы установлено, что производство земляных  работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере  благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия,  самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий,  сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в  соответствии с ордером - влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до  пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона  рублей.  

В соответствии с пунктом 1.2. Правил, если иное не установлено Правительством  Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение  временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного  уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер  (разрешение).  

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ,  установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при  отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с  несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается  и является основанием для привлечения к ответственности, установленной  законодательством.  

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ,  установка временных ограждений, размещение временных объектов должны  осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом  проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений,  размещения временных объектов).  

Как следует из материалов административного дела, ООО «СК Торн» в  соответствии с договором подряда № СТП-0038-19 с ГУП «Мосводосток» ведутся  земляные работы на проезжей части улицы, установлено временное ограждение,  обустроена строительная площадка без оформленного ордера по адресу: 

<

...> напротив вл.2.  

Порядок оформления ордеров (разрешений) на проведение данного вида работ  содержится в постановлении Правительства Москвы от 19.05.2015 № 284-ПП «Об  утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ,  установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве». В  соответствии с данным порядком обязанность по оформлению ордера в равной степени  лежит как на подрядчике, так и на заказчике работ.  

Таким образом, ОАТИ г.Москвы верно определено, что Общество является  субъектом данного правонарушения.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность, однако организацией не были  приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.  

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению  Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно  приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в  материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах выводы административного органа и суда первой  инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, являются верными.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии события административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 КоАП г.Москвы, опровергаются  собранными по делу доказательствами.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

По доводу ООО "СК Торн" о замене административного штрафа на  предупреждение суд считает необходимым отметить следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в  совокупности следующих обстоятельств:  

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к  ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;  

2) правонарушение совершено им впервые; 

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана  угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует  имущественный ущерб;  

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля;  

5) назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.  

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены  назначенного постановлением административного органа административного наказания в  виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в  данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не  следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части  такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.  

Проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение  временных объектов без оформленного в установленном порядке проекта проведения  (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения  временных объектов) и без полученного разрешения, создает опасность для окружающих  и непосредственную угрозу причинения им вреда. При этом апелляционный суд  учитывает, что нарушение выявлено на проезжей части улицы.  

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает решение суда  по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем,  основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  судебного акта отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании  норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией  не усматривается.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу № А40-40636/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова  

Судьи: В.А. Свиридов  

Л.А. Москвина