ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

22.03.2023

Дело № А40-64950/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023

Полный текст постановления изготовлен  22.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленное предприятие «Ангара» – ФИО1 (доверенность от 09.03.2023),

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации –               ФИО2 (доверенность от 21.12.2022),

от Министерства лесного комплекса Иркутской области – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленное предприятие «Ангара»                             

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу №А40-64950/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленное предприятие «Ангара»

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации,

третье лицо: Министерство лесного комплекса Иркутской области,

об обязании ответчика принять решение о завершении реализации инвестиционного проекта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Лесопромышленное предприятие «Ангара» (далее - ООО ЛП "Ангара", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России, Министерство, ответчик), в котором просило:

- считать обязательства истца исполненными, а инвестиционный проект "Модернизация производства по глубокой переработке древесины с выпуском сушеных пиломатериалов, мебельного щита и погонажных изделий" считать завершенным;

- обязать Минпромторг России принять решение о завершении реализации инвестиционного проекта "Модернизация производства по глубокой переработке древесины с выпуском сушеных пиломатериалов, мебельного щита и погонажных изделий".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                           от 25.10.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, связанный с обязанием ответчика принять решение о завершении инвестиционного проекта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от  Минпромторга России поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступили дополнительные пояснения к кассационной жалобе, которые приняты судом округа с учетом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Минпромторга России возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 06.06.2014 №1088 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект истца "Модернизация производства по глубокой переработке древесины с выпуском сушеных пиломатериалов, мебельного щита и погонажных изделий" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" (далее - Положение №419) включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Положения №419, распоряжением Правительства Иркутской области от 05.07.2013 №281-рп "Об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО "ЛП "Ангара" и распоряжением Правительства Иркутской области от 26.12.2013 №644-рп "О внесении изменений в Распоряжение Правительства Иркутской области от 05.07.2013 №281-рп"                 ООО "ЛП" "Ангара" установлены соответствующие обязательства по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Истцом в соответствии с указанными распоряжениями проведена модернизация производства, в результате которой созданы и введены в эксплуатацию соответствующие объекты лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры:

- в части организации лесозаготовок на переданных в аренду лесных участках для лесосырьевого обеспечения созданных в рамках инвестиционного проекта лесоперерабатывающих мощностей приобретены: лесозаготовительная и лесовозная техника для обеспечения заготовки и вывозки древесины, дорожно-строительная и специализированная техника для создания объектов лесной инфраструктуры, а также осуществлено строительство лесных дорог;

- организованы лесозаготовки на лесных участках с ежегодным допустимым объемом изъятия древесины 257 тыс. м3 в год;

- созданы мощности по производству пиломатериалов - 210,1 тыс. м3 в год;

- приобретено, смонтировано и запущено в эксплуатацию линия лесопиления на базе фрезерно-брусующего оборудования EWD тип VNK360/6 и линия лесопиления на базе ленточно-пильного станка WIMMER, обеспечивающие производство пиломатериалов при 100% загрузке мощности более 136,6 тыс. м3 в год;

- приобретено, смонтировано и запущено в эксплуатацию линия производства погонажных изделий на базе линии строгания WACO и станка HYDROMAT 22BL - N 1821-30L фирмы WEINIG, обеспечивающее производство погонажных изделий и заготовок для мебельного щита при 100% загрузке мощности более 18 тыс. м3 в год;

- приобретено, смонтировано и запущено в эксплуатацию линия производства мебельного щита на базе линии сращивания GreeconProffJoint и пресса НК BL 120-15, обеспечивающее производство мебельного щита при 100% загрузке мощности более 3,6 тыс.м3 в год;

- созданы производственные мощности по производству технологической и топливной щепы мощностью не менее 81,39 тыс.пл.м3 в год. Технологическая щепа является продуктом лесопиления на линии лесопиления на базе фрезерно-брусующего оборудования EWD тип VNK360/6. Кроме этого приобретена и запущена в эксплуатацию установка по производству щепы марки MORBARK485 Е ChipPack;

- созданы объекты промышленной инфраструктуры, обеспечивающие функционирование лесопильного и деревообрабатывающего производства;

- созданы лесозаготовительные и деревообрабатывающие мощности, использование которых на 100% позволит трудоустроить более 300 человек.

Для лесосырьевого обеспечения созданных в рамках инвестиционного проекта лесоперерабатывающих мощностей заключен договор аренды лесных участков от 3.10.2014 N 91-549/14 с ежегодным допустимым объемом изъятия древесины 257 тыс. м3 (действует с 13.11.2014).

Как указал истец, созданные в рамках реализации инвестиционного проекта объекты лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры введены в эксплуатацию и функционируют, что подтверждается соответствующими актами.

Постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения после выполнения обязательств по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры инвестор в течение 3 месяцев направляет в заинтересованный орган следующие документы:

а) акт о вводе созданного объекта лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или модернизированного объекта лесоперерабатывающей инфраструктуры в эксплуатацию;

б) отчет об исполненных в рамках инвестиционного проекта обязательствах по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры;

в) документы, подтверждающие постановку на баланс инвестора созданных объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или модернизированных объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта;

г) справку о количестве созданных рабочих мест.

Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области                от 11.12.2018 №4204-мр реализация приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО "ЛП "Ангара" "Модернизация производства по глубокой переработке древесины с выпуском сушеных пиломатериалов, мебельного щита и погонажных изделий" (далее – инвестиционный проект) признана завершенной.

Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области               от 20.09.2019 №2925-мр в распоряжение Министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.12.2018 №4204-мр внесены изменения, дополнено пунктом 3 следующего содержания: утвердить отчет ООО "ЛП "Ангара" об исполненных в рамках инвестиционного проекта обязательствах по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области              от 13.11.2020 №91-2681-мр приоритетный инвестиционный проект признан завершенным. Утвержден отчет о достигнутых результатах приоритетного инвестиционного проекта.

Согласно пункту 35 Положения заинтересованный орган в течение 14 рабочих дней со дня получения от инвестора документов в соответствии с пунктом 34 Положения осуществляет проверку соответствия выполнения обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, принимает решение о завершении инвестиционного проекта и в течение 14 рабочих дней направляет его в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с приложением документов указанных в пунктах а, б, в, г, пункта 34.

В силу пункта 36 Положения Минпромторг России на основании представленных в соответствии с пунктом 35 Положения документов в течение 14 рабочих дней принимает решение о завершении реализации инвестиционного проекта и направляет его копию в заинтересованный орган и Федеральное агентство лесного хозяйства - в случае, предусмотренном пунктом 15 настоящего Положения, в соответствующие уполномоченные органы в области освоения лесов - в случае, предусмотренном пунктом 16 настоящего Положения, а в случае, предусмотренном пунктом 17 настоящего Положения, - в Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа.

Ссылаясь на то, что ответчиком решение о завершении реализации инвестиционного проекта не принято, направляемые в его адрес документы на завершение реализации приоритетного инвестиционного проекта необоснованно и неправомерно возвратило (письма от 15.03.2019, 21.08.2019, 21.11.2019, 29.04.2021), истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив надлежащее исполнение истцом обязательств по инвестиционному проекту, пришел к выводу о наличии оснований для признания обязательств истца исполненными, а инвестиционного проекта завершенным, а также для обязания Минпромторг России принять решение о завершении реализации инвестиционного проекта.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Как указано судом апелляционной инстанции, нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании соответствующего исполнительного органа принять требуемое контрагенту распорядительное решение без обжалования соответствующих действий/бездействий должностных лиц.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Обращаясь в суд с требованиями об обязании Минпромторг России принять решение о завершении реализации инвестиционного проекта, истец указывал на то, что Общество не имеет возможности  закрыть инвестиционный проект при фактически достигнутых результатах реализации данного инвестиционного проекта, что подтверждается отчетом о достигнутых результатах реализации инвестиционного проекта ООО «ЛП «Ангара».

Суд первой инстанции установил, что концепцией инвестиционного проекта предусмотрено: 

1) модернизация производства, результатом которого является создание новых мощностей, позволяющих производить глубокую переработку древесины в объемах, указанных в пункте 7 Распоряжения Правительства Иркутской области от 05.07.2013 №281-рп «Об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО «ЛП «Ангара»» (далее - Распоряжение); 

2) вложение инвестиций в объеме 402.241 млн. руб.; 

3) создание 300 рабочих мест.

В рамках исполнения инвестиционного контракта истцом, как установил суд первой инстанции, надлежащим образом исполнены обязательства по нему, созданные обществом в рамках реализации инвестиционного проекта объекты лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры введены в эксплуатацию и функционируют.

Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области                от 11.12.2018 № 4204-мр принято решение о завершении Инвестиционного проекта.

Приобретенные обществом комплекс сушильных камер Boschild, клеенаносящие станки МЛ-100, ПФЛ 2500, пресс ПВС-615, не являются бывшими в употреблении, данные утверждения ответчика признаны документально не подтвержденными и основанными на предположениях. 

Кроме того, судом установлено, что в ходе реализации Инвестиционного проекта создано 300 рабочих мест, в справке на странице 464 Отчета указано общее количество созданных рабочих мест (300) и фактическое количество работающих (261 человек) на момент составления Отчета без учета незаполненных вакантных мест, таким образом, факт достижения социальной эффективности в виде создания необходимого количества рабочих мест (300) подтвержден.

Более того, инвестиционный проект приказом Минпромторга России от 06.06.2014 №1088 включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Концепцией инвестиционного проекта предусмотрен период реализации проекта (инвестиционная фаза) с 2010 по 2014 годы.

Пунктом 7 Распоряжения для Общества установлены следующие обязательства: объем инвестиций в инвестиционный проект  - 402.241 млн.руб., виды производимой продукции и объемы производства: пиломатериал сухой, хвойный - 36.25 тыс.м3; пиломатериал сухой лиственный - 7.7 тыс.м3; пиломатериал естественной влажности, хвойный - 31.25 тыс.м3; пиломатериал естественной влажности, лиственный - 12.5 тыс.м3; пиломатериал естественной влажности, низкосортный - 15.0 тыс.м3; мебельный щит - 3.6 тыс.м3; погонажные изделия - 14.0 тыс.м3; щепа технологическая ЦБП - 53.5 тыс.м3; щепа топливная - 27.89 тыс.пл.м3; дрова населению -15.0 тыс.м3 ;балансы- 29.18 тыс.м3.

В целях модернизации производства концепцией инвестиционного проекта предусмотрено приобретение определенного вида оборудования и техники, позволяющего достигнуть мощностей указанных в пункте 7 Распоряжения.

Обществом в период реализации Инвестиционного проекта приобретено оборудование, позволяющее производить продукцию в указанных объемах, что подтверждается декларациями о соответствии.

Кроме того, в отчете Общества указаны техника и оборудование, которые приобретены фактически, от приобретения нескольких единиц вспомогательного оборудования общество отказалось, в связи с изменением планируемой схемы технологического размещения оборудования в цеху. При этом данный отказ не сказался на фактической производительности технологических линий.

Всего в ходе реализации Инвестиционного проекта ООО «ЛП «Ангара» в модернизацию производства инвестировано более 497 000 000 рублей, что на 23% больше запланированного, созданы 300 рабочих мест, предприятие                    ООО «ЛП «Ангара» является действующим деревообрабатывающим предприятием полного цикла освоения леса, реализация продукции осуществляется на территории Российской Федерации и зарубеж.

 

Отменяя судебный акт первой инстанции и ссылаясь на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований, судом апелляционной инстанции фактически не рассмотрены доводы апелляционной жалобы Минпромторга России. 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №2665/2012 и от 24.07.2012 №5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В ходе рассмотрения дела Минпромторг России не ссылалось на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, напротив, заявляло доводы относительно ненадлежащего исполнения истцом инвестиционного проекта по существу предъявленных обществом требований. В апелляционной жалобе также не заявляло об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении требований со ссылкой на ненадлежащий способ защиты нарушенного права в данном случае, учитывая установленный Положением порядок взаимоотношения сторон и третьего лица, не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы к материалам дела приобщен акт выездной проверки исполнения поквартального графика и достоверности отчетных данных реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО «ЛП «Ангара»  от 18.06.2022 с соответствующими согласованиями.

Между тем данному документу судом апелляционной инстанции надлежащая оценка при рассмотрении апелляционной жалобы не дана; изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу не рассмотрены судом апелляционной инстанции, надлежащая оценка им в  постановлении не дана. 

 При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам, указанным в апелляционной жалобе, оценить доказательства в их совокупности, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

           Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу №А40-64950/2022 отменить, направить дело №А40-64950/2022 на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

Судьи:                                                                                                       С.В. Краснова

                                                                                                                      И.В. Лазарева