ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11414/2019

05 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.,

судей  Бодунковой С.А., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6789/2020) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Радужный» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2020 года по делу № А70-11414/2019 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин-Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к должнику о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Радужный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин-Тюмень» представителя ФИО3 (по доверенности № 1 от 11.03.2020 сроком действия по 31.12.2020);

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радужный» (далее – ООО «Радужный», должник) введено внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего ООО «Радужный» утвержден ФИО2.

Объявление об открытии процедуры внешнего управления в отношении должника опубликовано в издании «Коммерсант» № 42(6763) от 07.03.2020.

10.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин-Тюмень» (далее – ООО «ЛК «Артфин-Тюмень», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором с учетом поступивших впоследствии уточнений просило включить в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ЛК «Артфин-Тюмень», в том числе:

1) по договору лизинга № 554-ДЛ-16 от 25.08.2016 (1 676 600 руб. 86 коп.) и договору выкупа № 554-ДЛ-16-ВЫК от 03.05.2018 (2 850 529 руб. 63 коп.) в общем размере основного долга 4 527 130 руб. 49 коп.;

2) по договору лизинга № 750-ДЛ-17 от 18.10.2017 (основной долг в размере 1 641 030 руб. 09 коп.) и договору выкупа № 750-ДЛ-17-ВЫК от 01.03.2019 (основной долг в размере 2 952 000 руб. и пени в размере 238 837 руб. 56 коп.) в общем размере 4 831 867 руб. 65 коп., из них:

- основной долг в размере 4 593 030 руб. 09 коп.;

- санкции в размере 238 837 руб. 56 коп. за период с 01.04.2019 по 22.05.2019.

3) по договору займа № 6-17 от 31.03.2017 в общем размере 2 146 282 руб. 19 коп., из них:

- 1 300 000 руб. займ (основной долг);

- 819 руб. 18 коп. проценты за пользование займом за 31.03.2017 (основной долг);

- 474 304 руб. 11 коп. проценты за пользование займом за период с 01.04.2017 по 31.10.2018 (основной долг);

- 280 158 руб. 90 коп. проценты за пользование займом за период с 01.11.2018 по 08.10.2019 (основной долг);

- 91 000 руб. пени за период с 01.09.2018 по 09.11.2018.

4) по договору займа № 9-17 от 21.04.2017 в общем размере 9 355 797 руб. 26 коп., из них:

- 5 800 000 руб.  займ (основной долг);

- 3 495 руб. 89 коп. проценты за пользование займом за 21.04.2017 (основной долг);

- 1 950 706 руб. 85 коп. проценты за пользование займом за период с 22.04.2017 по 31.10.2018 (основной долг);

- 1 195 594 руб. 52 коп. проценты за пользование займом за период с 01.11.2018 по 08.10.2019 (основной долг);

- 406 000 руб. пени за период с 01.09.2018 по 09.11.2018.

5) по договору займа № 12-17 от 21.06.2017 в общем размере 3 037 534 руб. 25 коп., из них:

- 2 000 000 руб. займ (основной долг);

- 1 068 руб. 49 коп. проценты за пользование займом за 21.06.2017 (основной долг);

- 531 041 руб. 10 коп. проценты за пользование займом за период с 22.06.2017 по 31.10.2018 (основной долг);

- 365 424 руб. 66 коп. проценты за пользование займом за период с 01.11.2018 по 08.10.2019 (основной долг);

- 140 000 руб. пени за период с 01.09.2018 по 09.11.2018.

6) по договору займа № 14-17 от 29.06.2017 в общем размере 3 252 238 руб. 36 коп., из них:

- 2 100 000 руб. займ (основной долг);

- 1 208 руб. 22 коп. проценты за пользование займом за 29.06.2017 (основной долг);

- 590 819 руб. 18 коп. проценты за пользование займом за период с 30.06.2017 по 31.10.2018 (основной долг);

- 413 210 руб. 96 коп. проценты за пользование займом за период с 01.11.2018 по 08.10.2019 (основной долг);

- 147 000 руб. пени за период с 01.09.2018 по 09.11.2018.

7) по договору займа № 20-17 от 04.09.2017 в общем размере 5 238 541 руб. 10 коп., из них:

- 3 700 000 руб. займ (основной долг);

- 1 672 руб. 60 коп. проценты за пользование займом за 04.09.2017 (основной долг);

- 705 838 руб. 36 коп. проценты за пользование займом за период с 05.09.2017 по 31.10.2018 (основной долг);

- 572 030 руб. 14 коп. проценты за пользование займом за период с 01.11.2018 по 08.10.2019 (основной долг);

- 259 000 руб. пени за период с 01.09.2018 по 09.11.2018.

8) по договору лизинга № 666-ДЛ-17 от 01.06.2017 в размере 2 178 585 руб. 41 коп. основного долга.

9) по договору лизинга № 623-ДЛ-17 от 15.02.2017 в размере 5 094 595 руб. 71 коп. основного долга.

10) по договору лизинга 624-ДЛ-17 от 15.02.2017 в размере 4 472 355 руб. 56 коп. основного долга.

11) по договору лизинга № 762-ДЛ-17 от 09.11.2017 в размере 2 955 522 руб. 43 коп. основного долга.

12) по договору лизинга № 861-ДЛ-18 от 29.06.2018 в размере 1 775 026 руб. 32 коп. основного долга.

13) в размере 203 235 руб. основного долга (государственной пошлины по делам А70-18420/2018, А70-18421/2018, А70-18423/2018).

14) в размере 51 936 руб. 09 коп. основного долга (государственной пошлины по делу А70-8515/2019).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2020 по делу № А70-11414/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Радужный» включено требование ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» в размере 49 068 711 руб. 72 коп., из которых 40 496 246 руб. 01 коп. основного долга, 7 087 393 руб. 15 коп. процентов за пользование займом, 1 281 837 руб. 56 коп. неустойки, 203 235 руб. государственной пошлины, с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.

Производство по делу в остальной части требования прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, внешний управляющий ООО «Радужный» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, включить требования ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» в общем размере 44 338 162 руб. 97 коп., из них 35 765 697 руб. 26 коп. – основной долг, 7 087 393 руб. 15 коп. – проценты за пользование займом, 1 281 837 руб. неустойки, 203 235 руб. государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника без обеспечения залогом имущества должника с понижением очередности к требованиям кредиторов третьей очереди реестра кредиторов ООО «Радужный», в остальной части требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) взаимосвязанных сделок должника, в числе которых есть договоры лизинга № 762-ДЛ-18 от 09.11.2017 и № 961-ДЛ-18 от 29.06.2018, подписанные между ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» и ООО «Радужный». По мнению внешнего управляющего, судом первой инстанции не была дана оценка тому, что сделки, на которых основывает свои требования ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» входят в систему взаимосвязанных сделок, заключенных должником с аффилированными лицами (кредиторами) ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» и ООО «ЛК «Артфин-Мед», экономическим содержанием, которых является наращивание финансирования должника в условиях имущественного кризиса. Как указано внешним управляющим, упомянутые выше лизинговые компании, заключая взаимосвязанные сделки, совместно определяли общий экономический эффект для имущественного положения должника, во взаимосвязанных действиях сторон содержатся признаки злоупотребления правом, поскольку оспариваемые сделки заключены в неблагоприятных для должника финансовых условиях, заключение договоров выкупного лизинга автотранспортных средств люксового сегмента рынка не имело экономической целесообразности для должника и кредитора. Податель жалобы указывает, что со стороны кредитора, деятельность по наращиванию финансирования путем предоставления заемных денежных средств, новации существующих обязательств увеличивающей сроки возврата отвлеченных денежных средств, а также снижение надежности ранее имеющихся способов исполнения обязательств не имеет направленности на достижение обычных целей предпринимательской деятельности в финансовом секторе экономике (гарантированный возврат инвестиций, реальное получение инвестиционного дохода). На основании изложенного внешний управляющий полагает, что требования ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» основано частично на сделках, представляющих недобросовестное наращивание финансирования должника в условиях имущественного кризиса – договорам займа № 6-7 от 31.03.2017, № 20-17 от 04.09.2017, № 14-17 от 29.06.2017, № 9-17 от 21.04.2017, № 12-17 от 21.06.2017, а частично на притворных сделках – договорах лизинга № 762-ДЛ-18 от 09.11.2017 и № 961-ДЛ-18 от 29.06.2018.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» представило отзыв, в котором указало, что полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

К отзыву на апелляционную жалобу приложена копия заявления от 29.06.2020 № 889 об оспаривании взаимосвязанных сделок должника.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «Радужный» ФИО4, утвержденного решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2020 по делу № А70-11414/2019, поступило ходатайство, в котором он просил оставить разрешение по доводам апелляционной жалобы на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании 03.09.2020 был объявлен перерыв до 10.09.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва от ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» поступили пояснение по фактическим обстоятельствам, пояснение по поводу обращения в полицию, дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, а также ходатайства о приобщении документов к материалам дела.

От конкурсного управляющего должника поступили пояснения относительно расходования должником полученных от заявителя денежных средств, а также отсутствия у должника переданных по договорам лизинга транспортных средств, в которых он просил рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего, приобщить к материалам дела выкопировки по дням выдачи и расходования сумм займов.

Судебное заседание, продолженное 10.09.2020, было отложено на 22.10.2020. Суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему ООО «Радужный» представить в суд апелляционной инстанции письменные возражения на поступившие от кредитора дополнительные письменные пояснения и дополнительные доказательства. Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Во исполнение указанного определения конкурсным управляющим должника представлены письменные пояснения, в которых он просил оставить разрешение по доводам апелляционной жалобы на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего, приобщить к материалам дела копии определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2019 (резолютивная часть) и от 07.09.2020 по делу № А70-11414/2019.

От ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» поступило пояснение по фактическим обстоятельствам (взаимоотношения должника и иных кредиторов), пояснение по анализу выписок о движении денежных средств по счетам должника с приложением дополнительных доказательств, а также ходатайство о приобщении копии определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2020 по настоящему делу.

В судебном заседании 22.10.2020 был объявлен перерыв до 28.01.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» поддержал доводы, изложенные в представленных им в материалы дела отзыве, дополнении к нему, письменных пояснениях, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела представленных сторонами письменных пояснений, дополнений и дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их приобщения в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные пояснения и дополнения сторон, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве, части 1 статьи 65 АПК РФ, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснений и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия неисполненного денежного обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами, представленными кредитором, с учетом предъявления повышенного стандарта доказывания обоснованности заявленных им требований.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» указало на заключение между ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» (займодавцем) и ООО «Радужный» (заемщик) договоров займа от 31.03.2017 № 6-17 на сумму 1 300 000,00 руб. с условием об уплате процентов исходя из ставки 23% годовых, от 04.09.2017 № 20-17 на сумму 3 700 000,00 руб. с условием об уплате процентов исходя из ставки 16,5% годовых, от 29.06.2017 № 14-17 на сумму 2 100 000,00 руб. с условием об уплате процентов исходя из ставки 21% годовых, от 21.04.2017 № 9-17 на сумму 5 800 000,00 руб. с условием об уплате процентов исходя из ставки 22% годовых, от 21.06.2017 № 12-17 на сумму 2 000 000,00 руб. с условием об уплате процентов исходя из ставки 19,5% годовых.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019 (резолютивная часть объявлена 17.01.2019) по делу № А70-18420/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, с ООО «Радужный» в пользу ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» взыскано 14 900 000 руб. задолженности, 4 252 708 руб. 24 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 1 043 000 руб. неустойки, 123 979 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В связи с тем, что договоры займа не расторгались, проценты за пользование займом продолжали начисляться по истечении указанного в решении Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019 по делу № А70-18420/2018 периода (за период с 01.11.2018 по 08.10.2019).

Таким образом, задолженность по договорам займа № 6-17 от 31.03.2017, № 20-17 от 04.09.2017, № 14-17 от 29.06.2017, № 9-17 от 21.04.2017, № 12-17 от 21.06.2017 по состоянию на 08.10.2019 составила 23 154 372 руб. 15 коп., из них:

14 900 000 руб. основного долга,

7 087 393 руб. 15 коп. процентов за пользование займом, 1 043 000 руб. неустойки,

123 979 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 807, статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в данной части.

Кроме того, 25.08.2016 ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» (лизингодатель) и ООО «Радужный» (далее - лизингополучатель) заключен договор лизинга № 554-ДЛ-16 по условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять данное имущество во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Из пункта 1.2 договора следует, что имуществом, подлежащим передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга по настоящему договору, является: автомобиль PORSHE PANAMERA 4 2016 г.в. характеристики предмета лизинга указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.3 договора условная стоимость одной единицы предмета лизинга по договору купли продажи от 25.08.2016 № 554-ДЛ-16-КП01 составляет (без НДС) – 5 594 297 руб. 46 коп. итого, условная стоимость одной единицы предмета лизинга по настоящему договору равна 5 594 297 руб. 46 коп. (без НДС).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок лизинга по настоящему договору исчисляется с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг. Срок лизинга по настоящему договору составляет 38 месяцев, включая дату внесения предоплаты и дату оплаты выкупного платежа, и заканчивается «31» августа 2019 года.

Под лизинговым периодом понимается период пользования предметом лизинга (один месяц), до истечения которого лизингополучатель обязан оплатить соответствующий лизинговый платеж. Количество лизинговых периодов равно 36, количество платежей равно 38.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 31.08.2016 лизингодатель передал лизингополучателю предмет договора.

25.08.2016 между сторонами к договору подписана спецификация, в которой согласовано наименование предмета лизинга, стоимость, количество, характеристика транспортного средства.

Затем 03.05.2018 между ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» (продавец) и ООО «Радужный» (покупатель) заключен договор купли продажи № 554-ДЛ-16-ВЫК, по условиям которого, продавец принял на себя обязательство предать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее транспортное средство: марка, модель ТС - PORSHE PANAMERA 4, легковой, категория ТС – В, год изготовления 2016 год, модель двигателя CWA013561, цвет – черный, мощность двигателя 310.08 (228), рабочий объем 3605, тип двигателя бензиновый, кузов WPOZZZ97ZGL005380, серия, номер 78 УУ 953395.

Согласно пункту 2 договора имущество, отчуждаемое по настоящему договору, принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 25.08.2016 № 554-ДЛ-16-КП01, заключенного между ООО «Спорт Престиж», ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» и ООО «Радужный».

Из пункта 3 договора следует, что стороны оценили имущество в размере 2 850 529 руб. 63 коп., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 4 договора покупатель гарантирует оплатить стоимость имущества, указанного в пункте 1 настоящего договора и дебиторскую задолженность, сложившуюся на дату подписания договора в сумме 1 676 600 руб. 86 коп. не позднее 30 июня 2018 года путем перечисления денежной суммы в размере 4 527 130 руб. 49 коп., в том числе НДС 18%, на счет продавца.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику спорное транспортное средство в полной комплектации и в работоспособном состоянии.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2019 по делу № А70-18423/2018, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, с ООО «Радужный» в пользу ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи № 554-ДЛ-16-ВЫК от 03.05.2018 в размере 4 527 130 руб. 49 коп. основного долга, а также 45 363 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме этого, 18.10.2017 между ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» (лизингодатель) и ООО «Радужный» (далее - лизингополучатель) заключен договор лизинга № 750-ДЛ-17 по условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять данное имущество во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Из пункта 1.2 договора следует, что имуществом, подлежащим передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга по настоящему договору, является: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г.в. характеристики предмета лизинга указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.3 договора условная стоимость одной единицы предмета лизинга по договору купли продажи от 18.10.2017 № 750-ДЛ-17-КП01 составляет (без НДС) – 4 661 016 руб. 95 коп., итого, условная стоимость одной единицы предмета лизинга по настоящему договору равна 4 661 016 руб. 95 коп. (без НДС).

В соответствии с пунктом 3.4 договора лизинговые платежи и выкуп стоимости предмета лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, при этом, указанный график платежей согласован сторонами исходя из следующих основных параметров финансирования: объем финансирования (в соответствии с пунктом 3.5 договора) – 85% от УС, авансовый платеж лизингополучателя в процентах от УС составляет 15% УС или 699 152 руб. 54 коп. (без НДС) за 1 единицу предмета лизинга; число лизинговых периодов по договору - 36, число платежей – 38; выкупная цена 1 единицы предмета лизинга – 1 000 руб. (без НДС); количество единиц предмета лизинга - 1 шт., итого общая сумма договора без учета НДС за 1 единиц предмета лизинга составляет 6 953 990 руб. 24 коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок лизинга по настоящему договору исчисляется с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг. Срок лизинга по настоящему договору составляет 38 месяцев, включая дату внесения предоплаты и дату оплаты выкупного платежа, и заканчивается «31» октября 2020 года.

Под лизинговым периодом понимается период пользования предметом лизинга (один месяц), до истечения которого лизингополучатель обязан оплатить соответствующий лизинговый платеж. Количество лизинговых периодов равно 36, количество платежей равно 36.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг от 20.10.2017 лизингодатель передал лизингополучателю предмет договора.

Далее между сторонами к договору подписана спецификация № 1, в которой согласовано наименование предмета лизинга, стоимость, количество, характеристика транспортного средства.

01.12.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, в котором согласовали новый график лизинговых платежей по договору лизинга № 750-ДЛ-17 от 18.10.2017.

Затем, 01.03.2019 между ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» (продавец) и ООО «Радужный» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 750-ДЛ-17-ВЫК, по условиям которого, продавец принял на себя обязательство предать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: марка, модель ТС - TOYOTA LAND CRUISER 200, легковой, категория ТС – В, год изготовления 2017 год, модель двигателя IUR0682458, шасси (рама) – JTMHX02J004149845, цвет – черный, мощность двигателя 309 (227), рабочий объем 4608, тип двигателя бензиновый, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует.

Согласно пункту 2 договора имущество, отчуждаемое по настоящему договору, принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 18.10.2017 № 750-ДЛ-17-КП01, заключенного между ООО «Альянс Мотор Тюмень», ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» и ООО «Радужный».

Из пункта 3 договора следует, что стороны оценили имущество в размере 2 952 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику спорное транспортное средство в полной комплектации и в работоспособном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.03.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2019 (резолютивная часть объявлена 22.07.2019) по делу № А70-8515/2019, вступившим в законную силу 29.08.2019, с ООО «Радужный» в пользу ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» взыскано 4 593 030 руб. 09 коп. основного долга, 238 837 руб. 56 коп. неустойки, а также 51 936 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Кроме этого, 01.06.2017 ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» (лизингодатель) и ООО «Радужный» (лизингополучатель) подписали договор лизинга № 666-ДЛ-17.

Согласно пункту 1.1 договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять данное имущество во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Из пункта 1.2 договора следует, что имуществом, подлежащим передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга по настоящему договору, является: ЭКСКАВАТОР ЕК 18-90, 2011 г.в., характеристики предмета лизинга указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.4 договора лизинговые платежи и выкуп стоимости предмета лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, при этом, указанный график платежей согласован сторонами исходя из следующих основных параметров финансирования: объем финансирования (в соответствии с п. 3.5 договора) - 100% от УС, авансовый платеж лизингополучателя в процентах от УС составляет 0% УС или 0 руб. 0 коп. (без НДС) за 1 единицу предмета лизинга; число лизинговых периодов по договору – 13, число платежей – 15; выкупная цена 1 единицы предмета лизинга - 0 руб. (без НДС); количество единиц предмета лизинга - 1 шт., итого общая сумма договора без учета НДС за 1 единиц предмета лизинга составляет 3 453 871 руб. 33 коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок лизинга по настоящему договору исчисляется с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг. Срок лизинга по настоящему договору составляет 15 месяцев, включая дату внесения предоплаты и дату оплаты выкупного платежа, и заканчивается «31» июля 2018 года.

Под лизинговым периодом понимается период пользования предметом лизинга (один месяц), до истечения которого лизингополучатель обязан оплатить соответствующий лизинговый платеж. Количество лизинговых периодов равно 13, количество платежей равно 15.

Из пункта 4.3 договора следует, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с даты начала первого лизингового периода. При этом, лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем в течение каждого лизингового периода (месяца) в следующие сроки: не позднее 5 числа месяца (лизингового периода), если акт приемки-передачи предмета лизинга в лизинг был подписан с 01 по 15 число месяца, предшествующего первому лизинговому периоду; не позднее 15 числа месяца (лизингового периода), если акт приемки-передачи предмета лизинга в лизинг был подписан после 15 числа месяца, предшествующего первому лизинговому периоду.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 02.06.2017 лизингодатель передал лизингополучателю предмет договора. Акт подписан контрагентами без замечаний.

Дополнительным соглашением от 28.02.2018 № 1 контрагенты согласовали новый график платежей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) по делу № А70-18421/2018, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, с ООО «Радужный» в пользу ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» взыскано 2 178 585 руб. 41 коп. основного долга, а также 33 893 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Кроме этого, 15.02.2017 между ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» (лизингодатель) и ООО «Радужный» (далее - лизингополучатель) заключен договор лизинга № 623-ДЛ-17, по условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять данное имущество во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Из пункта 1.2 договора следует, что имуществом, подлежащим передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга по настоящему договору, является: КРАН АВТОМОБИЛЬНЫЙ КС 45721, 2016 г.в, характеристики предмета лизинга указаны в спецификации (приложение№ 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.3 договора условная стоимость одной единицы предмета лизинга, по договору купли-продажи № 623-ДЛ-17-КП01 от 15.02.2017 составляет (без НДС) 5 514 406 руб. 78 коп., итого условная стоимость 1 единиц(ы) предмета лизинга но настоящему договору равна (без НДС) – 5 514 406 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора лизинговые платежи и выкуп стоимости предмета лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, при этом, указанный график платежей согласован сторонами исходя из следующих основных параметров финансирования: объем финансирования (в соответствии с пунктом 3.5 договора) - 95% от УС., авансовый платеж лизингополучателя в процентах от УС составляет 5% УС или 275 720 руб. 34 коп. (без НДС) за 1 единицу предмета лизинга, число лизинговых периодов по договору - 37, число платежей – 39, выкупная цена 1 единицы предмета лизинга - 1 000 руб. (без НДС), количество единиц предмета лизинга - 1 шт.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок лизинга по настоящему договору исчисляется с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг. Срок лизинга но настоящему договору составляет 39 месяцев, включая дату внесения предоплаты и дату оплаты выкупного платежа, и заканчивается «31» марта 2020 года.

Под лизинговым периодом понимается период пользования предметом лизинга (один месяц), до истечения которого лизингополучатель обязан оплатить соответствующий лизинговый платеж. Количество лизинговых периодов равно 37, количество платежей равно 39.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг от 03.03.2017 лизингодатель передал лизингополучателю предмет договора.

По расчетам ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» остаток задолженности по договору лизинга № 623-ДЛ-17 от 15.02.2017 составляет 5 094 595 руб. 71 коп. основного долга.

Кроме этого, 15.02.2017 между ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» (лизингодатель) и ООО «Радужный» (далее - лизингополучатель) заключен договор лизинга № 624-ДЛ-17, по условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять данное имущество во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Из пункта 1.2 договора следует, что имуществом, подлежащим передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга по настоящему договору, является: КРАН АВТОМОБИЛЬНЫЙ КС 45721, 2016 г.в., характеристики предмета лизинга указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.3 договора условная стоимость одной единицы предмета лизинга, по договору купли-продажи № 624-ДЛ-17-КП01 от 15.02.2017 составляет (без НДС) 5 514 406 руб. 78 коп., итого, условная стоимость 1 единиц(ы) предмета лизинга но настоящему договору равна (без НДС) - 5 514 406 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора лизинговые платежи и выкуп стоимости предмета лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, при этом, указанный график платежей согласован сторонами исходя из следующих основных параметров финансирования: объем финансирования (в соответствии с пунктом 3.5 договора) - 95% от УС, авансовый платеж лизингополучателя в процентах от УС составляет 5% УС или 275 720 руб. 34 коп. (без НДС) за 1 единицу предмета лизинга, число лизинговых периодов по договору - 37, число платежей – 39, выкупная цена 1 единицы предмета лизинга - 1 000 рублей (без НДС), количество единиц предмета лизинга - 1 шт.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок лизинга по настоящему договору исчисляется с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг. Срок лизинга но настоящему договору составляет 39 месяцев, включая дату внесения предоплаты и дату оплаты выкупного платежа, и заканчивается «31» марта 2020 года.

Под лизинговым периодом понимается период пользования Предметом лизинга (один месяц), до истечения которого лизингополучатель обязан оплатить соответствующий лизинговый платеж. Количество лизинговых периодов равно 37, количество платежей равно 39.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг от 03.03.2017 лизингодатель передал лизингополучателю предмет договора.

По расчетам ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» остаток задолженности по договору лизинга № 624-ДЛ-17 от 15.02.2017 составляет 4 472 355 руб. 56 коп. основного долга.

Кроме этого, 09.11.2017 между ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» (лизингодатель) и ООО «РАДУЖНЫЙ» (далее - лизингополучатель) заключен договор лизинга № 762-ДЛ-17, по условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять данное имущество во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Из пункта 1.2 договора следует, что имуществом, подлежащим передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга по настоящему договору, является: ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО VOLKSWAGEN TOUAREG, 2017 г.в., характеристики предмета лизинга указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.3 договора условная стоимость одной единицы предмета лизинга, по договору купли-продажи № 762-ДЛ-17-КП01 от 09.11.2017 составляет (без НДС) 3 064 517 руб. 80 коп. рублей, итого условная стоимость единицы предмета лизинга по настоящему договору равна (без НДС) 3 064 517 руб. 80 коп. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора лизинговые платежи и выкуп стоимости предмета лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, при этом, указанный график платежей согласован сторонами исходя из следующих основных параметров финансирования: объем финансирования (в соответствии с пунктом 3.5 договора) - 100 % от УС, авансовый платеж лизингополучателя в процентах от УС составляет 0% УС или 0,00 руб. за 1 единицу предмета лизинга, число лизинговых периодов по договору - 36, число платежей – 38, выкупная цена 1 единицы предмета лизинга – 1 000 руб. (без НДС), количество единиц предмета лизинга - 1 шт., итого общая сумма договора без учета НДС за 1 единиц предмета лизинга составляет 4 946 050 руб. 24 коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок лизинга по настоящему договору исчисляется с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг.

Срок лизинга по настоящему договору составляет 38 месяцев, включая дату внесения предоплаты и дату оплаты выкупного платежа, и заканчивается «30» ноября 2020 года.

Под лизинговым периодом понимается период пользования предметом лизинга (один месяц), до истечения которого лизингополучатель обязан оплатить соответствующий лизинговый платеж. Количество лизинговых периодов равно 36, количество платежей равно 38.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг от 20.11.2017 лизингодатель передал лизингополучателю предмет договора.

По расчетам ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» остаток задолженности по договору лизинга № 762-ДЛ-17 от 09.11.2017 составляет 2 955 522 руб. 43 коп. основного долга.

Кроме этого, 29.06.2018 между ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» (лизингодатель) и ООО «Радужный» (далее - лизингополучатель) заключен договор лизинга № 961-ДЛ-18, по условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять данное имущество во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Из пункта 1.2 договора следует, что имуществом, подлежащим передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга по настоящему договору, является: Автомобиль: LAND ROVER RANGE ROVER в кол-ве 1 единицы, 2013 г.в, характеристики предмета лизинга указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.3 договора условная стоимость одной единицы предмета лизинга, по договору купли-продажи № 5861-ДЛ-18-КП01 от 29.06.2018 составляет (без НДС) 2 966 101 руб. 69 коп., итого условная стоимость 1 единицы предмета лизинга по настоящему договору равна (без НДС) - 2 966 101 руб. 69 коп. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора лизинговые платежи и выкуп стоимости предмета лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, при этом, указанный график платежей согласован сторонами исходя из следующих основных параметров финансирования: объем финансирования (в соответствии с пунктом 3.5 договора) - 100% от УС, авансовый платеж лизингополучателя в процентах от УС составляет 0% УС или 0 руб. 0 коп. (без НДС) за 1 единицу предмета лизинга, число лизинговых периодов по договору - 48, число платежей – 50, выкупная цена 1 единицы предмет лизинга- 1 000 рублей (без НДС), количество единиц предмета лизинга - 1 шт., итого, общая сумма договора без учета НДС за 1 единиц предмета лизинга составляет 4 470 394 руб. 52 коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок лизинга но настоящему договору исчисляется с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг.

Срок лизинга но настоящему договору составляет 50 месяцев, включая дачу внесения предоплаты и дату оплаты выкупного платежа, и заканчивается «30» июня 2022 года.

Под лизинговым периодом понимается период пользования предметом лизинга (один месяц), до истечения которого лизингополучатель обязан оплатить соответствующий лизинговый платеж. Количество лизинговых периодов равно 48, количество платежей равно 50.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг от 03.07.2018 лизингодатель передал лизингополучателю предмет договора.

По расчетам ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» остаток задолженности по договору лизинга № 861-ДЛ-17 от 29.06.2018 составляет 1 775 026 руб. 32 коп. основного долга.

Факт выполнения ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» обязательства по договорам лизинга № 861-ДЛ-17 от 29.06.2018, № 762-ДЛ-17 от 09.11.2017, № 624-ДЛ-17 от 15.02.2017 и № 623-ДЛ-17 от 15.02.2017 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 614, статьями 625, 665 ГК РФ, статьей 2, пункта 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО «ЛК «Артфин-Тюмень», возникших из вышеуказанных договоров лизинга в размере 25 596 246 руб. 01 коп. основного долга, 238 837 руб. 56 коп. неустойки, 79 256 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, исполняющий обязанности внешнего управляющего должника не возражал относительно включения подтвержденных судебными актами требований ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» в реестр требований кредиторов должника (т. 12, л.д. 115-118).

Возражения исполняющего обязанности внешнего управляющего должника относительно обоснованности требования при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции сводились к отсутствию в заявлении суммы поступивших платежей от лизингополучателя за весь срок действия договора лизинга.

В апелляционной жалобе внешний управляющий должника заявил доводы о фактической аффилированности заявителя и должника, совершении ими взаимосвязанных сделок, которые являются предметом оспаривания в суде по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, притворности отношений заявителя и должника и необходимости понижения очередности удовлетворения требований, возникших из договора займа, а также злоупотреблении правом сторонами.

Между тем, подателем апелляционной жалобы не учтено, что в соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно представленным суду апелляционной инстанции сведениям, определением Арбитражным судом Тюменской области от 12.10.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявления внешнего управляющего об оспаривании сделок, в том числе, вышеуказанного договора лизинга, отказано.

Доводы подателя жалобы о фактической аффилированности ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» по отношению к ООО «Радужный» обусловлены мнением внешнего управляющего должника о совершении сторонами взаимосвязанных сделок, экономическим содержанием, которых является наращивание финансирования должника в условиях имущественного кризиса, определения лизинговой компанией, общий экономический эффект для имущественного положения должника, заключения их в неблагоприятных для должника финансовых условиях, отсутствия экономической целесообразности для должника и кредитора в заключении договоров выкупного лизинга автотранспортных средств люксового сегмента рынка не имело экономической целесообразности для должника и кредитора, несоответствии действий кредитора по наращиванию финансирования путем предоставления заемных денежных средств, новации существующих обязательств, увеличивающей сроки возврата отвлеченных денежных средств, а также снижению надежности ранее имеющихся способов исполнения обязательств обычным целям предпринимательской деятельности в финансовом секторе экономике.

Возражая относительно указанных доводов внешнего управляющего, ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» представило суду апелляционной инстанции пояснения, из которых следует, что 15.02.2017 ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» был заключён договор № 623-ДЛ-17-КП01, по условиям которого ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» приобрело у общества «Урал СТ» (ИНН: 

<

***>) два транспортных средства: кран автомобильный КС 45721 на базе Урал 4320-72 NEXT (VIN: 

<

***>) и кран автомобильный КС 45721 на базе Урал 4320-72 NEXT (VIN: 

<

***>).

В пункте 3.1 указанного договора сторонами согласована стоимость в размере 7 507 000 руб. (с НДС) за каждый. 

Платёжными поручениями № 217 от 22.02.2017 на сумму 100 000 руб., № 257 от 28.02.2017 на сумму 2 502 800 руб., № 269 от 01.03.2017 на сумму 511 200 руб., № 276 от 02.02.2017 на сумму 9 900 000 руб. было исполнено обязательство по уплате выкупной цены. Всего было уплачено 13 014 000 руб.

03.03.2017 в момент подписания акта приёма-передачи перешло право собственности.

03.03.2017 ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» было вписано в паспорт транспортного средства серии 74 ОР номер 527599 от 08.02.2017, в котором проставлена отметка о нахождении транспортного средства во владении должника по договору лизинга.

15.02.2017 ООО «Радужный» и ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» заключен договор лизинга № 623-ДЛ-17, по условиям которого транспортное средство кран автомобильный КС 45721 на базе Урал 4320-72 NEXT (VIN: 

<

***>) был передан во временное владение с правом его выкупа после внесения всего объёма лизинговых платежей.

03.03.2017 между ООО «Радужный» и ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» подписан акт приёма-передачи.

10.03.2017 ООО «Радужный» поставило на учёт транспортное средство в органах ГИБДД, о чем было выдано свидетельство о регистрации серии 72 47 номер 352798.

06.04.2017 ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц было опубликовано сообщение № 02175912 о заключении вышеуказанного договора лизинга.

03.03.2017 в момент подписания акта приёма-передачи перешло право собственности.

03.03.2017 ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» было вписано в паспорт транспортного средства серии 74 ОР номер 527600 от 08.02.2017, в котором проставлена отметка о нахождении транспортного средства во владении должника по договору лизинга.

15.02.2017 ООО «Радужный» и ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» заключили договор лизинга № 624-ДЛ-17, по условиям которого транспортное средство кран автомобильный КС 45721 на базе Урал 4320-72 NEXT (VIN: 

<

***>) было передано во временное владение с правом его выкупа после внесения всего объёма лизинговых платежей.

03.03.2017 между ООО «Радужный» и ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» подписан акт приёма-передачи.

10.03.2017 ООО «Радужный» поставило на учёт транспортное средство в органах ГИБДД, о чем было выдано свидетельство о регистрации серии 72 47 номер 352799.

06.04.2017 ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц было опубликовано сообщение № 02175922 о заключении вышеуказанного договора лизинга.

09.11.2017 ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» на основании договора № 762-ДЛ-17-КП01 от 09.11.2017 приобрело у общества «Дина-Автотрейд» (ИНН: 

<

***>) транспортное средство Volkswagen Touareg (VIN: 

<

***>) стоимостью 3 616 131 руб. (с НДС).

Платёжным поручением № 1794 от 16.11.2017 ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» уплатило выкупную стоимость.

20.11.2017, в момент подписания акта приёма-передачи, транспортное средством Volkswagen Touareg (VIN: 

<

***>) перешло в собственность ООО «ЛК «Артфин-Тюмень».

20.11.2017 ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» было вписано в паспорт транспортного средства серии 78 УХ номер 346164, в котором проставлена отметка о нахождении транспортного средства во владении должника по договору лизинга.

09.11.2017 ООО «Радужный» и ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» заключили договор лизинга № 762-ДЛ-17, по условиям которого транспортное средство Volkswagen Touareg (VIN: 

<

***>) было передано во временное владение с правом его выкупа после внесения всего объёма лизинговых платежей.

20.11.2017 между ООО «Радужный» и ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» был подписан акт приёма-передачи.

21.11.2017 ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц было опубликовано сообщение № 02741077 о заключении вышеуказанного договора лизинга.

23.11.2017 ООО «Радужный» поставило на учёт транспортное средство в органах ГИБДД, о чем было выдано свидетельство о регистрации серии 72 49 номер 627248.

29.06.2018 в собственность ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» на основании договора купли-продажи № 861-ДЛ-18-КП01 было передано транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER (VIN: 

<

***>).

В пункте 3.1 указанного договора сторонами согласована стоимость транспортного средства в размере 3 500 000 руб. (с НДС).

Платежным поручением № 1523 от 03.07.2018 ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» уплатило выкупную стоимость полностью.

03.07.2018, в момент подписания акта приёма-передачи, транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER (VIN: 

<

***>) перешло в собственность ООО «ЛК «Артфин-Тюмень».

11.07.2018 ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» был выдан паспорт транспортного средства серии 78 УТ № 222353 с отметкой о нахождении транспортного средства во владении должника по договору лизинга.

29.06.2018 ООО «Радужный» и ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» заключили договор лизинга № 861-ДЛ-18, по условиям которого транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER (VIN: 

<

***>) было передано во временное владение с правом его выкупа после внесения всего объёма лизинговых платежей.

03.07.2018 между ООО «Радужный» и ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» был подписан акт приёма-передачи.

09.07.2018 ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц было опубликовано сообщение № 03242745 о заключении вышеуказанного договора лизинга.

11.07.2018 ООО «Радужный» поставило на учёт транспортное средство в органах ГИБДД, о чем было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 72 59 № 772402.

18.08.2020, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта, посредством службы судебных приставов транспортное средство было возвращено ООО «ЛК «Артфин-Тюмень».

В обоснование экономической целесообразности во вступлении в гражданско-правовые отношения с должником, заявителем представлены сведения, размещённые в свободном доступе на сайте госзакупок (https://zakupki.gov.ru), о заключенном ООО «Радужный» с МКУ «УКСиР Березовского района» муниципальном контракте от 23.10.2015 № 73/15 на выполнение строительных работ на объекте «Образовательно-культурный комплекс в д. Хулимсунт, Березовского района ХМАО-Югры».

Сумма платежей по указанному контракту составила 395 454 776,19 руб., из которых: в 2015 году (октябрь – декабрь) – 67 060 320 руб. 40 коп.; в 2016 году – 216 987 513 руб. 75 коп.; в 2017 году – 79 736 197 руб. 82 коп.; в 2018 году – 24 089 324 руб. 76 коп.; в 2019 году – 7 581 419 руб. 46 коп.

Как указано ООО «ЛК «Артфин-Тюмень», поскольку общая цена контракта составляла 532 235 460 руб., а выполнено из них было только 395 454 776,19 руб., то все кредиторы должника, включая заявителя, рассчитывали, что хозяйственная деятельность должника будет продолжена. 

При этом в 2018 и 2019 объёмы выполненных работ и поступивших средств снизились по сравнению с 2017 годом, что объясняется переносом срока исполнения контракта в связи с неточностями технической документации для строительства.

В соответствии со вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2016 по делу № А75-10799/2016, от 01.02.2018 по делу № А75-17014/2017, от 29.12.2018 по делу № А75-16086/2018 предусмотрено действие контракта соответственно до 31.10.2017, до 31.10.2018, до 25.12.2019.

Из содержания названных судебных актов следует, что основная задержка (простой) при выполнении работ началась в конце 2018 года – начале 2019 года.

В этот период ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» начало обращаться в арбитражный суд для целей взыскания денежных средств, а также совершения действий, направленных на расторжение договоров лизинга.

Кроме того, заявителем представлены, в том числе, сведения об имевшихся ранее между ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» и должником отношений по договорам лизинга и займа, исполненных должником и повлекших получение прибыли его контрагентом.

С учетом изложенного, а также приобретения ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» транспортного средства не у должника, а у иных, независимых по отношению к должнику и покупателю, поставщиков, заключения договоров поручительства с ФИО5 (далее – ФИО5), заявитель полагает необоснованными доводы подателя жалобы о том, что какими-либо совместными и согласованными действиями должника и кредиторов были созданы условия для извлечения дохода.

Возражая против необычного характера сделок по передаче в лизинг «люксовых» транспортных средств, ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» указало, что согласно полученным в ГИБДД и ГТН сведениям по данным регистрационного учёта должнику в период с 18.04.2014 по 11.07.2018 в лизинг передано 13 транспортных средств, из которых 9 представляют собой легковые автомобили премиум сегмента: БМВ Х6М, ПОРШЕ CAYENNE GTS, PORSCHE КУЕН, ЛЕКСУС LX 570, ТОЙОТА LAND CRUISER 200, PORSCHE PANAMERA 4S, ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, LAND ROVER RANGE ROVER, LAND ROVER RANGE ROVER.

Из 9 подобных транспортных средств от общества «Лизинговая компания «Артфин-Тюмень» и «Лизинговая компания «Артфин-Мед» было получено только 3, остальные от иных лизинговых компаний, как то: АО «ВЭБ-Лизинг» (ИНН: 

<

***>), ООО «Юникредит лизинг» (ИНН: 

<

***>).

Таким образом, для должника было вполне обычной практикой заключение договоров лизинга не только в отношении транспортных средств специального назначения, но и дорогостоящих легковых транспортных средств.

По спорам с иными лизинговыми компания также имеются судебные акты об изъятии транспортных средств и (или) взыскании задолженности по договору лизинга.

Так, 24.07.2018 ООО «ЮниКредит Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к должнику об изъятии по договору лизинга № 13504L от 19.02.2016 предмета лизинга экскаватор-погрузчик JCB 3CX (серийный номер: HAR3CXTTC02615286) и по договору лизинга № 13508L от 19.02.2016 предмета лизинга экскаватор JCB JS200NLCT2 (серийный номер: JCBJS20CA01783217), который удовлетворен решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 по делу № А40-171030/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020.

17.09.2019 АО «ВЭБ-Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к должнику об изъятии предмета лизинга Porsche Panamera 4S (VIN: 

<

***>), который удовлетворен решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 по делу № А40-244500/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020.

21.02.2020 АО «ВЭБ-Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к должнику о взыскании по договору лизинга № Р17-04925-ДЛ от 27.03.2017 денежных средств, а также об изъятии предмета лизинга Toyota Land Cruiser (VIN: 

<

***>). 

Кроме этого, в рамках дела о банкротстве ООО «Радужный» Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о признании недействительным предварительного договора № 18/134 купли-продажи транспортного средства от 21.09.2018, предметом которого является автомобиль «Лексус LX 570» (VIN: 

<

***>).

С учетом изложенного, заявитель полагает необоснованными доводы подателя жалобы о необычном характере сделок по передаче в лизинг «люксовых» транспортных средств.

В подтверждение принятия ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» мер по первоначальной оценке кредитоспособности клиента, так и в дальнейшем по мониторингу его финансового состояния по мере исполнения каждого из договоров заявителем суду апелляционной инстанции представлены полученные от должника документы бухгалтерской и финансовой отчетности, отчет СПАРК от 17.08.2017, общегражданский паспорт ФИО5, устав ООО «Радужный».

Оснований полагать, что данные документы содержат сведения, свидетельствующие о наличии у должника признаков имущественного кризиса, лицами, участвующими в деле, суду апелляционной инстанции не приведено.

Согласно представленным конкурсным управляющим должника пояснениям, по результатам анализа банковских выписок движения денежных средств по расчётным счетам должника видно, что полученные от ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» денежные средства, расходовались на производственные (хозяйственные) нужды должника: выплата заработной платы, оплата материалов, предоплата услуг перевозки, предоплата субподрядных объёмов и на иные подобные цели, в подтверждение чего представлены выкопировки по дням выдачи и расходования сумм займов.

В частности, из указанных выкопировок следует, что денежные средства в сумме 3 700 000 руб., полученные должником по договору № 20-17 от 04.09.2017, были израсходованы следующим образом:

- 135 899 руб. уплата налога за 2 кв. 2017 в бюджет;

- 1 029 386 руб. 22 коп. уплата лизинговых платежей за август-сентябрь в пользу АО «ВЭБ-Лизинг» по нескольким договорам лизинга (213 067,59 + 268 709,49 + 547 609,14);

- 500 000 руб. в пользу ООО «Облстрой» (ОКВЭД 41.20 - строительство жилых и нежилых зданий);

- 450 000 руб. в пользу ООО «Эдельвейс» (ОКВЭД 46.73 - торговля стройматериалами).

- 468 021 руб. 24 коп. в пользу ООО «Полар» (поставка дизельного топлива).

Доводы подателя жалобы о рефинансировании задолженности по договорам лизинга за счет выдачи займов не подтверждается материалами обособленного спора.

Сведений о транзитном характере перечислений, возвращении денежных средств заявителю либо об иных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что перечисленные ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» денежные средства фактически в собственность должника не поступили, воля указанных лиц была направлена исключительно на создание видимости возникновения гражданско-правовых отношений в материалах настоящего обособленного спора не имеется.

Кроме того, исполнение обязательств должника, помимо титульного обеспечения по договорам лизинга (удержание права собственности), было обеспечено как залогом имущества самого должника, так и личным поручительством ФИО5 

Так, в целях обеспечения возвратности сумм займа с ФИО5 были заключены следующие договоры поручительства:

- № 6-17-П от 31.03.2017 (заём на сумму 1 300 000 руб.);

- № 9-17-П от 21.04.2017 (заём на сумму 5 800 000 руб.);

- № 14-17-П от 31.03.2017 (заём на сумму 2 100 000 руб.);

- № 20-17-П от 04.09.2017 (заём на сумму 3 700 000 руб.).

В целях обеспечения возвратности финансирования предоставленного по договорам лизинга с ФИО5 были заключены следующие договоры поручительства:

- № 623-П от 15.02.2017 (предмет лизинга – автокран стоимостью более 5 млн. рублей);

- № 624-П от 15.02.2017 (предмет лизинга – автокран стоимостью более 5 млн. рублей).

Требования к поручителю по всем вышеназванным договорам были предъявлены 16.03.2020, в подтверждение чего представлены квитанциями об отправке ценных писем с описью вложения с почтовыми идентификаторами № 62500745008045 и № 6250074500808.

Как следует из отчётов об отслеживании почтового отправления по вышеперечисленным штрих-кодовым идентификаторам, досудебные требования (претензии) от 16.03.2020 не были получены ФИО5 и 18.05.2020 были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, в целях обеспечения возвратности сумм займа также были заключены договоры залога с самим должником, а именно:

- договор залога транспортного средства № 6-17-ДЗ от 21.03.2017, по условиям которого залогодатель передаёт в залог залогодержателю транспортное средство Кран автомобильный КС 457 19-1 на шасси КамАЗ 532150, VIN № 

<

***>, государственный регистрационный № Р994ОХ72;

- договор залога транспортного средства № 9-17-ДЗ/1 от 21.04.2017, согласно которому Залогодатель передаёт в залог Залогодержателю транспортное средство Спец прочие КС 45717-1, VIN № 

<

***>, государственный регистрационный № Р996ОХ72;

- договор залога транспортного средства № 9-17-ДЗ/2 от 21.04.2017, согласно которому Залогодатель передаёт в залог Залогодержателю транспортное средство Cамосвал КАМАЗ 65111-012-13, VIN № 

<

***>, государственный регистрационный № Р302СА72;

- договор залога транспортного средства № 9-17-ДЗ/3 от 21.04.2017, согласно которому залогодатель передаёт в залог залогодержателю транспортное средство Специализированный автокран 732394 URAL-4320-1951, VIN № 

<

***>, государственный регистрационный № О720СЕ89;

- договор залога транспортного средства № 20-17-ДЗ/3, согласно которому залогодатель передаёт в залог залогодержателю транспортное средство PORSHE CAYENNE GTS, VIN № 

<

***>, государственный регистрационный № К001ТХ72.

В подтверждение принятия заявителем мер, направленных на изъятие предмета лизинга в принудительном порядке, ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» указывает, что 26.02.2020 было предъявлено исковое заявление в Арбитражный суд Тюменской области об обязании ООО «Радужный» возвратить транспортные средства:

- VOLKSWAGEN TOUAREG VIN: 

<

***>;

- LAND ROVER RANGE ROVER VIN: 

<

***>;

- Кран автомобильный КС-45721 VIN: 

<

***>;

- Кран автомобильный КС-45721 VIN: 

<

***>.

28.04.2020 (первоначально) и 16.06.2020 (повторно) в адрес внешнего управляющего ФИО2 был направлен запрос о местонахождении предметов лизинга.

17.06.2020 от ФИО2 поступил ответ о том, что информация будет предоставлена вместе с отчётом внешнего управляющего, однако данная информация так и не была предоставлена.

08.07.2020 решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-2537/2020 вышеуказанные исковые требования удовлетворены полностью.

13.08.2020 выдан исполнительный лист бланк серии ФС номер 033419997.

14.08.2020 исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство № 26012/20/72027-ИП от 14.08.2020 (пристав ФИО6).

18.08.2020 было обнаружено в г. Тюмени и возвращено транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER VIN: 

<

***> по акту приёма-передачи.

18.08.2020 в отношении трех оставшихся транспортных средств подано заявление о проведении исполнительного розыска.

До настоящего времени остальные транспортные средства не обнаружены (их местонахождение, техническое состояние не известны) и не переданы.

Данное обстоятельство подтверждается представленными конкурсным управляющим должника сведениями, согласно которым переданные по договорам лизинга транспортные средства не обнаружены, их передача лизинговым компаниям на данный момент невозможна. Также не обнаружено и иное имущество должника со ссылкой на его непередачу бывшим руководителем должника ФИО5 и (или) внешним управляющим ФИО2

Два транспортных средства объявлены в розыск силами органов ГИБДД, а именно:

- VOLKSWAGEN TOUAREG VIN: 

<

***>;

- Кран автомобильный КС-45721 VIN: 

<

***>.

Согласно представленным ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» сведениям, 24.07.2020 и 27.07.2020 направлены в электронном виде посредством официального портала МВД обращения по факту хищения ФИО5 предметов лизинга.

Согласно ответам от 24.07.2020 и 27.07.2020 обращения зарегистрированы в книге учёта сообщений о преступлениях. До настоящего момента о принятых процессуальных решениях о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела информация отсутствует.

При этом, как указано ООО «ЛК «Артфин-Тюмень», невозможно осуществить расчёта сальдо встречных обязательств на момент включения в реестр требований кредиторов и на текущий момент с учетом приведенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17) разъяснений, согласно пункту 3.1 которого расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом в соответствии с приведенными в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления № 17 разъяснениями соотнесению подлежат следующие позиции:

- на стороне должника (ООО «Радужный»): фактически внесённые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращённого предмета лизинга;

- на стороне конкурсного кредитора (ООО «ЛК «Артфин-Тюмень»): сумма предоставленного финансирования, плата за финансирование за время до фактического возврата, убытки и санкции.

При этом, стоимость возвращённого предмета лизинга определяется исходя из цены его фактической реализации, либо цены согласованной сторонами, либо определенной оценщиком (пункт 4).

В любом случае, до момента фактического возврата транспортного средства и его оценки невозможно произвести расчёт сальдо встречных обязательств ни со стороны должника (стоимость предмета лизинга), ни со стороны конкурсного кредитора (плата за финансирование).

Поскольку на дату вынесения обжалуемого определения транспортные средства не были возвращены ООО «ЛК «Артфин-Тюмень», оснований для отказа в признании обоснованными заявленных данным лицом требований в какой-либо части в результате сальдирования взаимных предоставлений сторон у суда первой инстанции не имеется.

Указанное обстоятельство не исключает возможность осуществления такого сальдирования и корректировки в связи с этим размера включенных в реестр требований кредиторов должника требований ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» в последующем при наличии к тому оснований.

Кроме того, ООО «ЛК «Артфин-Тюмень», полагая, что довод подателя жалобы о неформальной аффилированности (связанности) и о необычности взаимоотношений между конкурсным кредитором и должником должен быть оценён, в том числе путём сопоставления с экономическими связями должника и иных конкурсных кредиторов, представило сведения о том, что общая длительность просрочки исполнения ООО «Радужный» обязательств перед ООО «Строительный Двор» на момент обращения последнего с исковым заявлением в суд составила более 1 года, предоставления иными лицами, в частности, ООО «Капитал Инвест» и ООО «КОНСОЙЛ-М Сургут» значительных сумм займа должника и не принятие мер по их взысканию на протяжении более 9 и 5 месяцев соответственно.

Совокупность изложенного свидетельствует о представлении ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» пояснений и доказательств, убедительно опровергающих заявленные подателем жалобы доводы относительно аффилированности заявителя и должника, притворности отношению между ними, злоупотреблении ими правом, в связи с чем удовлетворение судом первой инстанции требований ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» в заявленном размере не может быть признано необоснованным.

Оснований для понижения очередности удовлетворения требований ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части прекращения производства по делу в остальной части требования ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» (в размере 51 936 руб. 09 коп. государственной пошлины), лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, не заявлено.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2020 года по делу № А70-11414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова

 Н.Е. Котляров